User in diesem Thread gebannt : Kurti, Schopenhauer, De Kuyper and oneisthebest |
Ja
Nein
wenn england gar so kriegslüstern war, wieso enthielt die kriegserklärung ein ultimatum, das anzunehmen hitler dem ihm angeblich so unliebsamen krieg gespart hätte?
ja, hitler hätte lieber einen krieg gegen schwache gegener geführt, also nur gegen polen, bei neutralität englands und frankreichs. als das nicht zu haben war, hat hitler sich entschlossen, den krieg zu wollen, den er kriegen konnte, also gegen polen, england und frankreich.
ach geh.
bromberg war hitler völlig brause. der wollte seinen krieg! rechttfertigung oder vorwand waren ihm egal.
die englanänder hingegen haben noch am 3. september eine friedensoption eröffnet. paßt schlecht zur angeblichen kriegslüsternheit der engländer. der bromberger blutsonntag war übrigens folge des angriffs hitlerdeutschlands auf polen. ohne diesen angriff hätte es den nicht gegeben.
Immer diese antideutschen Vorurteile! :]
Keinem Kanzler des Reiches konnte es egal sein, wenn Volksdeutsche in Sichtweite starben. Die SPD hätte da genauso handeln müssen, wie die NSDAP.
So wie Israel heute auch nicht tatenlos zusehen würde, wenn Juden kurz jenseits ihrer Grenze stürben, nicht wahr, @skydive?![]()
"Um zu lernen, wer über dich herrscht, finde einfach heraus, wen du nicht kritisieren darfst."Voltaire (1694-1778
wenn england wirklich krieg wollte, warum dann die friedensoption an hitler vom 03.september?
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)