Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Brutus]

Na gut, ich erkläre dir das noch mal ganz langsam, da dir der Umgang mit historischen Werken offenbar nicht vertraut ist. Derjenige, der hier spricht - - heißt nicht etwa Joachim Fest, sondern Adolf Hitler. Fest hat ihn bloß zitiert.

Hier ist die Quellenangabe: Joachim Fest, Adolf Hitler, S. 738fk.

Kommt es Dir nicht seltsam vor, daß das IMT, das eine freche Fälschung nach der anderen als Schlüsseldokument und Beweismaterial serviert hat, diese Rede vor den Chefredakteuren nicht herangezogen hat?

Wenn es sein muß, bringe ich einen Schwung von angloamerikanischen und zionjstischen Zitaten, in denen sich eine Mordgier äußert, die Adolf Hitler geradezu als harmlos erscheinen läßt, und deren Autorschaft über jeden Zweifel erhaben ist. stellvertretend seien genannt Churchill und Roosevelt.

[Topas]

Vielen Dank, Brutus.

Daran habe ich gar nicht gedacht.
Merkel Westerplatte: Opfer- Hierarchie erhalten
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Brutus]

aber frau Merkel als historikerin ist schon einen extra lacher wert, würde ich meinen..

Der Verstand hat wieder mal nicht gereicht, von den Äußerungen einer Merkel und eines Eschenburg, der ebenfalls kein Historiker gewesen ist, zu schlußfolgern, daß die beiden sich deshalb in dieser Weise äußern, weil ihre Aussagen auf die staatlich verordnete Gechichtsschreibung zurückgehen.

Eine andere gibt es nämlich nicht, jedenfalls nicht auf politischer Bühne. Die andere Geschichtsschreibung ist die revisionistische und lebt mehr oder weniger im Untergrund wie die Dissidenten in den Zeiten des Warschauer Pakts oder die Menschen des, sei es offenen oder verdeckten Widerstands zum Verbrecherstaat eines Adolf Hitler (innere Emigration).

[Juergen]

Nenn doch einen der bestallten Auftragsschmierer aus dem knopp'schen Sumpf, der eine andere Auffasung als die von der deutschen Alleinschuld vertritt, und der sagt, daß der Zweite Weltkrieg viele Väter hatte, nicht bloß einen.

Ich fürchte, aus deinem Versuch, die Beweislast umzukehren, wird wohl nichts. Diese Behauptung ist von dir:

Die Alleinschuldthese steht in allen Büchern, ausgenommen denen revisionistischer Autoren, die von der gleichgeschalteten Presse mit Bann belegt sind.

Nun hampele hier nicht herum und nenne doch einfach mal ein paar Historiker, die von einer Alleinschuld Deutschlands am Zweiten Weltkrieg ausgehen.

Du weißt schon: Zitat, Autor, Titel, Verlag, Seitenangabe.

Ich zeige dir jetzt noch mal, wie man das macht.

Am 10.11.1938 erklärte Hitler vor Vertretern der Presse, er habe jahrzehntelang nur vom Frieden reden müssen, aber nun habe sich die pazifistische Platte abgespielt, weil man ihr ohnehin nicht mehr glaube. Manche Dinge müssten eben mit Gewalt durchgesetzt werden.

Einer der Anwesenden meinte dazu, Hitler habe der Presse die Pflicht auferlegt, "innerhalb von zwei Jahren im Volke den Willen zum Kriege ... zu wecken." Vgl.: Deist u.a., Ursachen und Voraussetzungen des Zweiten Weltkrieges, Fischer 4432, S. 157f.

[Juergen]

Kommt es Dir nicht seltsam vor, daß das IMT, das eine freche Fälschung nach der anderen als Schlüsseldokument und Beweismaterial serviert hat, diese Rede vor den Chefredakteuren nicht herangezogen hat?

Ah, ich verstehe: Entweder, das IMT hat ein Dokument benutzt, dann ist es eine Fälschung, oder das IMT hat es nicht benutzt, dann ist es komisch und leider auch nicht zu gebrauchen.

So etwas nennt man selbstimmunisierende Argumentationsweise. Wenn man höflich bleiben will.

[Ausonius]

aber frau Merkel als historikerin ist schon einen extra lacher wert, würde ich meinen.

Allerdings - ich hatte heute meinen fairen Nachmittag, sonst wäre ich noch näher drauf eingegangen.

[skydive]

es ist doch schon erstaunlich, dass es die selben leute sind, die ununterbrochen davon ausgehen, ständig belogen zu werden, von der politik, von den medien, von den etablierten historikern und wer weiss von wem sonst noch, dies allerdings, wenn es um ihre helden geht, für vollkommen ausgeschlossen halten.

da bleibt nur ein herzliches:
merkt ihr noch was?

Hehehehe,, wollt ich auch grad fragen.................

[Brutus]

Ich fürchte, aus deinem Versuch, die Beweislast umzukehren, wird wohl nichts. Diese Behauptung ist von dir: Nun hampele hier nicht herum und nenne doch einfach mal ein paar Historiker, die von einer Alleinschuld Deutschlands am Zweiten Weltkrieg ausgehen.

Das kann man ganz einfach machen, im logischen Ausschlußverfahren: alle Historiker, außer Stefan Scheil, Walter Post und Gerd-Schultze-Rhonhof.

Als typische Vertreter der Alleinschuldthese: Guido Knopp, Joachim Fest und Sebastian Haffner.

Du weißt schon: Zitat, Autor, Titel, Verlag, Seitenangabe. Ich zeige dir jetzt noch mal, wie man das macht.

Am 10.11.1938 erklärte Hitler vor Vertretern der Presse, er habe jahrzehntelang nur vom Frieden reden müssen, aber nun habe sich die pazifistische Platte abgespielt, weil man ihr ohnehin nicht mehr glaube. Manche Dinge müssten eben mit Gewalt durchgesetzt werden.

Einer der Anwesenden meinte dazu, Hitler habe der Presse die Pflicht auferlegt, "innerhalb von zwei Jahren im Volke den Willen zum Kriege ... zu wecken." Vgl.: Deist u.a., Ursachen und Voraussetzungen des Zweiten Weltkrieges, Fischer 4432, S. 157f.

Danke für die Nachhilfe in Zitatologie. In einem Tonbandmitschnitt, den jeder abhören kann, sagt Hitler, er habe diesen Krieg weder gewollt noch vorbereitet.

Der Mitschnitt ist echt, wogegen sämtliche von Dir angezogenen Texte glatte Fälschungen sind, (Schmundt, Hoßbach, Obersalzberg), oder, wie bei der Geheimrede vor Chefredakteuren äußerst zweifelhaft belegt.

Nur weil sich ein Buch auf ein Dokument bezieht, heißt das noch lange nicht, daß es auch echt sein muß.

Ah, ich verstehe: Entweder, das IMT hat ein Dokument benutzt, dann ist es eine Fälschung, oder das IMT hat es nicht benutzt, dann ist es komisch und leider auch nicht zu gebrauchen. So etwas nennt man selbstimmunisierende Argumentationsweise. Wenn man höflich bleiben will.

Du scheinst Dir in der Rolle eines Menschen zu gefallen, der ungebeten Nachhilfe erteilt, dabei hast Du selbst nur wenig verstanden und produzierst einen logischen Fehlschluß nach dem anderen. Neben Deinem Hang, ad hominem zu argumentieren diesen:

Ich habe nicht gesagt, WEIL das IMT ein Dokument benutzt, ist es eine Fälschung, sondern, *das IMT hat an Schlüsseldokumenten und Beweimaterialen wie Schrumpfköpfen, Lampenschirmen und Seife nur Fälschungen vorgelegt, so daß es sehr verwundert, daß das nun wirlich nicht zimperliche Nürnberger Verbrechertribunal ausgerchnet die Rede vor den Chefredakteuren nicht präsentierte*.

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht! Sollte auch für das IMT gelten.

Zum Thema *Immunisierung der eigenen Theorie vor Widerlegung* muß man leider anmerken, daß Du laufend auf dieser Schiene fährst.

Nachdem Dir klar ist, daß die Schlüsseldokumente des IMT, aus denen Du gerne zitierst, glatte Fälschungen sind, kommst Du nunmehr mit einem neuen Papierwisch angerauscht, der geheimen (sic!) Rede vor den Chefredakteuren.

Man kennt solche Praktiken als *ad hoc eingeführte Hilfshypothesen*, zu denen *Forscher* immer dann greifen, wenn ihr Theoriegebäude einzustürzen droht.

[twoxego]

Der Verstand hat wieder mal nicht gereicht, von den Äußerungen einer Merkel und eines Eschenburg, der ebenfalls kein Historiker gewesen ist, zu schlußfolgern, daß die beiden sich deshalb in dieser Weise äußern, weil ihre Aussagen auf die staatlich verordnete Gechichtsschreibung zurückgehen.
.

nun, eher hat wohl Deiner nicht gereicht, der einfachen aufforderung "nenne einige historiker", nachzukommen.

aber nimm es Dir nicht zu herzen; gelegentlich lese ich gern etwas vom pferd.
weiter so.

[Brutus]

nun, eher hat wohl Deiner nicht gereicht, der einfachen aufforderung "nenne einige historiker", nachzukommen.

Drei prominente Namen habe ich genannt. Wenn Dir das nicht reicht, kannst Du Dir die Vorlesungsverzeichninsse aller deutschen Universitäten besorgen und seitenweise die auf Zeitgeschichte spezialisierten Dozenten herauskopieren.

Selbst wenn es bei mir nicht gereicht hätte, die Namen einiger historisierender Systemhuren zu nennen, was wäre damit bewiesen?

Etwa, daß Milsteins These, Hitler habe den Krieg weder gewollt noch begonnen

a) bestätigt
b) widerlegt

ist.