Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Die Petze]

Am Hintergund stimmt was nicht. Am Zusammenbruch selbst ist nichts mysteriöses.

Und was wäre das, was stimmt deiner Ansicht nach nicht?

Auflager reissen nicht, es sind Konsolen, auf denen die Betondecken auflagen.

Es heißt natürlich Auflager........und die Konsolen waren mit Bleinieten fest getackert...oder was...wenn das untere Konstrukt nachgibt, ist es doch 1000mal wahrscheinlicher, dass das Gebäude nach der schwächsten Seite abkippt...oder?
...und nicht komplett nach unten in sich wegsackt...

Wie Don schon erwähnte, brechen die Stahlträger auch nicht, sie knicken. Vor allem nicht alle auf einmal, sondern erst in den zerstörten Etagen (so ein Flieger ist nämlich höher als eine Etage, erstaunlich, nicht?).

Don sagte genau das:

...diese Träger aufgrund der Temperatur die für die Traglast erforderliche Festigkeit brechen sie wie Spaghetti.

Darüber haben die dann keinen Halt mehr und darunter kriegen die mächtig Druck.

Woher kriegen die denn Druck...angenommen auf einer Seite brennt es wie die Hölle ( es war nämlich ein einseitiger Brand), und alle "Stricke" reißen, dann fällt doch logischer Weise der Teil ein der nachgibt und nicht alles auf einmal...
...wie zum Beispiel, in diesen Fällen nicht:

Das ist so simpel, daß es eigentlich jeder mit IQ über Schmelztemperatur von Helium kapieren müßte. Sprengungen braucht es dafür nicht.

Lass uns besser nicht gegenseitig IQ-Schwäche vorwerfen, das ist mir zu doof

[Paul Felz]

Lies endlich den Strang durch. Ich erkläre es nicht alles noch einmal.

[romeo1]

Ich schlage vor, bei der 500. Seite dieses Stranges eine große Verschwörungsparty mit Alfredos als Showmaster zu feiern. :]

[Die Petze]

Ich schlage vor, bei der 500. Seite dieses Stranges eine große Verschwörungsparty mit Alfredos als Showmaster zu feiern. :]

Kommt ihr dann auch......???

[romeo1]

Kommt ihr dann auch......???

Logisch, ich lasse mir doch die Muppetshow der Verschwöriker nicht entgehen.

[Die Petze]

Lies endlich den Strang durch. Ich erkläre es nicht alles noch einmal.

Ich hab den Strang so gut wie durch.......dennoch bin ich bezüglich der "Ach, is halt eingestürzt"-Argumente nicht überzeugt...ist ja auch nicht dein Bier...
...du machst es dir trotzdem ziemlich einfach...war nett darüber mal mit einem Bauspezialisten zu reden.....
...noch eine Empfehlung meinerseits, für Professionelle wie dich nicht uninteressant:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[ursula]

indianerschlächter und darwineugner schmeissen auch ihre eigenen bauwerke um. immerhin gings ja auch um nichtmehrasbestschnüffeln, da kann man schon mal bissel inszenierung gebrauchen. dazu unsaubere immogeschäfte und die rapide schrumpfenden ölvorräte - vor dem irakkrieg war das gebundene geschäft geschätzt auf noch 21 jahre öl ausm hahn....

[Paul Felz]

Ich hab den Strang so gut wie durch.......dennoch bin ich bezüglich der "Ach, is halt eingestürzt"-Argumente nicht überzeugt...ist ja auch nicht dein Bier...
...du machst es dir trotzdem ziemlich einfach...war nett darüber mal mit einem Bauspezialisten zu reden.....
...noch eine Empfehlung meinerseits, für Professionelle wie dich nicht uninteressant:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Warum wiederholst Du den link zum gefühlten 12 Milliardsten mal? Wohl doch nicht gelesen?

Von einfach eingestürzt schreibt keiner was.

[kotzfisch]

In WTC 7 hat es massiv gebrannt.Das Diesel aus der Notstromversorgung brannte mit.Der Einsturz wurde von der Feuerwehr erwartet, das WTC7 eine Stunde bevor er dann auch stattfand von der Feuerwehr aufgegeben.

Niemand war dann vom Zusammenbruch überrascht.

Keiner der Konspirationisten kann klare, einfacghe Fragen beantworten:

1.Wer soll Interesse an einer Sprengung gehabt haben?
(Was soll das ?)

2.Wie unauffällig ist die Vorbereitung einer solchen Sprengung in einem Bürogebäude?

[jak_22]

(...)

Überzeugt mich nicht

Der Artikel ist nicht geschrieben, um Dich von irgend etwas zu "überzeugen".

Er stellt eine fundierte Kritik an Harrits Vorgehensweise dar, und legt offen,
welche Versäumnisse im Ablauf und in der Dokumentation existieren. So etwas
nennt man Wissenschaft. Falls Du ihn gründlich gelesen hast, müsste Dir klar
geworden sein, wo die Probleme mit dem Detektieren von Sauerstoff per
EDX liegen. Ebensowenig konnte Harrit klarlegen (er hat sich überhaupt nicht
um die Frage gekümmert), warum sich die von ihm kartographierte Verteilung
von Silizium und Aluminium überschneidet. Eine Streuanalyse, die angeregtes
Fremdaluminum ausschließen würde, fehlt ebenfalls. Aber das alles steht in
dem Artikel.

Und noch viele weitere Punkte.

Ganz deutlich: Der Artikel widerlegt Harrit nicht, das ist nicht sein Ziel,
und das ist auch nicht meine Aussage dazu gewesen, aber er weist Harrit
eine extrem unwissenschaftliche Arbeitsweise nach. Und damit ist die
Bezeichnung "Bullshit" durchaus gerechtfertigt.

Darüberhinaus erklärt er die "Ergebnisse" mit einer sehr viel glaubwürdigeren
Annahme: Kontamination durch Rostschutzfarbe.
gerechtfertigt.