Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Ausonius]

Nicht mal ein Besatzungsregime? So was aber auch.
Edel sei der Briete, hilfreich und gut und darum is er es auch! :P

Tatsächlich blieb z.b. das isländische Parlament bestehen.

Wer dir nicht zustimmen will und deine revisionistischen Ideen nicht annimmt, ist immer unseriös. Da kann man eben nichts machen. So ist das mit dir! Friede deiner Seele

Nein. Es gibt Historiker,bei denen ich die Sache anders sehe, die aber so wissenschaftlich arbeiten, dass sie nicht in den Ruch geraten, selber Revisionisten und andere Pseudowissenschaftler zu sein. Zur Verdeutlichung: Werke von Rudolf, Leuchter, Zündel, Stäglich etc. kann man eigentlich gleich in die Tonne kloppen; aber z.B. ein Ernst Nolte, dessen Meinungen ich nicht teile, ist doch ein anderes Kaliber.

[Ausonius]

Und 1918/19 kamen die Össis angekrochen und wieder 1938 und haben Hitler in einer Abstimmung als ihren Diktator anerkannt, das was die Preisisch-Deitschen nie getan haben!

Wie war denn das mit Hindenburg und der "Kamarilla"? Die hätten sich sicher auch alle als Preußen betrachtet.

[Ausonius]

Hallo, lieber Ausonius, die Bewertung eines Juden ist in der Ideologie der politischen Korrekheit höher aufgrund seines Platzes in der PC-Pyramide. Da nun einmal die Politgauner dieser Ideologie herrschen, hat das auch für Nazis ganz reale Konsequenzen.

Uri Geller ist auch Jude. Deswegen werden an den Unis der Welt keine Lehrstühle für Parapsychologie eingerichtet und es gibt auch keine weltweiten Löffelbiegkurse für Grundschüler. Wer behauptet, ein Argument sei stimmig, nur weil es von einem Juden kommt, hat eine sehr platte Vorstellung von Wissenschaft. Ohnehin ist es in der Sichtweise der Holocaustleugner so, dass
- alle Juden, die ihre Sichtweise stützen, unbedingt Recht haben.
- alle jüdischen Zeugen des Holocaust, also jeder einzelne, immer falsch liegen und unbedingt lügen.

[Ausonius]

Und dieses, lieber Ausonius, war keine Antwort auf Beißers Frage.

Lies noch mal den letzten Absatz davon, dann hast du es.

[Nanninga]

Uri Geller ist auch Jude. Deswegen werden an den Unis der Welt keine Lehrstühle für Parapsychologie eingerichtet und es gibt auch keine weltweiten Löffelbiegkurse für Grundschüler. Wer behauptet, ein Argument sei stimmig, nur weil es von einem Juden kommt, hat eine sehr platte Vorstellung von Wissenschaft. Ohnehin ist es in der Sichtweise der Holocaustleugner so, dass
- alle Juden, die ihre Sichtweise stützen, unbedingt Recht haben.
- alle jüdischen Zeugen des Holocaust, also jeder einzelne, immer falsch liegen und unbedingt lügen.

Es ging nicht um stimmig, sondern um gewichtiger und auch nicht darum ob du oder die Nazis oder wer auch immer das für richtig oder falsch halten, daß es so ist.

[Dubidomo]

Tatsächlich blieb z.b. das isländische Parlament bestehen.

Sach bloss? So leistungsfähig sind Brieten?

Nein. Es gibt Historiker,bei denen ich die Sache anders sehe, die aber so wissenschaftlich arbeiten, dass sie nicht in den Ruch geraten, selber Revisionisten und andere Pseudowissenschaftler zu sein. Zur Verdeutlichung: Werke von Rudolf, Leuchter, Zündel, Stäglich etc. kann man eigentlich gleich in die Tonne kloppen; aber z.B. ein Ernst Nolte, dessen Meinungen ich nicht teile, ist doch ein anderes Kaliber.

Ja? Das Problerm des Antirevisionismus ist, dass diese Leute von Geschichtswissenschaft nichts verstehen noch verstehen wollen. Das Revidieren von Ansichten, Theorien und bis dato gültigen Fakten, die im Lichte neuerer Erkenntnisse und Methoden nachweislich überholt sind, gehört zum guten Ton in der Geschichtswissenschaft und belegt die wiss. Redlichkeit und Seriosität eines Historikers. Wer das nicht ab kann, der kann kein Historiker sein. Es kommt nicht darauf an, was gefällt oder politisch erwünscht ist. Allein die Fakten und der Beweis zählen. Sonst zählt nichts.
So ist sicher, dass die Massenvergasungen in Auschwitz nicht mit Blausäuregas erfolgt sein können.

[WesternCato]

dass sie nicht in den Ruch geraten, selber Revisionisten und andere Pseudowissenschaftler zu sein

Es ist charakteristisch für Lügner Revisionisten als Pseudowissenschaftler zu bezeichnen. Revisionism ist ein ganz normaler Teil von Geschichte lernen und verstehen.

[monrol]

Wichtig und unwiderlegbar, weil auch von neutralen Zeitzeugen bestätigt, ist, was Brutus hier schrieb:

"Polen, die britische Blanko-Garantie für einen Überfall auf Deutschland im Rücken, hat zu keiner Zeit nicht einmal Verhandlungsbereitschaft erkennen lassen. Botschafter Lipski lehnte es fünf Minuten vor dem Krieg sogar ab, Hitlers 16-Punkte-Kompromißvorschlag auch nur entgegenzunehmen.

Polen wollte nicht verhandeln, Polen wollte Krieg! ................................."

DAS entspricht den historisch gesicherten Tatsachen!

Dass Hitler in seinem Grössenwahn Millionen Menschen, auch Polen, umbringen liess und deutsche Armeen Milliarden-Schäden in den bestzten Gebieten anrichteten, ist aber auch eine unbestreitbare Tatsache - und kann den Polen gewiss nicht angelastet werden!

Und noch eine, inzwischen allerdings allseits anerkannte Tatsache sei angeführt:

OHNE das Versailler Diktat wäre die junge deutsche Demokratie vermutlich nicht gescheitert und ein Verrückter Österreicher wie Adolf Hitler höchst wahrscheinlich nicht an die Macht gekommen!
Und der Zweite Weltkrieg -trotz der polnischen Angriffs-und Eroberungspläne- nicht ausgebrochen!

[Registrierter]

Wenn man in alten Filmen immer wieder sieht, wie der Gröfatz verkündet:
die Heimkehr meiner Heimat in das Deutsche Reich, da kriege ich die Krise.

Man sehe sich dazu einfach mal die authentischen Filme des Freudentaumels der Bevölkerung an.
Größeren Freudentaumel wirst Du in der Geschichte der Deutschen nicht finden.

[Registrierter]

Es ist charakteristisch für Lügner Revisionisten als Pseudowissenschaftler zu bezeichnen. Revisionism ist ein ganz normaler Teil von Geschichte lernen und verstehen.

Revisionismus ist ein ganz normaler Teil JEDER seriösen Wissenschaft.
Seit dem Zeitalter der Aufklärung ist klar, dass es keine absolute Wahrheit gibt und diese immer und immer wieder neum erfahren werden muss, da im Spiegel der Zeit immer nur eine bestimmte Sicht vorgibt.

Erkenntnisgewinn wurde der Menschheit immer udn ausschliessslich durch jene zuteil, die die vorgegebenen Dogmen infrage stellten.
Das Charakteristikum unsrere soegannten modernene Zeit ist es nun, bestimmte Sichtweisen zu verbieten und damit jene Werte zu zerstören, für die Galileo gestorben ist.

Wer Revisionismus verbieten will, hält unsere Kultur im Mittelalter gefangen.