Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Gawen]

Sehr gut.
Genau so sehe ich das auch.

Da sind wir uns einig.

Was gibt es denn so an Fakten in Sachen WTC7.

Das Ding brach angeblich aufgrund eines Bürobrandes in sich zusammen. Kein Flugzeug, kein Kerosin, Zimmerbrand.

Gab es vorher bei einem Stahlbau dieser Art noch nie.

Gleichzeitig flog in der Nähe der Trümmer zündfähiges Thermit in Spuren herum.

Wie kam es?

[Marathon]

Komm mach mich wissend!

Woher kam das gefundene Thermit und wozu diente es?

Es wurde aber nunmal gar kein Thermit gefunden.
Harrit hat dieses lediglich behauptet.
Die Zündtemperatur von ca 415 Grad ist sogar ein Beleg dafür, dass es sich nicht um Thermit handelt, denn das zündet erst bei einer mehr als doppelt so hohen Temperatur.

Zweitens ist zu bedenken, dass diese kleinen dünnen Chips gar nicht genug Energie freisetzen könnten, um einem Stahlträger etwas anhaben zu können. Wie sollen diese Chips überhaupt befestigt gewesen sein? Direkt auf dem Stahl und unter dem Brandschutz oder auf dem Brandschutz?

Drittens ist zu bedenken, dass es keine Zündanlage gibt, die so einem Brand standhalten würde.

Viertens hätte man helles Licht sehen müssen, wenn tatsächlich Thermit abgebrannt worden wäre, aber man hat kein Licht gesehen.

Fünftens ist zu bedenken, dass jahrelang keine Rede von diesen Chips war.
Es ist nicht gesichert, wann und wo das Material gesammelt wurde.
Steven Jones hat auch mal eine Probe zugeschickt bekommen aus einer Wohnung, die zugestaubt war. In dieser Probe befanden sich kleine Eisenkügelchen und Jones behauptete deshalb, dass solche Eisenkügelchen die Sprengung beweisen. Seltsamerweise fand man bei der Recherche heraus, dass diese Wohnung von einem Künstler bewohnt wurde, der dort Skulpturen aus Metall fertigte und dabei auch schweißte, was ebenfalls diese Kügelchen produzierte. Beim Bau des WTC wurde ebenfalls geschweißt, wobei diese Kügelchen angefallen sind.

Sechtens ist Thermit oder Sprengung völlig überflüssig, sogar in doppelter Hinsicht, denn Flugzeugeinschlag plus Feuer haben ausgereicht, um den Einsturz zu bewirken und ein Einsturz wäre außerdem auch gar nicht notwendig gewesen, wie der Reichstagsbrand beweist. Es wäre auch ohne einen Einsturz als Terrorakt durchgekommen.

Siebtens ist zu bedenken, dass man in das abgesicherte WTC nicht einfach mal so mit einer Sprengladung reinmarschieren kann. Was erzählt man denn dem Pförtner?

Diese rot-grauen Plättchen lassen sich viel leichter erklären, wenn man einfach davon ausgeht, dass es sich um abgeplatzten Rostschutzlack handelt.

Thermit- und Sprengungstheorie sind Hoax, Falschmeldung, um den Focus auf einen irrelevanten Punkt zu lenken, um Kräfte zu binden, damit man sich nicht mit den wirklich wichtigen Fragen beschäftigt.

[Marathon]

Da sind wir uns einig.

Was gibt es denn so an Fakten in Sachen WTC7.

Das Ding brach angeblich aufgrund eines Bürobrandes in sich zusammen. Kein Flugzeug, kein Kerosin, Zimmerbrand.

Die Trümmer des Nordturmes haben das WTC massiv beschädigt. Davon gibt es sogar Fotos und Videoaufnahmen. Unten im WTC gab es mehrere Transformatoren und Dieseltanks, die Feuer fingen. Ein explodierender Transformator dieser Größe kann auch ordentlich was zerstören.

Beim WTC 7 habe ich auch ein paar Probleme:
- Warum hat der Herr Williams ausgerechnet an diesem Tag das Feuermeldesystem in den Testmodus versetzt. Dadurch konnten echte Brände nicht mehr genau lokalisiert werden und die automatischen Brandschutztüren waren praktisch auch außer Betrieb gesetzt, weil diese dachten, es wäre alles nur eine Übung.
- Die Aussage des mittlerweile toten Zeugen Barry Jennings

Gab es vorher bei einem Stahlbau dieser Art noch nie.

Es sind vorher bereits Stahlbauten zusammengefallen.

Gleichzeitig flog in der Nähe der Trümmer zündfähiges Thermit in Spuren herum.

Das ist immer noch eine unbelegte Behauptung.

[Marathon]

Was sind 90t gegenüber 250.000 t Eigengewicht? Ganz einfach. Es gibt keinen Grund, um umzukippen.

Das Gewicht ist niemals ein Kippkriterium.
Etwas kippt erst dann, wenn sich der Schwerpunkt über die Grundfläche hinaus bewegt.

Bei einem Flugzeugeinschlag darf man auch nicht das Gewicht in die Berechnung einfließen lassen, sondern die Energie und in diesem Falle ist das der Impuls, also Masse multipliziert mit der Geschwindigkeit dieser Masse.

[Marathon]

Stahl verliert die Hälfte seiner Festigkeit bei 550 Grad.

Richtig. Das hatte ich dir vor Jahren bereits gesagt. Schön, dass du es jetzt endlich kapiert hast.

Aber wenn das Haus einstürzen soll, hätte es überall gleich die Festigkeit verlieren müssen(sprich überall das Feuer gleich sein müssen), um einen Einsturz in Fallgeschwindigkeit zu erwirken.

Das ist immer noch falsch.
Es ist ebennicht notwendig, dass alles gleichzeitig versagt.
Der Einschlag des Flugzeugs hat schonmal offensichtlich ein paar Träger weggehauen und somit die Struktur geschwächt. Das Feuer weichte dann hinterher die übrigen Träger auf, deren Tragkraft beständig abnahm.
Wir haben im Grunde eine zeitlich veränderliche Gleichung. Auf der linken Seite dieser Gleichung steht eine Konstante, nämlich die Belastung durch die oberen Etagen.
Auf der anderen Seite der zeitlich veränderlichen Gleichung steht die zeitlich abnehmende Tragfähigkeit.
Zeigen beide Seiten der Gleichung nach einiger Zeit in etwa den selben Wert, dann ist das Gebäude instabil und es reicht eine Kleinigkeit wie ein Luftzug, um den Einsturz herbeizuführen.

Man kann dieses Experiment machen:
Man nimmt ein paar trockene Spaghettis und stellt sie senkrecht auf. Oben legt man einen Schuhkarton drauf, der von den Spaghettis oben gehalten wird.
Ein paar Spaghettis schnippst man jetzt weg, zur Verdeutlichung des Flugzeugeinschlages. Die noch intakten Spaghettis werden den Schukarton immer noch halten.
Jetzt macht man die Spaghettis nass, was die Aufweichung durch Feuer verdeutlicht. Nach einiger Zeit werden auch die Spaghettis so weich, dass der Schuhkarton nach unten fällt.

[Gawen]

Unten im WTC gab es mehrere Transformatoren und Dieseltanks, die Feuer fingen.

Wie zündet man Diesel an?

"Sofern nur Dieselkraftstoff gelagert oder abgefüllt werden soll, handelt es sich bei einer reinen Dieseltankstelle nicht um eine überwachungsbedürftige Anlage, da Dieselkraftstoff nach Gefahrstoffverordnung (GefStoffV) nicht als entzündlich eingestuft wird."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

Falsch, erst mal ist zu klären, wer denn überhaupt am Steuerknüppel saß...



[Links nur für registrierte Nutzer]

Viel weiter vorne im Strang hatte ich mal eine lange Liste mit den zahlreichen Möglichkeiten zur Fernsteuerung von Flugzeugen gezeigt. Ich halte daher eine Fernsteuerung an sich aus rein technischer Sicht für möglich.
Im Falle des 11.Septembers 2001 allerdings würde das bedeuten, dass dann auch die Funksprüche aus dem Cockpit und die Telefongespräche aus den Flugzeugen gefälscht sein müssten und man hätte sicherstellen müssen, dass man in Shanksville keine Überreste dieser Fernsteuerungsvorrichtung hätte finden dürfen.
Warum sollte man aber überhaupt ein Flugzeug ferngesteuert in Shanksville runter bringen anstatt es wie vorgesehen ins Kapitol zu jagen und dann Kriegsrecht ausrufen zu können?

Meiner Meinung nach waren es echte Attentäter in echten Flugzeugen, die nicht ferngesteuert wurden, mit echten Passagieren in die echten Ziele.
Für diese Version gibt es einfach viel zu viele Beweise.

Viele machen immer den Fehler, dass sie auf das falsche Ende schauen.
Man sollte nicht auf das Ende schauen, sondern auf den Anfang.
Also nicht auf die Flugzeuge und die Gebäude, sondern auf die Anwerbung der Attentäter.
Es ist durchaus möglich, dass diese Anwerbung von Geheimagenten durchgeführt wurde, die die späteren Attentäter auf die Idee brachten und logistische Unterstützung leisteten. Die Attentäter mussten gar nicht wissen, für wen sie tatsächlich arbeiteten. Sie konnten ruhig glauben, dass sie eine gute Tat für Palästina und Allah leisteten. Vermutlich haben die Agenten bei denen offene Türen eingerannt. Es ist möglich, dass Osama bin Laden selber einer dieser Agenten ist. Das würde auch erklären, warum der so dermaßen saugut versteckt wird.

[Gawen]

Warum sollte man aber überhaupt ein Flugzeug ferngesteuert in Shanksville runter bringen anstatt es wie vorgesehen ins Kapitol zu jagen und dann Kriegsrecht ausrufen zu können?

Ich würde vermuten in Shanksville hat sich an Board ein McGyver gefinden, der das Kerosin abgelassen oder die Steuerung zerstört hat, weil er nicht mehr ferngesteuert werden wollte...

[Marathon]

Wie zündet man Diesel an?

"Sofern nur Dieselkraftstoff gelagert oder abgefüllt werden soll, handelt es sich bei einer reinen Dieseltankstelle nicht um eine überwachungsbedürftige Anlage, da Dieselkraftstoff nach Gefahrstoffverordnung (GefStoffV) nicht als entzündlich eingestuft wird."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Brennende Trümmer vom Nordturm sind doch in das WTC eingeschlagen. Die Tanks wurden beschädigt, Diesel lief aus und wurde von den bereits brennenden Trümmern des WTC 1 entzündet.

[Gawen]

Meiner Meinung nach waren es echte Attentäter in echten Flugzeugen, die nicht ferngesteuert wurden, mit echten Passagieren in die echten Ziele.
Für diese Version gibt es einfach viel zu viele Beweise.

Welche Beweise gibt es dafür, daß drei schlechte Chesna Piloten ihre Boing-Waffen ohne Trainig auf dem System ins Ziel bringen konnten?

Profi-Piloten am Fernsteuerknüppel traue ich so was eher zu als verschwitzten Kameltreibern auf Selbstmordtour.


Ich vermute eher die Kameltreiber waren als Statisten für die laufende Norad Übung vom Geheimdienst angeheuert worden. Die dachten sie wären die Guten.