gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Ganz_unten]

Das wird ja immer besser hier. Die vielen Millarden Tonnen Kohle, Erdöl Erdgas etc die jährlich verbrannt werden sollen also seit 1850 keinerlei Anstieg des CO²-Gehaltes der Atmosphäre verursacht haben?
Es ist erschütternd was ansonsten intelligente Leute zu diesem Thema hier für einen Mist zusammenschreiben...

Große Mengen an CO2 und abiogenem Methan in der Atmosphäre stammen aus der Erdkruste und dem Erdmantel. Fortwährend strömen diese Gas infolge tektonischer Aktivität der Erdkruste in die Ozeane, z.T. aus Vulkanschloten unter Wasser oder auch auf den Kontinenten. Aufgrund der bekannten Löslichkeit von CO2 in Wasser (jeder kennt Mineralwasser) liegt es vorwiegend als HCO3-Ion im Meerwasser vor. Wird es wärmer, so geht es an der Grenzfläche Wasser-Luft im Ozean wieder als CO2 in die Luft. Dieser Produktionsmechanismus riesiger Mengen an CO2 ist in der Tat der dominante Effekt. Bis heute wurden aus dem Erdmantel ca. 463000 Billionen Tonnen CO2 auf diese Weise in die Atmosphäre ausgegast. Schätzungsweise ist die gleich Menge noch als Reserve in den oberen Schichten der Erdkruste übrig, die künftig noch ausgasen werden. In der Geschichte der Menschheit (seit Abraham....) wurden insgesamt(!) nicht einmal 1.1 Billionen Tonnen CO2 durch Verbrennen fossiler Energieträger erzeugt. Die anthropogen zusätzlich erzeugte Menge an CO2 ist im Vergleich dazu subdominant, nämlich weniger als 0.00023% der Menge, die bereits aus dem Erdmantel ausgeströmt ist. Angesichts dieser Faktenlage ist die von der Politik geführte Diskussion zur Halbierung des anthropogenen Anteils am atmosphärischen CO2 inhaltsleer.

[Ganz_unten]

Was soll uns der Bezug zu Einstein sagen? Und welchen Wert hat die Kosmologische "Konstante"?

[Ingeborg]

Vertrauliche Emails, die Hacker aus den Computern der University of East Anglia’s Climate Research Unit (aka Hadley CRU), herunterluden und ins Internet stellten, beunruhigen weltweit die Apologeten der herschenden Klimalehre. Der britische Telegraph widmete dem Thema bereits einen größeren Beitrag.

Die Authenzität der gehackten Emails wurde inzwischen erhärtet. Wie die New York Times berichtet, haben mehrere Wissenschaftler bestätigt, Autoren einiger der veröffentlichten Emails zu sein.

Besonders aufschlussreich ist die Email-Korrespondenz bezüglich des Hockeystick von Michael Mann, die in diesem Artikel der New York Times behandelt wird. Anthony Watts stellt Auszüge aus der Korrespondenz im Blog Watssupwiththat vor und klärt über die technischen Hintergründe auf.

Ein Kompendium der wichtigsten Emails aus dem "Reptilienfond" der University of East Anglia’s Climate Research Unit ist mittlerweile hier zu finden. Die Emails offenbaren, mit welch teils sinistren Methoden Klimaforscher vorgegangen sind, um abweichende Meinungen zu unterdrücken und zu diskreditieren und Meinungshoheit in den Medien und Wissenschaftsmagazinen durchzusetzen.

Dass es nun zu einem für das AGW-Lager katastrophalen Wandel der Öffentlichen Meinung bezüglich des katastrophalen Klimawandels kommt, ist trotz der diskreditierenden Emails unwahrscheinlich, zu sehr haben sich die Medien in den letzten Jahren auf das Klimakatastrophenthema festgelegt, um nun eine Kehrtwende einzuleiten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Don]

Und wieviel Wasserdampf ist bei Temperaturen unterhalb von null°C in der Luft?

Eine ganze Menge, Mädchen.

[Don]

Nenn es Wolken

Du kannst Dir das so merken:

Wasserdampf kann man nicht sehen. Also sind Wolken kein Wasserdampf.

[Querulantin]

Große Mengen an CO2 und abiogenem Methan in der Atmosphäre stammen aus der Erdkruste und dem Erdmantel. Fortwährend strömen diese Gas infolge tektonischer Aktivität der Erdkruste in die Ozeane, z.T. aus Vulkanschloten unter Wasser oder auch auf den Kontinenten. Aufgrund der bekannten Löslichkeit von CO2 in Wasser (jeder kennt Mineralwasser) liegt es vorwiegend als HCO3-Ion im Meerwasser vor. Wird es wärmer, so geht es an der Grenzfläche Wasser-Luft im Ozean wieder als CO2 in die Luft. Dieser Produktionsmechanismus riesiger Mengen an CO2 ist in der Tat der dominante Effekt. Bis heute wurden aus dem Erdmantel ca. 463000 Billionen Tonnen CO2 auf diese Weise in die Atmosphäre ausgegast. Schätzungsweise ist die gleich Menge noch als Reserve in den oberen Schichten der Erdkruste übrig, die künftig noch ausgasen werden. In der Geschichte der Menschheit (seit Abraham....) wurden insgesamt(!) nicht einmal 1.1 Billionen Tonnen CO2 durch Verbrennen fossiler Energieträger erzeugt. Die anthropogen zusätzlich erzeugte Menge an CO2 ist im Vergleich dazu subdominant, nämlich weniger als 0.00023% der Menge, die bereits aus dem Erdmantel ausgeströmt ist. Angesichts dieser Faktenlage ist die von der Politik geführte Diskussion zur Halbierung des anthropogenen Anteils am atmosphärischen CO2 inhaltsleer.

Danke ganz_unten,

das ist ein beruhigendes Statement und ich kenne überhaupt keinen Geologen, der auch nur mit der Wimper über die eingebrachten Mengen CO2 zuckt. Völlig unbedeutend. In geologischen Zeiträumen spielt das alles keine Rolle. Auch der Mensch spielt keine Rolle. Und große Artensterben sind etwas völlig natürliches. Also keine Panik. Das Leben geht natürlich weiter auf der Erde.

Wenn Sie aber die erwähnten Mengen in den zeitlichen Kontext bringen, dann wurden die erwähnten 463000 Billionen Tonnen in ca. 4,6 Milliarden Jahren Erdgeschichte ausgestoßen, die anthropogenen 1.1 Billionen Tonnen CO2 aber in überschlagenen 110 Jahren.

Aktuell und für eine ganz kleine Phase in der Erdgeschichte, liegt unserer Ausstoß also hundert mal höher als der mittlere natürliche. Das wird sich in geologischen Massstäben auch ganz schnell wieder einpendeln. Aber was in den nächsten Jahrhunderten passiert ist und bleibt spannend und weiterhin offen.

Und auch sie sollten wissen, dass der Anstieg des CO2 Gehaltes durch Erwärmung ein positiv rückgekoppelter Sekundareffekt ist. Aktuell ist aber das anthropogene CO2 in viel höherer Konzentration in der Atmosphäre, als es der Temperatur entsprechen sollte. Was das bedeutet? Keine Ahnung, wir werden es erleben.

Das wir etwas ändern müssen liegt doch vielmehr an der endlichen Verfügung von mit positivem Erntegrad förderbarer fossilen Energiequellen. Darum und vor allem darum ist der Ausbau von alternativen Techniken sinnvoll. Die Sonne wird scheinen und Wind wird es auch geben in Zukunft. Aber das wird erst einmal teuer.

Liebe Grüße
Querulant

[Ingeborg]

Hacker finden auf dem Server eines führenden Klima-Forschungszentrums Beweise für organisierte Daten-Manipulation

In der britischen und US-amerikanischen Presse gibt es für den Skandal, der am 19. bzw. am 20. November 2009 ruchbar wurde, nur ein Wort: „Climategate“. James Delingpole, der Starblogger des „Daily Telegraph“, den ich am Tag zuvor noch auf einer vom unabhängigen britischen Europa-Abgeordneten Roger Helmer angeregten Konferenz zum Thema „Have Humans Changed the Climate“ in den Räumen des Europa-Parlaments erleben durfte, ist sich schon sicher, dass die 1.079 Emails und 72 Dateien, die Hacker ins Internet stellten, für die Behauptung, die globale Erwärmung sei von Menschen verursacht, zum letzten Sargnagel werden. Sein australischer Kollege Andrew Bolt spricht vom größten Wissenschaftsskandal der Neuzeit.

Was ist passiert? Am 19. November tauchte auf dem kleinen Skeptiker-Blog „Air Vent“ ein Hinwies auf einen Link zu einem russischen Server auf, auf dem Dateien zu finden waren, die unbekannte Hacker vom Server der Climate Research Unit (auch bekannt als Hadley CRU) der University of East Anglia kopiert hatten.

Das CRU ist eines von weltweit nur vier Instituten, die dem „Weltklimarat“ IPCC „offizielle“ Temperaturdaten liefern. Die nun im Internet zugänglichen Dateien enthalten unter anderem halbprivate Korrespondenz zwischen den weltweit einflussreichsten Wortführern des IPCC, die verraten, dass diese selbst nicht so recht an die von ihnen verbreiteten Warnungen vor einem bevorstehenden Hitzetod glauben und zeigen, welche fiesen Tricks sie anwandten, um qualifizierte Einwände gegen den von ihnen fabrizierten Konsens über die Ursachen der globalen Erwärmung ins Leere laufen zu lassen und Skeptiker mundtot zu machen.

Nachdem dieser Skandal in den Online-Ausgaben der anglophonen Presse bereits für große Unruhe gesorgt hat, erwartet man nun mit Spannung, was sich die deutschen Mainstream-Medien jetzt einfallen lassen, um dem immer skeptischer werdenden Publikum zwei Wochen vor dem Beginn des Klima-Gipfels von Kopenhagen diesen „Unfall“ zu erklären. Zumindest der „Spiegel“ hat schon einmal vorgesorgt, indem er in dieser Woche die schwächelnde Sonne als Ursache der seit zehn ausbleibenden Erderwärmung ausmacht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Querulantin]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Einfach mal zum Durchlesen.

[Laotse]

Menschgemachter Klimawandel,
SARS
Waldsterben
Schweinegrippe
Ozonloch
...
...


Es ist erstaunlich, wie immer wieder in einem riesen Medienhype die Leute verarscht werden, und absolut nichts passiert mit den Verantwortlichen in der Politik und ihren willigen Vollstreckern in Presse und TV.

Weil es hier um viel viel Geld geht ... allein von Deutschland verdient der Impfstoffhersteller über 700 Millionen (ohne Risikohaftung)

[Ganz_unten]

Nein, ich denke nicht, dass es den großen Knalleffekt auf der Konferenz in Kopenhagen geben wird.
Es wir zu unverbindlichen Absichtserklärungen kommen. Die Bundeskanzlerin wird den Beitrag der BRD als großen Erfolg ihrer Politik für die Menschen im Lande verkaufen wollen. Später verläuft die Angelegenheit im Sande, andere Themen werden die Klimadiskussion verdrängen, das Budget des IPCC wird auch etwas kleiner werden.

Die Angelegenheit mit den offen gelegten Briefwechseln und Manuskripten sehr bekannter Meinungsführer in der modernen Klimaforschung wird dafür um so mehr das Thema "Ethik" in den (Natur-)Wissenschaften neu beleben.

Es steht zu erwarten, dass künftig mehr ergebnisoffene Diskussionen über Fakten und Rohdaten an sich geführt werden können, dass Redakteure von Wissenschaftszeitschriften neue Manuskripte einem korrekten und fairen "peer review" Verfahren unterziehen werden. Das wird der naturwissenschaftlichen Klimaforschung insgesamt einen sehr positiven Schub geben, es wird mehr interdisziplinäre Forschung geben, und weniger Wissenschaftler werden auf die "großen Propheten in den Klimakirchen weltweit und hierzulande in Potsdam oder Kiel " hören wollen.

Nur durch den interdisziplinären Ansatz wird es gelingen, die Computermodelle zum Klima derart zu verbessern und weiter zu entwickeln, dass die Messdaten zum Klima in entsprechenden Trendanalysen eines Tages richtig gedeutet werden können.