Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

2.) Autoren des Beitrages im "The OPEN CHEMICAL PHYSICS JOURNAL und GLOBAL RESEARCH" vom 14. April 2009:
Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen

1.) Mein Gott bist Du Dumm.

[Links nur für registrierte Nutzer]

2.) siehe 1.)

[MorganLeFay]

So, das habe ich jetzt über die Autoren gefunden. Alfredos, üb Dich mal in Coy&Paste.

Das "Journal" heisst The Open Chemical Physics Journal und kommt von Bentham Open Publishing.

Drei Klicks weiter findet man dies:

The success of the open access publishing model has led to a profusion of new journals and publishers, which means that there is a particular need to ensure that authors and readers can have confidence in the editorial standards enforced by these new journals and publishers. This was one of the key drivers that led the foundation of the Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA).

Publishers which seek to become members of OASPA must demonstrate that their journals operate peer review, and that appropriate editorial processes are in place. The OASPA code of conduct also requires that members are responsible in their marketing practices. OASPA’s mission statement reflects this:

“OASPA will…
Promote a uniform definition of OA publishing, best practices for maintaining and disseminating OA scholarly communications, and ethical standards.”

Bentham Science is not a member of OASPA.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und dieses:

Once again, I am getting sick of getting email after email from various Bentham Open Journals like the one below. This is basically a form of SPAM as they send these out to people no matter what the connection is to the journals field. I like how they now emphasize that "Please note that submission of a manuscript is not a guarantee for acceptance for publication"This likely has something to do with the recent controversy over a Bentham Open journal accepting a nonsense paper .Just goes to show you that just as their are annoying commercial journals and annoying society journals, there certainly are annoying open access journals. And many Bentham journals take the prize for being as annoying as they come. Perhaps not all Bentham journals are like this, but I get spam-like email from dozens of them ... and do not get any from other Open Access journals.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Don]

Was sollen solche Kommentare bewirken außer Diskreditierung?

Glaubst du tatsächlich, dass die Anschläge aufgeklärt sind und das du Fragen zu diesem Thema beantworten kannst?

Alsa dann mal los:


blahblubb.......................................

Du hast vergessen zu fragen weshalb die US Fahne bei der Mondlandung flattert wo doch da gar kein Wind weht.

[MorganLeFay]

Den Titel des Journals gebe ich an, den Tag des Erscheinens und die Autoren. Was willst Du mehr? Lesen müsst Du selber.

Wie ich eben schrieb: Du soltest wenigsten richtig abschreiben, wenn Du schon unreflektiert abschreibst.

[Gawen]

1. Es entstehen keine Gase bei der Reaktion von Thermit. Auch nicht bei Nanothermit.

Und die Umgebungsluft wird von Thermit auch nicht erhitzt und wird sich daher auch nicht ausdehnen, schon gar nicht, wenn es schlagartig reagiert wie bei Nano-Thermit...

[klartext]

Thermit ist der Handelsname für ein Gemisch aus Eisen(III)-oxid- und Aluminium-Pulver.

Die Proben vom WTC sind aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon und Kohlenstoff zusammengesetzt. Mitunter sind kleinere Anteile von anderen potentiell reaktionsfähigen Elementen wie etwa Kali, Schwefel, Blei, Barium und Kupfer vorhanden.

Vorallem die Elemente (Al, Fe, O, Si, C) treten typischerweise in Partikeln von einer Größe im Bereich von einem zehntel bis einem hundertstel Nanometer auf.

Eisenoxyd tritt von ca. 100 nm Länge auf, während Aluminium in dünnen plättchenartigen Strukturen vorhanden ist. Die geringe Größe der Eisenoxyd-Teilchen lässt es zu, das Material als Nano-Thermit oder Super-Thermit zu charakterisieren.

Die Analyse der Proben durch die Experten zeigt, dass Eisen und Sauerstoff in einem Verhältnis vorhanden sind, das mit der Formel Fe2O3 übereinstimmt. Das rote Material in allen vier WTC-Staubproben war in dieser Hinsicht ähnlich. Eisenoxyd wurde in dem Material vor Entzündung nachgewiesen, Eisen in seiner Elementarform hingegen nicht.

Eisenoxyd kann nach der Verbrennung nicht nachgewiesen werden,. weil es sich dann zu Eisen reduziert hat. Was soll also der Unsinn ?
Was das mit Nano-THermit oder Siperthermit sein soll, ist mir ein Rätsel. Selbst Thermit in Naniteilchen ergibt keine höhere Verbrennungstemperatur, woher soll diese auch kommen. Thermit erzeugt ca. 2.500 Grad, mehr geht nicht.
Und übrig bleibt ein grosser Eisenklumpen. Gerade den hätte man finden müssen. Es ist das Einzige, was nach der Verbrennung übrigbleibt.
Sauerstoff war vorhanden ? Klar doch, sonst wären alle erstickt. Die Luft enthält nun mal Sauerstoff.

[Alfredos]

So, das habe ich jetzt über die Autoren gefunden. Alfredos, üb Dich mal in Coy&Paste.

Das "Journal" heisst The Open Chemical Physics Journal und kommt von Bentham Open Publishing.

Drei Klicks weiter findet man dies:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Und dieses:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Super. Dann hast Du eine Quelle von Zwei gefunden. Ich hab auch nur zitiert aus zwei Quellen. Jetzt das Datum des Erscheinens finden.

[MorganLeFay]

Super. Dann hast Du eine Quelle von Zwei gefunden. Ich hab auch nur zitiert aus zwei Quellen. Jetzt das Datum des Erscheinens finden.

Warum bringst DU nicht mal Quellen außerhalb der Verschwörungskreise? Ich bin nicht Dein Bibliothekar (wobei ich kurzfristig überlegt habe, Deine Quellen mal der Bibliothekarin meines Vertrauens zu geben).

[Marathon]

Das einzige, worüber ich mich lustig mache, ist Deine Verbissenheit.

Alfredos ist vielleicht einer der Profi-Schreiber, auf die man oft trifft. Sie legen andauernd falsche Spuren und reiten dann darauf bis Ultimo herum. Das sind Oftmals Linksextremisten, die einerseits die Schuld auf die USA wälzen wollen und andererseits die mögliche Schuld von Russland verschleiern wollen.

Ich halte es für mögliche, dass die russsiche Staatsführung die Anschläge beauftragt hat, der russische Militärgeheimdienst GRU die Planung durchführte und dann mittels Geheimdienst-Proxy wie der ehemaligen Stasi-Seilschaften und den sehr guten Kontakten des BND zum pakistanischen Geheimdienst ISI die letztendlichen Attentäter trainierte, logistisch unterstützte und ins Ziel führte.

Statt Russland als Auftraggeber kommen auch die EU (BRD) in Frage, weil sie zur neuen Weltmacht aufsteigen will und zu diesem zweck die alte Supermacht USA in die Knie zwingen muss.

Weitere Verdächtige sind China, Saudi-Arabien und die USA selber.

Sonstige verdächtige Auftraggeber möchte ich ausschließen.

Ichhalte es für absurd und total naiv, wenn man glaubt, dass lediglich Osama bin Laden, Khalid Scheich Mohammed, Ramsi bin al shibh und die 19 Attentäter die einzigen Täer waren.
Ohne Geheimdiensthilfe eines Staates war sowas für die Privatpersonen wohl kaum zu schaffen.

[Alfredos]

Wie ich eben schrieb: Du soltest wenigsten richtig abschreiben, wenn Du schon unreflektiert abschreibst.

Das Zitieren meinst Du. Das gebe ichauch öffentlich zu. Ich bin auch nicht so weltfremd wie Don, der meint, besser zu sein als die Experten selbst. Es ist richtig kopiert vom mir.