13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Preuße]

Und sie hatten nix dagegen das Russland Polen überfiel...warum erklärten sie den Russen nicht den Krieg?

So siehts aus.

[Stanley_Beamish]

Ja, ging ganz gewaltig in die Buxe. Hitler hätte vielleicht bei Gelegenheit mal auf eine Landkarte kucken sollen und dann Rußland und die USA mit Deutschland vergleichen. Unter Umständen wäre ihm dann vielleicht was aufgefallen.

Schlechtes Argument. Schau Dir auf einer Karte die Größe Israels an und vergleiche sie mit der Größe der sie 1967 umgebenden Feinde.

[Wahabiten Fan]

Schlechtes Argument. Schau Dir auf einer Karte die Größe Israels an und vergleiche sie mit der Größe der sie 1967 umgebenden Feinde.

Schlechtes Argument!

Nazi-Deutschland hielt sich für die Großmacht, die Israel hinter sich hatte!

[haihunter]

Das haben sie ja auch in Norwegen so gemacht. Sie hätten bsp. vorher nicht das Bündnis eingehen müssen, denn Polen war ja kein Waisenknabe. Und wenn jetzt das Argument, England und Frankreich wollten den Frieden sichern, sie haben ihn mit den Pariseer Vorortverträgen erst wieder gefährdet.

Klar, niemand muß irgendwelche Verträge eingehen, aber was ist das denn für ein Argument?? Fakt ist, daß England und Frankreich ihren Bündnisverpflichtungen, die eben damals bestanden, nachgekommen sind.

[Ausonius]

Entweder eine großer oder 5 bis 6 kleine, beides ging nicht, zumindest nicht bei der JU-87b. Dennoch, wie sollen eine Fliegergruppe mit so wenig Bomben in einem Kaff einen Feuersturm auslösen?

Hat ja auch niemand behauptet, dass ein Stuka-Geschwader ein derartiges Zerstörungspotential hat, wie ein Strom aus 1000 schweren Bombern....
heute kann man sich nicht mal mehr vorstellen, wie es überhaupt ist, 50 Flugzeuge in Formation am Himmel zu haben.

[haihunter]

Nennt euch dann die " Dummen ".

Dieser Titel ist für rechtsextreme Deppen wie Dich schon längst reserviert. :hihi:

[haihunter]

Und sie hatten nix dagegen das Russland Polen überfiel...warum erklärten sie den Russen nicht den Krieg?

Das ist der erste gute Punkt, den Du bringst. Das ist nämlich in der Tat ein Fehler der Franzosen und Engländer. Wahrscheinlich haben sie sich nicht getraut sich mit Deutschland und Rußland gelichzeitg anzulegen. Vielleicht hoffte man aber auch auf Rußland als Verbündeten. Wer weiß.

[Wahabiten Fan]

Dann bringe dazu eine Quelle bitte, vom Sherman Panzer hielten die jedenfalls nicht viel. Oder meinst du Materialüberlegenheit?

Natürlich war die quantitative Materialüberlegenheit ein entscheidender Faktor. Das war aber auch schon bei den Römern der Fall. Und was den Sherman Panzer angeht, die Soldaten die ihm gegenüberstanden, darunter sogar mein eigener Vater, teilten da deine Meinung ganz und garnicht. Vor allen Dingen funktionierte er zuverlässig!

Nein, aber hauptsächlich gings um die Überlegenheit der aliierten Bomber und Jäger!

[haihunter]

So ist es. A. H. wird ja so und so immer als Monster , alt der Leibhaftige von den Gegenern dargestellt . Er war ganz anders.

Ja, ja, er war ein ganz lieber, warmherziger Mensch. Die Juden und andere, die er hat abschlachten lassen, waren schließlich selber Schuld, gell? Mensch, was gibt's in diesem Forum verblödete Penner. :rolleyes:

[Deutschmann]

Das ist der erste gute Punkt, den Du bringst. Das ist nämlich in der Tat ein Fehler der Franzosen und Engländer. Wahrscheinlich haben sie sich nicht getraut sich mit Deutschland und Rußland gelichzeitg anzulegen. Vielleicht hoffte man aber auch auf Rußland als Verbündeten. Wer weiß.

Man hoffte darauf. Eine Farce allerdings wenn man bedenkt dass England und Frankreich ebenso Russlands Ölfelder okkupieren wollten. Die haben sich ja schon im Mittelmeer gesammelt. Aber dann kam der Westfeldzug Deutschlands.