Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

Theoretisch hast Du recht. Der hirntote Alfredos hat aber intensivst nachgewiesen, daß er die von ihm zusammenkopierten Dinge nicht versteht und auch von einfachsten naturwissenschaftlichen Zusammenhängen kaum etwas versteht und sich irgendwelchen Verschwörungsmist zusammenspinnt. Wenn man dann noch feststellen muß, daß er vollkommen lernresistent ist, dann kann man seinen Blödsinn nicht mehr ernst nehmen.

Ich habe nur nachgewiesen, dass meine Quellen nicht von Dir widerlegt wurden. Du scheinst Dich nur mit Beleidigungen über Wasser zu halten und kannst selber nichts zum Thema bringen, da Dir komplett das Wissen dazu fehlt.

Selbst wenn ich Sachen heinein kopiere, verstehst Du sie nicht. Dein Unverständnis liegt nicht nur bei mir, sondern an der Sache überhaupt.

[Alfredos]

Alleine schon die Behauptung, die WTC- Türme wären von der Bush-Administration gesprengt worden, ist dermaßen hirnrissig, dass sich jede seriöse Antwort darauf erübrigt!

Die physikalischen Gesetze sprechen dafür. Dafür spicht auch die schlechte US-Luftraumüberwachung nur an diesem Tag und dafür spricht auch die Operationen Noorthwood, Ajax, Gladio, Tonking, USS Liberty, Agent Orange, etc.

[Alfredos]

Genau so ist es, wie Romeo sagt.
Putzig wird es dann, wenn der Proband in oberlehrerhafter Manier zu belehren trachtet.

Don über Statik,Pyrotechnik etc.
Mich über Rechtschrift
Romeo ,Prätorianer,Felz :darüber,wie dumm sie sind.....

Lies mal den ganzen Strang,und laß es sacken.

Ist auch völlig egal.
Die Freiheit seine Meinung zu sagen hat er ja.Dazu gehört aber auch es auszuhalten, wenn sich über hahnebüchene Begründugen lustiggemacht wird.So ist das Leben.

Insoweit ein völlig normaler Vorgang.


Dass Du meinst, man hänge sich an "formalen" Geschichten auf, ist Dein gutes Recht.Daraus eine umfassende Charakteranalyse abzuleiten, ist natürlich Unsinn.

Schreibe etwas zum Thema und dann kommt auch Diskussionskultur auf. Das billige Ablenken zeigt nur mit welchen Willen Du überhaupt diskutieren möchtest.

[Alfredos]

Oh Herr schmeiß Hirn vom Himmel.

Das WTC, sowohl 1,2, als auch 7, waren Stahlskelett bzw. Stahlrahmenkonstruktionen, keine sogenannten "stahlverstärkten" Gebäude. ein absoluter Schwachsinnsbegriff, vermutllich von Alfredos erfunden.

Decken, Wände etc. die aus anderen Baustoffen bestehen hängt man da einfach in die Tragwerke ein.
Ein Bild vom Bau des WTC 7:


Dein Chinesenhaus war ein STAHLBETONBAU. STAHLBETON ist, wenn man in Schalungen Beton eingießt, in denen sich die von Stahlflechtern eingebrachten Armierungen befinden. Brennt ein Stahlbetonbau, passiert sehr lange recht wenig an der Struktur, da die auf Zug belasteten Armierungen im innern des Betons nur sehr langsam etwas von der Brandhitze abbekommen und ihre Festigkeit weitgehend behalten.

Ist es möglich, Rechtauslegern den Unterschied klarzumachen oder nicht?
Wenn Du mir das nicht glaubst, frag nach bei Hermann Scheer oder Fritz Todt, die können Dir das auch ideologisch korrekt erklären.

Du willst doch nicht ernsthaft an der These kleben bleiben, dass wegen eines Feuer im 13.Stockwerkes ein ganzes Haus zusammenstürzt. Wir können wirklich diskutieren, aber kein Haus der Welt bricht in 7 Sekunden ein, wegen eines kleinen Feuers, egal ob Stahlrahmenkonstruktion oderStahlbeton, siehe 20 Stunden Hochhausbrand in Caracas, welches den Gebäuden der WTC ähnelt.

Hier ein Sprengstoffexperte, der deutlich mehr von der Thematik versteht als wir beide: [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Scheinbar gab es auch einen Countdown durch einen Auzgenzeugen: [Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Quelle müsste aber noch bestätigt werden. Aber passen würde es zum Fall WTC 7.

[romeo1]

Ich habe nur nachgewiesen, dass meine Quellen nicht von Dir widerlegt wurden. Du scheinst Dich nur mit Beleidigungen über Wasser zu halten und kannst selber nichts zum Thema bringen, da Dir komplett das Wissen dazu fehlt.

Selbst wenn ich Sachen heinein kopiere, verstehst Du sie nicht. Dein Unverständnis liegt nicht nur bai mir, sondern an der Sache überhaupt.

Du Blindgänger verstehst selbst den größten Teil Deiner zusammenkopierten Texte nicht. Außer, wenn irgendein dahergelaufener Spinner etwas von Verschwörung faselt.
Du glaubst doch etwa, daß man Dich Spatzenhirn deshalb für voll nehmen kann. Aber als Forenclown bist Du recht unterhaltsam. Eine ernsthafte Diskussion mit Dir ist sinnlos, die Mischung zwischen Halbwissen und Einbildung ist einfach nur grauenhaft.

[Praetorianer]

Du willst doch nicht ernsthaft an der These kleben bleiben, dass wegen eines Feuer im 13.Stockwerkes ein ganzen Haus zusammenstürzt. Wir können wirklich diskutieren, aber keine Haus der Welt bricht in 7 Sekunden ein, wegen eines kleinen Feuers, ...

Wer spricht denn von 7 Sekunden? Und so eine Flugzeugexplosion ist auch nicht ein kleines Feuecherchen.

[Don]

Du willst doch nicht ernsthaft an der These kleben bleiben, dass wegen eines Feuer im 13.Stockwerkes ein ganzen Haus zusammenstürzt. Wir können wirklich diskutieren, aber keine Haus der Welt bricht in 7 Sekunden ein, wegen eines kleinen Feuers, egal ob Stahlrahmenkonstruktion oderStahlbeton, siehe 20 Stunden Hochhausbrand in Caracas, welches den Gebäuden der WTC ähnelt.

Nein, es ähnelt nicht, Ich hatte dir früher auch schonmal ein Bildchen der Hütte in Caracas eingestellt, aber du bist ja zu dämlich den Unterschied zwischen Stahlrahmenkonstruktion und Stahlbetonkonstruktion zu kapieren.

Aber ich will dir ja helfen, so als barmherziger Samariter. Mach doch mal ein Feuerchen mit ein paar Kanistern Diesel in einem 20' Seecontainer und einer ebensogroßen Fertiggarage aus Betonbauteilen die beide sagen wir mit einer Last von 40 Tonnen (durchaus üblich bei gestapelten Containern) beaufschlagt sind und berichte über die Resultate.

Im übrigen ist es scheißegal wie ein Gebäude zum Einsturz gebracht wird um eine bestimmte Zeit zum Zerbröseln zu brauchen. Sowie die strukturelle Integrität nicht mehr gegeben ist benötigt jedes dieselbe Zeit bis alles unten ist.

[Praetorianer]

Nein, es ähnelt nicht, Ich hatte dir früher auch schonmal ein Bildchen der Hütte in Caracas eingestellt, aber du bist ja zu dämlich den Unterschied zwischen Stahlrahmenkonstruktion und Stahlbetonkonstruktion zu kapieren.

Aber ich will dir ja helfen, so als barmherziger Samariter. Mach doch mal ein Feuerchen mit ein paar Kanistern Diesel in einem 20' Seecontainer und einer ebensogroßen Fertiggarage aus Betonbauteilen die beide sagen wir mit einer Last von 40 Tonnen (durchaus üblich bei gestapelten Containern) beaufschlagt sind und berichte über die Resultate.

Im übrigen ist es scheißegal wie ein Gebäude zum Einsturz gebracht wird um eine bestimmte Zeit zum Zerbröseln zu brauchen. Sowie die strukturelle Integrität nicht mehr gegeben ist benötigt jedes dieselbe Zeit bis alles unten ist.

Ach du Scheiße, sag jetzt bitte nicht, er meinte gar, dass es unmöglich sei, dass der Zusammensturz als solcher 7 s gedauert hätte.

[Alfredos]

Wer spricht denn von 7 Sekunden? Und so eine Flugzeugexplosion ist auch nicht ein kleines Feuecherchen.

Ich meine das WTC 7, welches in 6,9 Sekunden zusammen fiel.

[Alfredos]

Nein, es ähnelt nicht, Ich hatte dir früher auch schonmal ein Bildchen der Hütte in Caracas eingestellt, aber du bist ja zu dämlich den Unterschied zwischen Stahlrahmenkonstruktion und Stahlbetonkonstruktion zu kapieren.

Aber ich will dir ja helfen, so als barmherziger Samariter. Mach doch mal ein Feuerchen mit ein paar Kanistern Diesel in einem 20' Seecontainer und einer ebensogroßen Fertiggarage aus Betonbauteilen die beide sagen wir mit einer Last von 40 Tonnen (durchaus üblich bei gestapelten Containern) beaufschlagt sind und berichte über die Resultate.

Im übrigen ist es scheißegal wie ein Gebäude zum Einsturz gebracht wird um eine bestimmte Zeit zum Zerbröseln zu brauchen. Sowie die strukturelle Integrität nicht mehr gegeben ist benötigt jedes dieselbe Zeit bis alles unten ist.

Dein Vergleich sprichst von losen Teilen und hat nichts mit dem Zusammenbruch des WTC 7 bzw. überhaupt mit einem Hochhaus zu tun. [Links nur für registrierte Nutzer]
Vermischen bitte nicht zwei unterschiedliche Sachen. Zudem wissen wir, dass es schon ein Brand gab in den Türmen ohne Zusammenbruch. Warum sollten sich die physikalischen Gesetze ändern?

Stahl zebröselt nicht bei diesen Temperaturen, wie Du uns hier weiß machen möchtest. Die strukturelle Integrität hätte bei diesem Fall überall gleich sein müssen, was nicht wahr. DasFeuer war im 13. Stock und nicht vom 1. bis 47.

Zudem bitte ich Dich auf meine Quellen einzugehen und nicht nimmer wieder abzulenken.