Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Don]

Nein. Es würde bedeuten, es herrschten über 2500 Grad.

Was haben 2500° mit Calzium zu tun?

Mein kleiner Alfredos. Die Trümmer lagen in zigtausend Tonnen zerbröseltem Beton. Beton besteht zu signifikanten Anteilen aus Zement.
Zement wiederum besteht hauptsächlich aus kieselsaurem Calzium, sowie Alu und Eisenkompexverbindungen.

Wenn die Sachverständigen also in den Trümmern nach Calzium gesucht hätten wären sie förmlich darin ersoffen.

[Don]

Du hast keine chemische Ausbildung genossen und ich auch nicht. Es geht bei 950 Grad heißen Blei um die Hitze und um die strukturelle Integrität.

Doch, kleiner Alfredos. War zwar nicht der wichigste, aber ein nichtsdestotrotz wichtiger Teil meines Studiums.

Ich glaube nicht, dass irgend ein Werk mit einem Bagger 950 Grad heißes Blei in die Bleiformen gießt. Das ist nämlich die Aussage des Bildes auf der Quellenangabe.

Ich bin zu faul nach Deinen mysteriösen Quellenangaben zu suchen. Es ist aber Fakt, daß Metallwerke die Blei, Zink oder Alu etc. herstellen hieru Werkzeuge aus Stahl benutzen. Den Bagge benutz natürlich keiner zum Gießen, kleiner Alfredos, sondern zum baggern. In Bleiwerken wird damit zum Beispiel die Schlacke oben von der Schmelze abgeschöpft.

Was Du hier schreibst, ist alles möglich, nur es gehört nicht zum Beitrag.

Außerdem heißt es: eine Lachnummer.

Wie las ich neulich aus einem Verschwörungsforenzitat?
"Beweise interessieren mich nicht."
Stammte vermutlich von Dir.

[Alfredos]

Was haben 2500° mit Calzium zu tun?

Mein kleiner Alfredos. Die Trümmer lagen in zigtausend Tonnen zerbröseltem Beton. Beton besteht zu signifikanten Anteilen aus Zement.
Zement wiederum besteht hauptsächlich aus kieselsaurem Calzium, sowie Alu und Eisenkompexverbindungen.

Wenn die Sachverständigen also in den Trümmern nach Calzium gesucht hätten wären sie förmlich darin ersoffen.

Es ist schön, dass Du Beton erwähnst. Aber es geht nicht darum. Wie ist Schwefel in den Baustahl gekommen? Der FEMA-Professor meint durch die Gipswände ist das Schwefel in den Baustahl gekommen. Warum gibt es kein Kalzium beim Professor?

Zitat aus einer Chemieseite: "Kalziumsulfat (im Gips) wird in Gegenwart von Wasser und Hitze teilweise zerfallen und Kalziumoxid und Schwefelsäure bilden. Kalziumoxid ist unlöslich und schmilzt bei über 2500°C, also wird es am Reaktionsort übrigbleiben, wohingegen die Schwefelsäure verdampft und sich vom Reaktionsgebiet her ausbreiten wird. Die Schwefelsäure wird den Stahl irgendwo anders angreifen, in Gegenwart von Sauerstoff, woraus sich ein Eisenoxid/Schwefeloxid-Eutektikum ergibt, dass kein Kalzium enthält."

"Die Schwefelsäure wäre verdampft, das Kalzium als Pulver am Reaktionsort (im Trümmerberg) liegengeblieben. Dann hätte sich die Schwefelsäure an einem Stahlteil (woanders im Trümmerberg) gesammelt, festgesetzt, mit Sauerstoff reagiert und Eisen aus Stahl ausgeschmolzen und eine Schlacke aus Schwefel, Sauerstoff und Eisen gebildet. Diese Schlacke griff das Stahlteil an."

[Alfredos]

Doch, kleiner Alfredos. War zwar nicht der wichigste, aber ein nichtsdestotrotz wichtiger Teil meines Studiums.



Ich bin zu faul nach Deinen mysteriösen Quellenangaben zu suchen. Es ist aber Fakt, daß Metallwerke die Blei, Zink oder Alu etc. herstellen hieru Werkzeuge aus Stahl benutzen. Den Bagge benutz natürlich keiner zum Gießen, kleiner Alfredos, sondern zum baggern. In Bleiwerken wird damit zum Beispiel die Schlacke oben von der Schmelze abgeschöpft.



Wie las ich neulich aus einem Verschwörungsforenzitat?
"Beweise interessieren mich nicht."
Stammte vermutlich von Dir.

Mit Deinem Beitrag machst Du Dich selber zum kleinen Don. Nämlich mehr Inhalt in Deinem Beitrag ist wirklich nicht auszumachen.

[Alfredos]

Das ist logischer Schwachsinn. Korrekt wäre: Kalzium muss
vorhanden gewesen sein. Es gibt hunderte Gründe*,
warum es im Nachinein im Stahl nicht mehr nachweisbar ist. An den
Stahl - lies den Artikel - bindet sich an den Korngrenzen nun
einmal der Schwefel. Dessen Sulfide wirken mit bei der Bildung
der eutektischen Schmelze.

*) Vom Löschwasser ausgewaschen, oder an der Luft zu -oxid und
-nitrid verbrannt, uswusw.

Na bitte. Bei Dir dann auch. Nur beim FEMA-Professor nicht.

[Marathon]

Es ist schön, dass Du Beton erwähnst. Aber es geht nicht darum. Wie ist Schwefel in den Baustahl gekommen? Der FEMA-Professor meint durch die Gipswände ist das Schwefel in den Baustahl gekommen. Warum gibt es kein Kalzium beim Professor?

Zitat aus einer Chemieseite: "Kalziumsulfat (im Gips) wird in Gegenwart von Wasser und Hitze teilweise zerfallen und Kalziumoxid und Schwefelsäure bilden. Kalziumoxid ist unlöslich und schmilzt bei über 2500°C, also wird es am Reaktionsort übrigbleiben, wohingegen die Schwefelsäure verdampft und sich vom Reaktionsgebiet her ausbreiten wird. Die Schwefelsäure wird den Stahl irgendwo anders angreifen, in Gegenwart von Sauerstoff, woraus sich ein Eisenoxid/Schwefeloxid-Eutektikum ergibt, dass kein Kalzium enthält."

"Die Schwefelsäure wäre verdampft, das Kalzium als Pulver am Reaktionsort (im Trümmerberg) liegengeblieben. Dann hätte sich die Schwefelsäure an einem Stahlteil (woanders im Trümmerberg) gesammelt, festgesetzt, mit Sauerstoff reagiert und Eisen aus Stahl ausgeschmolzen und eine Schlacke aus Schwefel, Sauerstoff und Eisen gebildet. Diese Schlacke griff das Stahlteil an."

Das alles ändert gar nichts daran, dass linke Kommie-Schweine dieses Attentat in Auftrag gegeben haben.
Der russische Militärgeheimdienst GRU hat den Auftrag erteilt, irgendwelche unwichtigen Agenten haben diesen Auftrag über dubiose Kanäle weiter geleitet und diese wurden dann von ein paar Islam-Spackos ausgeführt.

Eine Beteiligung der BRD, Saudi-Arabiens und der USA ist zu vermuten.
Erstere, weil sie letzteren eines auswischen wollten.
Letztere, weil sie sich provozieren lassen wollten, um eine Rechtfertigung für die Umsetzung der fertigen Pläne zu haben.

[kotzfisch]

Wieso antwortet Ihr auf den Unsinn von Alf-bringt doch nichts.Der kann doch nicht mal Deutsch!

[kotzfisch]

Bei Alfredos gibts nichts zu erreichen.Dumm, unbelehrbar und ignorant wären noch die freundlicheren Attribute.

Uninteressant.

[lenco]

Hier mal ein Vergleich zwischen den WTC's in New York und einem viel verheerenden Brand des Mandarin-Hotels in Peking. Ein interessanter Vergleich.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Alion]

Weils hier auch reinpasst:

Zu Deinem Schwachsinn muß niemand Quellen oder Quallen hinterlegen,offenlegen oder gar bloßlegen.
(Musterland Äq.Guinea/Billionenumsätze in C.d.Este/WTC7)

Du verstehst nichts von den Sachen, über die Du gerne sprechen würdest.
Eine tragische Figur- zu dumm, um sich wenigstens im Ansatz sachkundig zu machen.Gottseidank hältst Du Dich wenigstens aus der Klimadiskussion heraus.

Die Sprache betreffend dagegen........

Und schon wieder daneben, Alfredos:

Imperativ singular kann mit und ohne "e" erfolgen.



Also:

1.Lern
2.Lerne

1.Geh
2.Gehe

Ein Dorftrottel wie Du sollte vorher schon seine Hausaufgaben machen.
__________________
Getretener Quark wird breit, nicht stark

J.W.v.G.

Es ist unter aller Würde, wie Du hier über die offensichtliche Rechtschreibschwäche von Mitforisten ablästerst.

Solch ein kindisches Verhalten legen meist Leute an den Tag, die schwere charakterliche Defizite kaschieren müssen. Die also selbst arme Würstchen sind, die im Leben nichts auf die Reihe bekommen.

Die äußere Form sagt noch gar nichts über den Wahrheitsgehalt eines Beitrages aus. Man hat nicht Recht, nur weil man sich sprachlich besser auszudrücken vermag. Wer so argumentiert scheint es sehr nötig zu haben, da die eigene Argumentation wohl mehr als nur dünn zu sein scheint.

Solltest Du auch meinen Beitrag oberlehrerhaft korrigieren wollen, nur zu.

Ich kann mit meiner Legasthenie besser leben, als Du mit Deinen charakterlichen Mängeln.

Nur wenige Menschen sind so genial, dass man ihnen eine gewisse Arroganz zugestehen muß und Du gehörst sicher nicht zu ihnen.

Alion