Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[jak_22]

Ich denke Du meinst es ironisch.
Ja. Flugzeuge werden eskortiert von Jets, wenn sie vom Weg abgekommen sind. Es reicht schon, dass das Flugzeug eine flasche Route nimmt, ob es entführt ist oder nicht.

Was für ein Unsinn. Das geht schon einmal damit los, dass in den USA
nicht einmal für jeden Flug ein Flugplan abgegeben werden muss (in
Deutschland auch nicht). Woher dann wissen, ob das Flugzeug nun da
ist, wo es sein soll? Das geht damit weiter, dass Flugzeuge generell
vom Flugsicherungsradar nur beschränkt geortet (keine Höheninformation)
und überhaupt nicht identifiziert werden können. Wenn jetzt ein Flieger
den Squawk seines Transponders abscdhaltet, lässt sich nicht mehr
feststellen, was das eine Pünktchen (unter hunderten anderen) auf
dem Schirm der Flugsicherung nun genau ist. Für jedes unidentifizierte
Pünktchen eine Alarmrotte? Du träumst.

[wtf]

Flusssäure ist nicht Fluor. Das waren doch Deine Worte. Auch nicht in Verbindung mit Wasserstoff ?

Ich möchte diesen denkwürdigen Satz zum Beitrag des Monats nominieren.

Übrigens: Ist Wasser wirklich nicht Sauerstoff?

[jak_22]

Beweist Du jetzt damit, dass das o.g. die Ursache für die Einstürze war? Behauptest Du jetzt, Hochhäuder werden aus Edelstahl gebaut? Bitte schreibe, was Du damit sagen möchtest.

Im Übrigend ist geschmolzener Stahl am Fundort ist ein Indiz für Sprengungen.

Wenn Du es natürlich wissen solltest, welche Bildhauer dieses Denkmal hergestellt hatte, dann gibt der Welt Dein Wissen frei. Es wird nicht einmal von den offziellen Stellen dementiert, dass dieser Stahl nicht vom WTC ist.

Du hast mal wieder einen einfachen Zusammenhang nicht begriffen.

Der Professor hat mit seinen Untersuchungen nur nachgewiesen, dass
der Stahl (so er denn vom WTC stammt) gegenüber Edelstahl Verschmutzungen
aufweist, die

a) typisch für Baustahl sein können
b) vom Zusammenschweissen des Denkmals herrühren können
c) aus unbekannter Quell herrühren können.

Mehr hat er nicht nachgewiesen. Es wäre an DIR, nachzuweisen*, dass
das Material in einer lückenlosen Beweiskette vom Bau des WTC in die
Reagenzgläser des Professors gelangt ist ...

*) Das Nichtvorhandensein eines Dementis als Beweis anzuführen,
ist logisch absurd...

[jak_22]

Ich möchte diesen denkwürdigen Satz zum Beitrag des Monats nominieren.

Übrigens: Ist Wasser wirklich nicht Sauerstoff?

Allenfalls zum Bullshit des Monats. Meinen Segen hast Du.

[Marathon]

Im Übrigend ist geschmolzener Stahl am Fundort ist ein Indiz für Sprengungen.

Kannst du immer noch nicht Metall und Stahl unterscheiden?
Es gab keinen geschmolzenen Stahl und selbst wenn es welchen gegeben hätte, wäre das kein Indiz für eine Sprengung gewesen.

Wurde das Pentagon deiner Meinung nach auch gesprengt?

Deine Aussagen zu Silverstein sind ebenfalls falsch.

[EinDachs]

Erst einmal ein Kompliment für diesen niveauvollen Schreibwechsel.

Hier das Interview mit NATO Oberstleutnat Scholz: [Links nur für registrierte Nutzer]

Scholz sagt nicht viel zum 11. September. Und noch weniger, was richtig ist.
Er übersieht etwa, dass man beim ersten Flugzeug noch an einen Unfall glaubte, wodurch eben wenig Veranlassung gewesen wäre, die Maschinen aufsteigen zu lassen. Er übersieht auch, dass man bei knapp 4000 Flugzeugen in der Luft etwas Schwierigkeiten hat, die zu finden, deren Transponder abgedreht ist (möglich ist es natürlich, nur schwierig und zeitaufwendig).

Aja, und dann quatscht Scholz ein paar Verschwörungsmythen nach, was mir zeigt, dass er sich wohl eher aus dem Internet zu dem Thema informiert hat.

Wo ist Deine Quelle dazu?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es wurde schon unter anderem eine Anzeige in Deutschland bei der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof in Karlsruhe, mit dem Aktenzeichen: 6 Js 14195/08 Offenburg eingereicht vom Historiker Hauß.

Drollig.
Und, was ist rausgekommen?

Das vollständige Versagen der US-Luftabwehr an diesem Tag ist nur dadurch zu erklären, dass Verantwortliche an entscheidenden Stellen in diesem System am 11. September alles taten, außer ihren Pflichten zu folgen.

Hmm, nein, ist es nicht.
Die viel einfachere Erklärung ist, dass Luftraumverteidigung ganz einfach nicht so eine locker leichte Sache ist, wie Laien sich das eben vorstellen.

Die Strafanzeige wurde verschiedenen Politikern weltweit zur Kenntnis gebracht.

Ich bin sicher, die kriegen Tonnen von solchem Mist.

[Praetorianer]

Das macht den Unterschied zwischen uns. Es bringt nicht mich zu beleidigen und mich jetzt zu wiederholen. Beim Fluor sind wir jetzt durch. Es geht aber um Fluor in einer Reaktion und nicht um das elementare Fuor und um das Ganze überhaupt. Fuor wurde neben Kalium und Schwefel festgestellt im Stahl. Das ist nun einmal geschehen. Natürlich findet man wahrscheinlich dann nicht Fluor in reiner Form und es sind noch andere Stoffe, die nichts im Stahl zu suchen haben.

Ich bete nur 2 Fakten der offiziellen Version nach. Ist die offizielle Version richtig? Ja oder nein? Ich belese mich und wäge Argumente aus, aber diese beiden Fakten der offiziellen Version gegenüber zu stellen, ist sehr interessant. Dazu steht noch nichts im Internet. Vielleicht hast Du dazu eine Antwort oder Du kannst wirklich nur pöbeln wie der gemeine Mob.

Alfredos, du hast, nachdem Don auf einige Punkte eingegangen war, ihm die Eigenschaften von elementarem Fluor gepostet und gebetsmühlenartig behauptet, er habe keine Ahnung.

Dabei war es einfach nur großer Mist, den du da erzählt hast, denn hier ging es nicht um elementares, sondern chemisch gebundenes Fluor, was immer in Form von Fluoridionen vorliegt, die ganz andere Eigenschaften haben, als elementares Fluor.

Es ist nicht mein Problem, dass du in der 8. Klasse in Chemie gepennt hast, aber zeitgleich hier den großen Zampano markieren willst, der hier alle belehren und wideregen will. Dabei wirst du in fast jedem Beitrag beleidigend und beklagst dich anschließend, dass du das entsprechende Echo erntest. Es ist auch nichtmal mehr Halbwissen, mit dem du um dich wirfst.

[Alfredos]

Was für ein Unsinn. Das geht schon einmal damit los, dass in den USA
nicht einmal für jeden Flug ein Flugplan abgegeben werden muss (in
Deutschland auch nicht). Woher dann wissen, ob das Flugzeug nun da
ist, wo es sein soll? Das geht damit weiter, dass Flugzeuge generell
vom Flugsicherungsradar nur beschränkt geortet (keine Höheninformation)
und überhaupt nicht identifiziert werden können. Wenn jetzt ein Flieger
den Squawk seines Transponders abscdhaltet, lässt sich nicht mehr
feststellen, was das eine Pünktchen (unter hunderten anderen) auf
dem Schirm der Flugsicherung nun genau ist. Für jedes unidentifizierte
Pünktchen eine Alarmrotte? Du träumst.

Natürlich weißt Du es besser als ein NATO - Oberstleutnant. Bringe mir Quellen für Deine Annahme. Hier noch einmal:

Erst einmal ein Kompliment für diesen niveauvollen Schreibwechsel.

Hier das Interview mit NATO Oberstleutnat Scholz: [Links nur für registrierte Nutzer]

Wo ist Deine Quelle dazu?

Es wurde schon unter anderem eine Anzeige in Deutschland bei der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof in Karlsruhe, mit dem Aktenzeichen: 6 Js 14195/08 Offenburg eingereicht vom Historiker Hauß.

Das vollständige Versagen der US-Luftabwehr an diesem Tag ist nur dadurch zu erklären, dass Verantwortliche an entscheidenden Stellen in diesem System am 11. September alles taten, außer ihren Pflichten zu folgen. Hauß außerordentlich gründlichen Recherche zufolge stehen folgende mutmaßliche Täter unter Verdacht:

Angezeigt wurden:
Pete Zalewski, Glenn Michael (ARTCC Boston Center);
Stacey Taylor, Richard Kettell (ARTCC Cleveland);
unknown Air Traffic Controllers of Washington Center (Leesburg, Virginia -KZDC);
Ben Sliney, FAA HQ Herndon Va.;
Senior Airman Stacia Rountree;
Tech Sergeant Shelley Watson;
Master Sergeant Maureen Dooley;
Jeremy Powell;
Lieutenant Colonel Kevin Nasypany;
Lt. Col. Dawne Deskins;
Otis ANG Commander Quenneville and his colleague General David Wherley from Andrews AFB and Langley AFB;
Lt. Col. Timothy Duffy;
Maj. Daniel Nash;
Lt. Col. Brad Jackson;
Lt. Col. Steve O’Brien;
Captain Charles M. Leidig;
Brig. General Montague Winfield, NMCC;
George W. Bush;
Donald Rumsfeld;
Paul Wolfowitz.

Die Strafanzeige wurde verschiedenen Politikern weltweit zur Kenntnis gebracht.

[Alfredos]

Scholz sagt nicht viel zum 11. September. Und noch weniger, was richtig ist.
Er übersieht etwa, dass man beim ersten Flugzeug noch an einen Unfall glaubte, wodurch eben wenig Veranlassung gewesen wäre, die Maschinen aufsteigen zu lassen. Er übersieht auch, dass man bei knapp 4000 Flugzeugen in der Luft etwas Schwierigkeiten hat, die zu finden, deren Transponder abgedreht ist (möglich ist es natürlich, nur schwierig und zeitaufwendig).

Aja, und dann quatscht Scholz ein paar Verschwörungsmythen nach, was mir zeigt, dass er sich wohl eher aus dem Internet zu dem Thema informiert hat.



[Links nur für registrierte Nutzer]



Drollig.
Und, was ist rausgekommen?


Hmm, nein, ist es nicht.
Die viel einfachere Erklärung ist, dass Luftraumverteidigung ganz einfach nicht so eine locker leichte Sache ist, wie Laien sich das eben vorstellen.



Ich bin sicher, die kriegen Tonnen von solchem Mist.

Was ist nicht richtig an seiner Aussage? Woher weißt Du es? Hast Du eine Quelle dazu? In Deiner Quelle wird nichts von einer Terrorwarnung für New York, die nachweislich um 6.00 Uhr einging, geschrieben. Warum?
Flugzeuge, die vom Weg abkommen und mindestens 20 Minuten im Himmel herumirren, wird zum mindestens Alarm ausgelöst für eine Eskortierung von Jets und spätestens bei der Terrorwarnung um 6.00 Uhr und nach dem Einschlag des 1. Flugzeuges, hätten die Luftraumüberwachung vor dem 2. Einschlag handeln müssen. Zu Recht wurden sie hier angezeigt, auch wenn sie nie vor Gericht stehen werden, um ihr fahrlässiges Verhalten zu verantworten.

Zu Scholz kann ich nur sagem ,auch wenn ich nicht politisch mit ihm übereinstimme, ist er fachlich versierter als Du oder ich. Was Du nur als Verschwörungstheorien abtust ohne Hintergrundwissen, zeigt eigentlich nur, dass Deine Meinung egal welche Fakten kommen, schon feststeht.

[Paul Felz]

Natürlich weißt Du es besser als ein NATO - Oberstleutnant. Bringe mir Quellen für Deine Annahme. Hier noch einmal:

Weißt Du überhaupt, was ein Transponder ist?

(Ja, gleich kommt die Wikipedia-Quelle, kennen wir schon).

Der nächste Stützpunkt ist Newark. Und nun denk mal scharf nach. Das kann Dir Wikipedia nicht ersetzen.