"Reichseinigung"

[Rheinlaender]

Was hätte denn z.B. Friedrich der Große anders bzw. besser gemacht haben können? Wäre es besser gewesen, wenn Friedrich auf die Eroberung Schlesiens verzichtet und sich mit der Rolle als unbedeutende Mittelmacht in Europa begnüngt hätte? Damals ging der Aufstieg zur europäischen Großmacht nunmal nur durch Krieg. Und Friedrich II. hat diesen so meisterhaft geführt, daß er von der Geschichte den Tiltel "der Große" verliehen bekommen hat. Im englischsprachigen Raum ist dieser Titel unangefochten.

Sagen wir es einmal so - Barndenburg/Preussen war nach dem 30-jaehrigen Krieg in einer ziemlich ungenehmen Situation, zwischen dem Kaiser und Schweden, und man mag den preussischen Koenigen kein Vorwurf geben, dass sie so handelten, wie sie handelten. Nur setzen sie damit den Grundstein fuer ein Entwicklung, mit Folgen, die ihnen so natuerlich nicht vorstellbar sein konnte. Es haette auch anders kommen koennen, wenn Elizabeth von Russland nicht gestorben waere oder wenn Friedrich-Wilhelm III nicht so ein "unsaeglicher Holzkopf" gewesen waere oder ... darueber ist muessig zu streiten. Es kann aber so, wie es kam.

[Pandulf]

Nur setzen sie damit den Grundstein fuer ein Entwicklung, mit Folgen, die ihnen so natuerlich nicht vorstellbar sein konnte.

Sie haben eine Entwicklung in Gang gesetzt, die in den heutigen deutschen Nationalstaat, die Berliner Republik, geführt hat. Durch den Nationalstaat sind wir Deutschen wieder eine gleichberechtigte Nation in Europa geworden und sind nicht mehr die Deppen, die in 1000 Länder aufgespalten sind. Durch den deutschen Nationalstaat hat unsere Stimme Gewicht, da wir mit einer Stimme sprechen. Und die Geschichte des demokratischen, deutschen Nationalstaates ist noch lange nicht zu Ende.

[Rheinlaender]

Sie haben eine Entwicklung in Gang gesetzt, die in den heutigen deutschen Nationalstaat, die Berliner Republik, geführt hat. Durch den Nationalstaat sind wir Deutschen wieder eine gleichberechtigte Nation in Europa geworden und sind nicht mehr die Deppen, die in 1000 Länder aufgespalten sind. Durch den deutschen Nationalstaat hat unsere Stimme Gewicht, da wir mit einer Stimme sprechen. Und die Geschichte des demokratischen, deutschen Nationalstaates ist noch lange nicht zu Ende.

Nur waren es gerade diese Preussen, die damals bestehende Gebilde schwaechten. Im Gegensatz zu den andeen Reichsstaenden ("Staaten") hat sich Preussen spaetestens mit Friedrich II immer weniger in diesen Verband eingebunden, ihn sogar ganz obectiv geschwaecht. 1795 ihm sogar offen den Ruecken gekehrt.

Sie stoppten damit Bestrebungen uber eine wietere Staerkung der Reichskreise und der Funktion des Erzkanzlers die Organisation des Reiches zu straffen und zu staerken. Dieses Reich hatte im Pfaelzischen und Spanischen Erbfolgekrieg seine aussenpolitische Handlungsfaehig beweisen koennen.

Am Rande: Die 1000 Reichstaende wurden nicht von Preussen sondern von Napoleon beseitigt.

[Freiherr]

Bei den Preußen führte der Weg immer mit dem Kopf durch die Wand.

Nun, Preußen-Deutschland hatte es nie nötig gehabt seine Kolonien mithilfe von Krieg zu erlangen.

[Brutus]

Schilderungen deines armseligen Privatlebens sind irrelevant. Zumal sie nicht geeignet sind, deine erbärmliche Schönlügnerei von Massenmördern zu kaschieren. Wirklich: all dieses Gesindel, das abwechselnd den Gröfatzke, den Stalin, den Mao, oder wie immer diese Blutsäufer geheißen haben mögen, hochleben lassen, sind moralische Maden, die sich am Aas der von ihresgleichen ermordeten Menschen nähren. Und sei es nur zum billigen Zweck des Agitprop. Du & deinesgleichen Ideologengesindel, ganz egal in welcher Farbe ihr daherkommt: ihr stinkt nach Massengrab.Löschkalk drauf.

Schön, wenn unser un-fröhlicher Landmann sein Bäuerchen gemacht hat. Jetzt, wo es Dir wieder besser geht, kannst Du uns sicher die existenten Indizienbeweise für den Holocaust zeigen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[leuchtender Phönix]

Am Rande: Die 1000 Reichstaende wurden nicht von Preussen sondern von Napoleon beseitigt.

Er beseitigte die meisten.

Napoleon war, meiner Meinung nach, der Ursprung des modernen deutschen Staates. Klingt komisch, ist aber so. Erst mit ihm bildete sich so etwas wie ein Nationalgefühl, das vorher nicht existierte. Es beseitigte viele feudale Fesseln und die modernen Ideen der französischen Revolution führte auch zur Entstehung von Einigungsgruppierungen.

[Gärtner]

Schön, wenn unser un-fröhlicher Landmann sein Bäuerchen gemacht hat. Jetzt, wo es Dir wieder besser geht, kannst Du uns sicher die existenten Indizienbeweise für den Holocaust zeigen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Weißt du was, Drecksnazi? Wenn für dich die zutreffende Attribution von massenmordenden Blutsäufern nur mehr ein "Bäuerchen" ist, dann magst du damit deine beglatzten Kumpane im Gefolgschaftsheim beeidrucken.

Aber als satifaktionsfähiger Gesprächspartener bist du ein Totalausfall.


Und nein, du mußt mich nicht fragen, ob 1+1=2 oder die Erde etwa keine Scheibe sei.

[Gärtner]

Er beseitigte die meisten.

Napoleon war, meiner Meinung nach, der Ursprung des modernen deutschen Staates. Klingt komisch, ist aber so. Erst mit ihm bildete sich so etwas wie ein Nationalgefühl, das vorher nicht existierte. Es beseitigte viele feudale Fesseln und die modernen Ideen der französischen Revolution führte auch zur Entstehung von Einigungsgruppierungen.

Bei aller kritischen Distanz, die man m.E. als Nichtfranzose zur Gestalt Napoleons halten sollte, ist einer seiner unbestreitbaren Verdienste die Modernisierung der Juristerei. Der Code Civil ist ein fulminanter Meilenstein auf dem Wege zum modernen Rechtsstaat.

[Brutus]

Weißt du was, Drecksnazi?

Danke. Wer zu billigen Beschimpfungen greift, zeigt nur, daß er argumentativ auf dem Hund ist, was mir in Deinem Fall schon immer klar gewesen ist.

Wenn für dich die zutreffende Attribution von massenmordenden Blutsäufern nur mehr ein "Bäuerchen" ist, dann magst du damit deine beglatzten Kumpane im Gefolgschaftsheim beeidrucken.

Deitsches Sprack, schwääres Sprack, aber schäänes fremde Wort Du haben värwändet.

Aber als satifaktionsfähiger Gesprächspartener bist du ein Totalausfall.

Für Dich bestimmt, ich gehöre nicht zu denen, die ihr diskutierendes Gegenüber anrülpsen. Wenn man Deine Manieren betrachtet, möchte man meinen, Du kommst direkt aus der Steinzeit, oder aus'm Neandertal, das sowieso in Deiner Gegend liegt.

Nimmt man Deine Ausdrucksweise, fühlt man sich ins 19. Jahrhundert zurückversetzt, wo man sich im Morgengrauen mit Pistolen und auf 30 Schritt Entfernung Satisfaktion gegeben hat.

Gelehrter, wenn ich Dir einen Rat geben darf? Du wärst besser dran, Dich nicht so sehr verbal zu entleeren, als vielmehr Dein leeres Hirn zunächst einmal mit Informationen zu füllen.

Und nein, du mußt mich nicht fragen, ob 1+1=2 oder die Erde etwa keine Scheibe sei.

Keine Sorge, so schön ist es auch wieder nicht, Dir dabei zuzusehen, wie Du Deinen Mageninhalt ins Forum kippst.

[Brutus]

Könntest Du, oh hochgelahrter und weiser Experte, bei Gelegenheit diese sprachliche Geschwulst aufschneiden, d.h. entleeren? Was wolltest Du damit sagen?

Wenn für dich die zutreffende Attribution von massenmordenden Blutsäufern nur mehr ein "Bäuerchen" ist, dann magst du damit deine beglatzten Kumpane im Gefolgschaftsheim beeidrucken.

Ich gestehe, ich bin nicht imstande, diesem verbalen Aufstoßen einen Sinn zu entnehmen, egal, wie ich mir die Sache hinlege.

Übersetze ich das ins Deutsche, erhalte ich folgende Ergebnisse:

> Massenmordende Blutsäufer attribuieren mich zutreffend, und das ist für mich nur mehr ein Bäuerchen

Ich kann Passiv verwenden, aber besser wird's dadurch auch nicht:

>Von massenmordenden Blutsäufern werde ich zutreffend attribuiert, und das ist für mich nur mehr ein Bäuerchen

Sag mal, Gelehrter, hat Dein Psycho seine Praxis dichtgemacht? In Deinem eigenen Interesse solltest Du Dich in eine geschlossene Anstalt begeben. Dort darfst Du ungestört Napoleon oder einen Gelehrten spielen.

Schönen Sonntag noch, und gute Besserung.