MIT Physiker/Fusionsenergieexperte erschossen

[MABF]

Momentan sind wir doch noch beim Ideensammeln, oder?

Nein, beim Ausprobieren. Klappt ja auch schon immer besser.

Fusion, wohlgemerkt. Wärme abführen funktioniert, egal, was der Spinner behauptet. Schließlich stehen alle Versuchs(!)reaktoren noch. Stromerzeugung durch Nutzung der Wärme ist bekannt. Deswegen wird das auch nicht untersucht,

[hmpf]

Momentan sind wir doch noch beim Ideensammeln, oder?

Nö, momentan sind wir immer noch dabei, Albert Einsteins wichtigste Erkenntnis zu bestätigen:
„Wenn Sie einem Menschen Schmerzen zufügen wollen, bringen Sie ihn zum Denken.“

[hmpf]

... Wärme abführen funktioniert, egal, was der Spinner behauptet. Schließlich stehen alle Versuchs(!)reaktoren noch. Stromerzeugung durch Nutzung der Wärme ist bekannt. Deswegen wird das auch nicht untersucht,

Gott sind Sie krank!
Wieviel Wärme konnte denn bisher bei Fusions-Reaktoren in Strom „abgeführt“ werden?
Wie oft wollen Sie sich hier noch als Hochstapler bis auf die Knochen blamieren?

[Anhalter]

0800 53 33 44 55


Ruf! Mich! An!

Das ist das Alfa-Telefon !

[Links nur für registrierte Nutzer]

[MABF]

Das ist das Alfa-Telefon !

[Links nur für registrierte Nutzer]

Echt jetzt?

Habe ich verwechselt mit Temu. Wegen Hirn bestellen.

[Anhalter]

Echt jetzt?

Habe ich verwechselt mit Temu. Wegen Hirn bestellen.

Ein sehr zweifelhaftes Unternehmen ...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ή Λ K Λ П]

Nein, beim Ausprobieren. Klappt ja auch schon immer besser.

Fusion, wohlgemerkt. Wärme abführen funktioniert, egal, was der Spinner behauptet. Schließlich stehen alle Versuchs(!)reaktoren noch. Stromerzeugung durch Nutzung der Wärme ist bekannt. Deswegen wird das auch nicht untersucht,

Der entscheidende Punkt ist der Begriff "netto". Niemand bezweifelt, dass man mit einer Wärmequelle eine Dampfturbine antreiben und strom erzeugen kann. Das ist aber nicht die Frage. Der Teufel steckt im Effizienzgrad. Kann man ein Fusionsfeuer so effizient langfristig entzünden und unterhalten, dass die gewonnen Energie Ende mehr Strom zurückgibt, als der gigantische Apparat zum Betrieb frisst?

[MABF]

Der entscheidende Punkt ist der Begriff "netto". Niemand bezweifelt, dass man mit einer Wärmequelle eine Dampfturbine antreiben und strom erzeugen kann. Das ist aber nicht die Frage. Der Teufel steckt im Effizienzgrad. Kann man ein Fusionsfeuer so effizient langfristig entzünden und unterhalten, dass die gewonnen Energie Ende mehr Strom zurückgibt, als der gigantische Apparat zum Betrieb frisst?

Und genau dazu gibt es diese Forschung. Gut erkannt.

Das Diagramm von Klopperhorst zeigt ja den Stand der Forschung.

Es geht einzig und alleine darum, wie lange man mit welcher Einspeiseenergie eine Fusion aufrecht erhalten kann. Ingenieure würden es so ausdrücken (in Worten): Eingebrachte Energie geteilt durch ausgebrachte Energie muß kleiner eins sein.

Natürlich auf das gesamte System bezogen.

Bisher geht es nur und ausschließlich um die Dauer und Beherrschbarkeit der Fusion. Der rest ist eine gnz asndere geschichte.

Viel Spaß, wenn Du des dem dumpf erklären willst.

[hmpf]

... Bisher geht es nur und ausschließlich um die Dauer und Beherrschbarkeit der Fusion. Der rest ist eine gnz asndere geschichte. ...

So ein Blödsinn!
Die „Beherrschbarkeit“ der Fusion beinhaltet natürlich auch, ob aus der Fusion überhaupt auf einem Planeten
Strom erzeugt werden könnte.
Ich sage nein, weil es Wärmetauscher für 20 Millionen Grad nur in Traumwelten gibt.

[MABF]

So ein Blödsinn!
Die „Beherrschbarkeit“ der Fusion beinhaltet natürlich auch, ob aus der Fusion überhaupt auf einem Planeten
Strom erzeugt werden könnte.
Ich sage nein, weil es Wärmetauscher für 20 Millionen Grad nur in Traumwelten gibt.

Danke, daß Du wieder einmal beweist, einfachste Zusammenhänge nicht zu verstehen.

Nein, die Beherrschbarkeit der Fusion ist bewiesen. Die Stromerzeugung hat nichts damit zu tun. Zwei verschiedene Bereiche.

Wieviele seit ihr eigentlich? Wie schon festgestellt: einer alleine kann nicht so dumm sein.