Russland

[Kurti]

Nun ja das ist immer so.
Der Sieger stellt die Bedingungen, legt die vertraglichen Details fest die der Verlierer zu akzeptieren und unterzeichnen hat.

Die modernen Kriege kennen keine Sieger - nur Verlierer.

[Nachbar]

Nun ja das ist immer so.
Der Sieger stellt die Bedingungen, legt die vertraglichen Details fest die der Verlierer zu akzeptieren und unterzeichnen hat.

Wie war das mit MINSK, als Putin Frieden anbot und Deutschland die Zeit dazu nutzen wollte, um den Krieg zu verlängern und die "Ukraine" mit Waffen aufzurüsten?
Vielleicht sollte das alles verdrängt werden, um den Terrorwesten schuldfrei zu belassen.

Zum Artikel:

Merkel: Minsk-Abkommen diente dazu, Zeit für die Aufrüstung der Ukraine zu gewinnen
[Links nur für registrierte Nutzer]
-

[BrüggeGent]

Die modernen Kriege kennen keine Sieger - nur Verlierer.

Wer verliert im Ukraine-Krieg...!?...

[A-Lincoln]

Deine "arithmetische" Gleichung weist Unbekannte auf!
Das Putin-Regime und die Trump-Präsidentschaft sind keinesfalls für alle Ewigkeiten in Stein gemeißelt, zumal die beiden Knaben bereits deutliche Alterungserscheinungen aufweisen.
Das Post-Putin-Russland könnte (oder wird sogar müssen) wieder zu einer vernünftigen Außenpolitik zurückkehren und die in der Ukraine entstandenen Kriegsschäden wiedergutmachen, weil das Land langfristig auf konstruktive Handelsbeziehungen mit der EU angewiesen ist.

Dein Einwand wirkt auf den ersten Blick differenziert, verfehlt aber den Kern der Problematik.

Zunächst wird ein strukturelles Interessengefüge auf einzelne Personen personalisiert. Reparationen, außenpolitische Grundlinien und finanzielle Haftungsfragen unterliegen jedoch keiner Präsidentenpsychologie, sondern einer nüchternen Kosten-Nutzen-Abwägung, eingebettet in innenpolitische Legitimationszwänge und internationale Präzedenzwirkungen.

Auch ein Post-Putin-Russland würde diese Parameter nicht per Neuanfang außer Kraft setzen. Moralische Erneuerung ersetzt keine fiskalische Logik.

Entscheidend bleibt die unveränderte Relation: Rund 230 Milliarden eingefrorenes Vermögen stehen Reparationsforderungen von etwa 500 Milliarden gegenüber. Diese Inzentivstruktur ist unabhängig von Namen, Alter oder politischem Stil. Solange die Forderungen den verfügbaren Hebel deutlich übersteigen, ist Nichtzahlen die dominante Strategie – spieltheoretisch unschön, aber rational.

Ebenso fragwürdig ist deine Annahme einer einseitigen Abhängigkeit Russlands von der EU.

Faktisch hat Russland seine Handelsströme diversifiziert, Zahlungswege angepasst und Abhängigkeiten reduziert. Das Ergebnis ist kein Effizienzoptimum, aber ein funktionierender Second-Best-Zustand. Umgekehrt besitzt auch die EU ein erhebliches Interesse an Stabilität, Berechenbarkeit und Deeskalationsfähigkeit – geopolitisch wie ökonomisch.

Kurz gesagt: Die Rechnung bleibt dieselbe. Personenwechsel ersetzen keine Interessenanalyse. Und wer hofft, dass sich Arithmetik durch Zeit, Alter oder gute Absichten auflöst, verwechselt politische Ökonomie mit Wunschdenken.

[BrüggeGent]

Auf die Worte des gottgleichen Herrn Präsidenten ist kein Verlass, wie das die Erfahrung lehrt.
Der Gebieter wurde in der Vergangenheit schon öfters wortbrüchig.
Die einzige Sprache, die der Ex-KGB'ler versteht, ist die der Macht.
So wurde er erzogen, so ist er aufgewachsen.

Ich denke, Putin wird länger an Rußlands Spitze stehen als der deutsche Kanzlerdarsteller in der BRD...der Ritter der traurigen Gestalt...

[erselber]

Die modernen Kriege kennen keine Sieger - nur Verlierer.

Auch in den sogenannten modernen Kriegen gibt es immer einen Sieger und einen Verlierer.

[Justiziar]

Die einzige Sprache, die der Ex-KGB'ler versteht, ist die der Macht.

Erstens haben wir- ohne USA- keine Macht und zweitenst sollte der Schwächere- also wir- nicht den Mächtigeren provozieren. Du weisst natürlich auch das der Westen sich in Afghanistan, Jugoslawien, Libyen, Irak und 100 weiteren Ländern eingemischt hat. Es ist also pure Heuchelei wenn der Westen Putin vorhält, er mische sich im Donbass ein. Unsere Freheit wird weder am Hindukush, noch in Mali oder der Ukraine verteidigt. Auch nicht in Israel.

[BrüggeGent]

Auch in den sogenannten modernen Kriegen gibt es immer einen Sieger und einen Verlierer.

Kurti wollte es in seiner gutmenschlichen Art so ausdrücken, daß wir alle irgendwie immer unter Politikern zu leiden hätten...

[Maitre]

Dein Einwand wirkt auf den ersten Blick differenziert, verfehlt aber den Kern der Problematik.

Zunächst wird ein strukturelles Interessengefüge auf einzelne Personen personalisiert. Reparationen, außenpolitische Grundlinien und finanzielle Haftungsfragen unterliegen jedoch keiner Präsidentenpsychologie, sondern einer nüchternen Kosten-Nutzen-Abwägung, eingebettet in innenpolitische Legitimationszwänge und internationale Präzedenzwirkungen.

Auch ein Post-Putin-Russland würde diese Parameter nicht per Neuanfang außer Kraft setzen. Moralische Erneuerung ersetzt keine fiskalische Logik.

Entscheidend bleibt die unveränderte Relation: Rund 230 Milliarden eingefrorenes Vermögen stehen Reparationsforderungen von etwa 500 Milliarden gegenüber. Diese Inzentivstruktur ist unabhängig von Namen, Alter oder politischem Stil. Solange die Forderungen den verfügbaren Hebel deutlich übersteigen, ist Nichtzahlen die dominante Strategie – spieltheoretisch unschön, aber rational.

Ebenso fragwürdig ist deine Annahme einer einseitigen Abhängigkeit Russlands von der EU.

Faktisch hat Russland seine Handelsströme diversifiziert, Zahlungswege angepasst und Abhängigkeiten reduziert. Das Ergebnis ist kein Effizienzoptimum, aber ein funktionierender Second-Best-Zustand. Umgekehrt besitzt auch die EU ein erhebliches Interesse an Stabilität, Berechenbarkeit und Deeskalationsfähigkeit – geopolitisch wie ökonomisch.

Kurz gesagt: Die Rechnung bleibt dieselbe. Personenwechsel ersetzen keine Interessenanalyse. Und wer hofft, dass sich Arithmetik durch Zeit, Alter oder gute Absichten auflöst, verwechselt politische Ökonomie mit Wunschdenken.

Insbesondere sitzt Russland immer noch auf Massen an verschiedensten Rohstoffen, die für den Rest der Welt interessant bleiben werden. Wenn man nun im ressourcenarmen und zunehmend an wirtschaftlicher Bedeutung verlierenden Europa meint, man könne Russland solche Bedingungen diktieren, könnte Russland irgendwann nach dem Krieg auch den Spieß umdrehen: "Bevor wir überhaupt wieder Handelsbeziehungen zu euch erwägen, wäre da noch die Kleinigkeit der Rückzahlung unserer entwendeten Vermögen zu besprechen. Wie gedenkt ihr, diese unerquickliche Angelegenheit aus der Welt zu schaffen?"

[Nachbar]

Deine "arithmetische" Gleichung weist Unbekannte auf!
Das Putin-Regime und die Trump-Präsidentschaft sind keinesfalls für alle Ewigkeiten in Stein gemeißelt, zumal die beiden Knaben bereits deutliche Alterungserscheinungen aufweisen.
Das Post-Putin-Russland könnte (oder wird sogar müssen) wieder zu einer vernünftigen Außenpolitik zurückkehren und die in der Ukraine entstandenen Kriegsschäden wiedergutmachen, weil das Land langfristig auf konstruktive Handelsbeziehungen mit der EU angewiesen ist.

vernünftigen

Also mir sind die Gründe des Überfalls auf Jugoslawien und die russischen Gebiete seit 1998 bekannt, etwa einem Jahr vor dem NATO-Überfall auf Jugoslawien, mit deutscher Beteiligung.
Was verstehen Sie also darunter: "vernünftigen Außenpolitik".

Wahrscheinlich dass Russland eine Grippe bekommt wenn der Terrorwesten hustet.
Das versucht Deutschland seit Jahr und Tag, und sieht täglich seiner Schwächung entgegen.
Wir werden die weitere deutsche Schwächung täglich erleben.