Russland

[A-Lincoln]

(Fett und rot von mir)
Nein, ist es nicht. Schrieb ich vorhin schon. Manchmal gibt es eben nichts zu antworten.

Und damit auch bewiesen, was ich zuvor schrieb: ich muß erst einmal anderer Meinung sein. Und das bin ich hier.

Da hast du völlig recht – und der Einwand ist fair. Nicht jede Stille bedeutet Gleichgültigkeit. Manchmal bedeutet sie schlicht "passt, muss ich nichts hinzufügen". Widerspruch erzeugt Redebedarf, Übereinstimmung eher Ruhe.

Insofern: Punkt angekommen, Korrektur akzeptiert.
Ich erwarte keine Antwort von Dir

[Dr Mittendrin]

Für Lügen und Verdrehen von Tatsachen bist du und deine Genossen zuständig.

Ach was glaubst du der Westen uns insbesondere die Ukraine die sind die propagandameister Nummer eins. Hat doch nichts zielensky ein propagandavideo von kubianska aufgenommen was man als Fake enttarnen konnte ein Photoshop

[A-Lincoln]

Langer Rede...kurzer Sinn...
Weniger Worte und mehr Handwerk...

Wobei: Langer Rede – kurzer Sinn liefere ich ja meistens gleich mit, ganz unten als Fazit. Das ist sozusagen die Kurzfassung für Eilige und oben die Langfassung für Leute, die Spaß am Lesen oder Denken haben.

"Handwerk" ist übrigens genau das, was ich versuche: Annahmen trennen, Logik prüfen, These, Begründung, Gegenprüfung, Fazit. Nicht sexy, aber erstaunlich belastbar. Das braucht leider mehr als einen Einzeiler. Davon lese ich hier schon genug – ein Ausgleich kann nicht schaden, oder?

Kurz gesagt: Wer nur die Schlagzeile will, kann die letzte Zeile lesen. Wer wissen will, warum die Schlagzeile stimmt, muss ein paar Absätze aushalten

[Dr Mittendrin]

Ich kann deiner kruden „Logik“ gerade nicht folgen! Die Sicherheitsinteressen Russlands betreffen russisches Territorium und der befreundeter Nationen - sofern diese es denn auch wollen. Desgleichen gilt für das NATO-Territorium sowie befreundete Nationen, sofern diese es denn wollen.

Würde die USA einen Putsch hinnehmen in Mexiko. ? Wenn einer krude ist dann bist du was glaubst du was die USA alles als ihre sicherheitsinteressen bezeichnen. Das geht auch in die Entfernung von internationalen Gewässern wo sie normal nichts zu kritisieren hätten. Eine 1 Minute wie du will Russland immer nur die schlechtesten Bedingungen auferlegen und den USA die Bedingungen die sich sowieso genehmigen oder im anderen Fall vehement bekämpft würden. Ich kann so Typen wie dich nicht leiden die nur Größe Arroganz macht als ihr Instrument kennen wer groß ist wer Geld hat wer Macht hat der macht eine Ansage und der andere hat zu kuschen diese Arroganz konnte ich mein Leben lang noch nicht leiden. Wenn es ja Fehler gibt war es wieder die sprachsoftware

[Politikqualle]

Für Lügen und Verdrehen von Tatsachen bist du ***** .

... bist doch du @ dämlicher schwarzer Vogel .. einsame Spitze ..

[Dr Mittendrin]

Ich kann deiner kruden „Logik“ gerade nicht folgen! Die Sicherheitsinteressen Russlands betreffen russisches Territorium und der befreundeter Nationen - sofern diese es denn auch wollen. Desgleichen gilt für das NATO-Territorium sowie befreundete Nationen, sofern diese es denn wollen.

Dann haben wir die Raketen auf Kuba damals auch amerikanisches Territorium nicht tangiert wieso reduziert das alles jetzt auf ein Territorium nein einen schwachkopf muss man wirklich nicht verstehen.

[Blackbyrd]

Für Lügen und Verdrehen von Tatsachen bist du und deine Genossen zuständig.

... bist doch du @ dämlicher schwarzer Vogel .. einsame Spitze ..

Na, du saudämliche Politikqualle, musst du wieder einmal meinen Beitrag "zurechtbiegen"?

[Dr Mittendrin]

.. @ Patriarch amendment ... ist also dein Sohn so dämlich und kann sich nicht selber entscheiden was er gerne möchte ... anschließend drückst du ihm ein MG in die Hand und schickt ihn gegen Russen los .. typisch für dich , so habe ich dich auch eingeschätzt , dein Sohn ist zu bedauern , so einen katastrophalen diktatorischen Vater zu haben ..

Nicht vergessen dieser Sohn ist ja auch ordentlich geimpft äaaaaä amerikanisch geimpft

[Politikqualle]

Na, du saudämliche Politikqualle, musst du wieder einmal meinen Beitrag "zurechtbiegen"?

.. yes .. @ dämlicher schwarzer Vogel ... ist mir ein inneres Missionsfest , trotzdem ein schönes Wochenende wünsche ich dir .. ..

[A-Lincoln]

so, man hat sich darauf geeinigt was von vornherein absehbar war,
zunächst einen Kredit, das russische Vermögen bleibt eingefroren

die Grundsicherung für die Ukraine steht für 2 Jahre

das ist nicht der große Wurf sondern wie immer nur der kleinstmögliche Kompromiss
den man mit 27Ländern erreichen kann

Ja, genau so ist es gekommen – und ehrlich gesagt bestätigt das ziemlich gut den Punkt meiner ursprünglichen Antwort.

Was jetzt beschlossen wurde, ist kein großer Wurf, sondern der kleinstmögliche, rechtssichere Kompromiss, den man mit 27 sehr unterschiedlichen Interessen überhaupt hinbekommt. Ein Kredit aus dem EU-Haushalt, am Kapitalmarkt aufgenommen, abgesichert über eigene Reserven – das ist technokratisch, unspektakulär und politisch maximal langweilig. Aber genau deshalb tragfähig.

Dass der direkte Zugriff auf russische Zentralbankvermögen gescheitert ist, lag nicht an mangelndem Willen, sondern an handfesten Risiken: Rechtsunsicherheit, Klagegefahr, mögliche Vergeltungsmaßnahmen und die Sorge, mit einem Präzedenzfall das Vertrauen in den europäischen Finanzplatz zu beschädigen. Belgien mit Euroclear saß hier faktisch am Schalthebel – und hat sehr nüchtern gerechnet. Das ist kein Moralversagen, sondern Risikoabwägung.

Der Haken an diesem Kompromiss ist meiner Meinung nach: Das Risiko liegt faktisch bei der EU selbst. Formal ist es ein Kredit an die Ukraine, praktisch ist es eine Vorleistung der Mitgliedstaaten. Sollte Russland keine Reparationen zahlen – wovon realistisch auszugehen ist –, bleibt die Rückzahlung bei der EU hängen. Und das heißt ganz banal: bei Ländern wie Deutschland und am Ende bei deren Steuerzahlern.

Für die Bürger bedeutet das langfristig weniger fiskalischer Spielraum: höhere Schulden, mehr Zinslast, weniger Geld für Infrastruktur, Soziales oder Steuersenkungen. Der Preis ist also nicht sichtbar-politisch, sondern haushalterisch diffus – genau so, wie es europäische Kompromisse oft sind.

Kurz: Die Lösung ist rechtlich sauber und politisch stabil, aber sie verschiebt die Kosten elegant in die Zukunft und auf die breite Basis. Das ist kein Skandal, aber man sollte es ehrlich benennen: Die EU hilft der Ukraine – und finanziert das im Zweifel auf Kosten der Bürger.