Russland

[sibilla]

1953 schonmal als Geschoss:
[Links nur für registrierte Nutzer]

das kann der nicht wissen, damals befand er sich noch ganz tief in abrahams wurschtkessel.

er meint ständig, daß sich die erde erst zu drehen begann, als er das licht der welt erblickte.

naja, auch mit solchen kaschpern muß man leben.

[Achilleas]

Selbstverständlich geht beides zugleich! Beides sind Aspekte, denen man folgen kann oder nicht. In der Theorie!

In der Praxis jedoch läuft es so: Beruft sich Russland auf das Völkerrecht, so muss es den Krieg in der Ukraine mit sofortiger Wirkung beenden und seine Truppen abziehen. Dann - und ganz wichtig - nur dann und in genau der Reihenfolge, wird das russische Vermögen nicht zum Ausgleich der Kriegsschäden und/oder der weiteren militärischen Unterstützung der Ukraine verwendet.

Keinesfalls wird das hier passieren: Die russischen Gelder bleiben unangetastet, aber Putin kann dennoch seinen Krieg unbeirrt weiterführen.

DAS ist die Logik und keine andere!

Nein – genau hier liegt der Denkfehler. Was du als "Logik" darstellst, ist keine zwingende Konsequenz, sondern eine politische Setzung, die nachträglich als alternativlos verkauft wird.

Erstens:
Völkerrecht ist kein konditionales Vertragsangebot ("Wenn du dich darauf berufst, dann darfst du es erst nach Kapitulation nutzen"), sondern ein universeller Maßstab, der auch dann gilt, wenn er verletzt wird.
Ein Rechtsbruch führt zu Sanktionen, ja – aber er hebt das Recht nicht auf und macht es nicht zu einem Hebel, den die Gegenseite beliebig umdeuten darf.

Zweitens:
Die Verknüpfung "Abzug oder Enteignung" ist keine völkerrechtliche Notwendigkeit, sondern eine politische Entscheidung. Das Einfrieren russischer Vermögen ist rechtlich etwas anderes als deren dauerhafte Umwidmung.
Genau deshalb ist diese Frage international hoch umstritten – selbst unter westlichen Juristen und Staaten. Wäre deine "Logik" so zwingend, gäbe es diese Debatte gar nicht.

Drittens:
Dein Argument setzt stillschweigend voraus, daß Recht nur noch Belohnungsinstrument ist: Wer sich fügt, bekommt Eigentum zurück; wer es nicht tut, verliert es. Damit wird Völkerrecht von einer normativen Ordnung zu einem Druckmittel der Stärkeren umdefiniert. Das ist exakt die Machtlogik, die du Russland vorwirfst – nur diesmal mit umgekehrten Vorzeichen.

Viertens (Realität):
In der Praxis existieren sehr wohl Szenarien, in denen eingefrorene Gelder nicht automatisch konfisziert werden, obwohl ein Krieg weiterläuft – genau deshalb sind sie eingefroren und nicht enteignet.
Dein "Keinesfalls wird das hier passieren" ist also kein Fakt, sondern eine politische Behauptung.

Kurz gesagt:
Was du als "die einzige Logik" präsentierst, ist eine nachträgliche Rationalisierung politischer Entscheidungen, kein zwingender Zusammenhang. Wer Recht nur gelten lässt, wenn es den eigenen Zielen dient, argumentiert nicht rechtsstaatlich, sondern instrumentell. Und genau darin liegt der Widerspruch, den dein Text nicht auflöst, sondern bestätigt.

[sibilla]

Das sind schon mehr als Minderwertigkeitskomplexe !

sag ich doch, der hat einen knall.

[Minimalphilosoph]

Danke - auch wenn ich das das Lob als recht bescheiden einstufe – außer man versteht Genosse, Oberlehrer, Flasche oder Langweiler als positives Feedback. Dann trifft es genau ins Schwarze.

Im Ernst: Ich weiß es zu schätzen, dass du den intellektuellen Anspruch anerkennst. Bei dem Umgangston hier, der stellenweise schon so mies ist, dass man glaubt, man landet in einer Debatte aus dem Kaffeesatzleser-Handbuch, wird jedes wohlwollende Wort fast schon zu einem kleinen Luxus. Insofern: danke, dass du es freundlich und respektvoll formulierst – das ist in diesem Umfeld schon bemerkenswert und motiviert, weiter sauber zu argumentieren.

Und ja, überzeugen wird man vermutlich niemanden, der nicht will. Aber Spaß an der analytischen Klarheit zu haben, reicht mir schon, um weiter mitzuspielen.

Als Lob von deinen Gegnern musst du die Antwort auf deine Beiträge sehen. Also die von deinen Gegnern. Flasche ist übrigens sicher nicht wie "du Flasche" gemeint, sondern der Vermutung du wärest Flaschengeist...

Egal, du brauchst dich bei mir nicht bedanken, weil ich auch höflich sein kann. Im Sinne der endlosen Gesprächskultur setze ich auf deine Stärke.
Und deine Beiträge regen das Gehirn an. Viele Worte google ich einzeln. Nachschlagen, wenn man etwas nicht versteht. Hat mir meine Oma mit den hunderten Büchern im Regal schon erklärt. DANN kannst du antworten.

Mist, wir reden über mich, dich und andere...Vergiss diesen Beitrag.

[emmi]

Klar, dass du mal wieder deinen geliebten Putin in Schutz nehmen musst.

Ich habe die Rede, die er vor hochrangigen russischen Militärs abhielt, gesehen.
Nach seiner schweinischen Äußerung schob er sofort nach, dass Europa
den Krieg gegen die Ukraine zu verantworten habe und man höre und staune,
er hatte diesbezüglich sogar Trump in Schutz genommen.

Und du glaubst wirklich, dass das alles Ironie war?

Putin hat nicht von Schweinen gesprochen ,sondern von "westeuropäischen Ferkeln, die sich am russischen Trog sattfressen wollen" er hat also ein Gleichnis verwendet du strunzdummer Vollpfosten.

[Rabauke076]

Sag mal, ist dir dein Beitrag eigentlich nicht selbst peinlich?

Manchmal bin ich wirklich sprachlos, was du hier dauernd für einen unglaublichen Mist absonderst.
Und du bezeichnest dich allen Ernstes als Homo superior?

Er lässt hier nur seinen Frust ab , zuhause bei seinem " Kampfweib " darf er das nicht !

[navy]

Putin hat nicht von Schweinen gesprochen ,sondern von "westeuropäischen Ferkeln, die sich am russischen Trog sattfressen wollen" er hat also ein Gleichnis verwendet du strunzdummer Vollpfosten.

der kennt nur Dummschwafeln, ist halt Corona geimpft, dann wurde man deppert

[Rabauke076]

So etwas nennt man Kastrat.....

Oder Eunuch !

[KatII]

Putin hat nicht von Schweinen gesprochen ,sondern von "westeuropäischen Ferkeln, die sich am russischen Trog sattfressen wollen" er hat also ein Gleichnis verwendet du strunzdummer Vollpfosten.

Die Russische Presse deutet das so, Podswinok - Ferkel im Alter von 4 bis 10 Monaten, bedeutet im übertragenen Sinne unerfahrener Jugendlicher, unfähig, eigene Entscheidungen zu treffen, der Herde unterworfen.

[Politikqualle]

Ich habe die Rede, die er vor hochrangigen russischen Militärs abhielt, gesehen

.. @ dämlicher schwarzer Vogel .. dann bring endlich die Beweise und Fakten .. so sind es nur wieder Lügen von dir , wie alles hier ..