Russland

[fredlich]

Du bekommst immer viel Lob von Nutzern und auch deinen sich hier kristallisierenden Gegnern. Ich mag auch deine Beiträge und deren "intellektuelles" Niveau. Meist antworten dir ja Kandidaten, die dir nicht das Wasser reichen können. Eben auch intellektuell. Jeder einzelne Satz von dir überfordert sie.

Solche Aussagen:

"Beispiel:

"Denn wenn der Westen angeblich von inneren Agenten gesteuert wird, dann ist er nicht Opfer fremder Barbaren, sondern handlungsunfähig durch eigene Eliten."

Warum versuchst Du, meine Argumentationskette durch so eine Aussage auszuhebeln?

Natürlich ist der Westen von Agenten durchsetzt - von außen und von innen - und damit ist er Opfer geschickter Unterwanderungen, die SO nur in offenen demokratischen oder liberalen Gesellschaften überhaupt möglich sind."

zeigen, dat deine inhaltlichen Argumente überhaupt nicht erfasst wurden.

Garantieren kann ich dir: Du wirst von deinen "Gegnern" hier niemanden überzeugen. Aber so lange es dir noch Spaß macht...

Ich kann mich nur anschließen.
Aber Er wird wohl bald eine „Brandmauer“ bekommen.
Fritze hat ja schon Ulbrichs Worte umgewandelt „ich habe die Absicht eine Mauer zu bauen.“
Wer nicht für mich ist, ist mein Feind.
Ich hoffe immer noch das meine Verwanden und Bekannten in den Altbundesländern begreifen wohin es führt eingemauert zu sein.
Vielleicht erkennen sie rechtzeitig noch das das C in der CDU von Frau Merkel durch ein L ersetz wurde. Das L (Linke)hat mittlerweile, im Hindergrund; die Macht übers Deutsche Volk übernommen. Schlimm, sehr Schlimm wird es kommen.Kann nur noch

[A-Lincoln]

Sorry, wenn ich das so sage, aber du "pendelst" etwas bei deiner Argumentation, verlierst ein wenig die Stringenz.

Der gleichnisartige Vergleich mit dem Schachbrett sollte eben nicht "strukturelle" Zwänge oder gar Handlungsautomatismen oder "Zugmechanismen" verdeutlichen! Es ging auch nicht um die Unbeschränktheit der Optionen, sondern um deren Vielfalt. Und deren mathematische Dimension beim Schachspielen ist dir natürlich bekannt. Auch das Thema "Wertigkeit" (von "Zügen", Handlungen) haben wir doch gar nicht erörtert bzw. tangiert...

Aber ich gehe gerne auf dein "Kostenargument" ein.

Dass lediglich nur ein (Macht-)Potential für sich alleine noch lange keine Macht bedeutet sondern erst die Umsetzung ebenjenes, habe ich doch schlüssig dargelegt. Russland befindet sich ökonomisch bereits auf "Kriegsmodus", der Westen bzw. die Europäische Union noch nicht einmal ansatzweise. Das versuchte ich zu erklären. Und genau deshalb ist Russland daran gelegen, die politische Meinungsbildung mit allen Mitteln zu fragmentieren anstatt die "vielen Willen" des Gegners zu fusionieren!

Nun behaupte ich aber, das genau das Gegenteil eintritt: Russlands aggressive Politik trägt zu unserer Fusionierung bei, lässt uns stärker und einiger werden als je zuvor. Und das auch noch "katalytisch beschleunigt". Russland gibt uns das strategische Feindbild, das wir brauchen. Russland wird zum politischen Vehikel für den europäischen Einigungsprozess!

Deine Behauptung, dass Demokratien verzögert reagieren - und das auch oft erst nach Schocks - ist ja korrekt. Aber wenn man Demokratien dann die Zeit danach zur Erholung lässt, so halte ich das aus Sicht eines autokratischen Aggressors für großen einen Fehler und das zeugt zugleich für eine Unterschätzung der gegnerischen Möglichkeiten.

Seit wann hat man beim Schachspielen alle Zeit, die man will?

Lass uns mal die Ergebnisse des EU-Gipfels abwarten und dann sehen wir weiter.

Was mir bei deiner Argumentation auffällt: Sie bewegt sich sehr stark im Konjunktiv. Das ist nicht illegitim – Zukunftsanalyse arbeitet zwangsläufig mit Annahmen –, aber genau hier liegt der Unterschied zu meinem Ansatz. Ich argumentiere primär mit dem Ist-Zustand und mit dem, was politisch, ökonomisch und institutionell jetzt umsetzbar ist, nicht mit dem theoretischen Maximum dessen, was irgendwann möglich wäre. Das ist kein Mangel an Optimismus, sondern eine Frage der analytischen Erdung.

Dein Gedanke, Russlands aggressive Politik wirke als katalytisches Feindbild für europäische Einigung, ist interessant – aber auch problematisch. Einheit, die primär über äußere Bedrohung erzeugt wird, ist funktional, aber fragil. Wenn eine politische Gemeinschaft ein Feindbild braucht, um sich selbst zu organisieren, ist das keine echte Kohärenz, sondern eine Zweckkoalition unter Stress. Geschichte zeigt, dass solche Konstruktionen halten, solange der Druck hoch ist – und zerfallen, sobald Kosten, Ermüdung oder Zielkonflikte auftreten.

Gerade Demokratien sind dafür anfällig: Sie können sich kurzfristig schockmobilisieren, ja. Aber dauerhafte Einigung entsteht nicht durch Angst, sondern durch geteilte Interessen, institutionelle Stabilität und gesellschaftliche Akzeptanz. Ein Feindbild als Kitt ist strategisch kurzfristig nützlich, langfristig jedoch eher destruktiv – innenpolitisch wie außenpolitisch.

Was das Schachbild betrifft: Natürlich spielt niemand ohne Zeitdruck. Genau deshalb habe ich die Uhr und die geschlagenen Figuren ins Bild gebracht. Optionen sind da, ja – aber Zeit, Material und politische Energie sind endlich. Und sie werden bereits verbraucht, während wir über mögliche Züge diskutieren.

Kurz gesagt: Du argumentierst stark mit dem, was entstehen könnte, wenn bestimmte Entwicklungen eintreten. Ich schaue darauf, was derzeit trägt, was bereits kostet und was strukturell begrenzt ist. Das ist keine fehlende Stringenz, sondern ein anderer analytischer Fokus.

[Ossi]

Sag mal, ist dir dein Beitrag eigentlich nicht selbst peinlich?

Manchmal bin ich wirklich sprachlos, was du hier dauernd für einen unglaublichen Mist absonderst.
Und du bezeichnest dich allen Ernstes als Homo superior?

Dem ist absolut nichts peinlich...
Denn dies würde bedeuten man ist mit etwas Verstand ausgestattet und kann seinen verbalen Mist einordnen....

[Ossi]

Du lobst deine eigenen Worte ohne eine Reaktion abzuwarten. Ja, so argumentierst du ja auch politisch.

Und ja, sicher singst du hohe Lieder ohne Eier.

So etwas nennt man Kastrat.....

[Xarrion]

So etwas nennt man Kastrat.....

[Ossi]

Deine Logik. Russland hat eine andere. Es wird im Ausgleich Westeigentum beschlagnahmen.

Hoffentlich!!!!

[Rabauke076]

Zu seiner Verteidigung: der Beitrag war damals explizit als Ironie gekennzeichnet….

Aha , also hat er das doch geschrieben , ob ironisch gemeint oder nicht !

Und Ironie ist nun mal nicht seine Stärke !

[A-Lincoln]

Du bekommst immer viel Lob von Nutzern und auch deinen sich hier kristallisierenden Gegnern. Ich mag auch deine Beiträge und deren "intellektuelles" Niveau. Meist antworten dir ja Kandidaten, die dir nicht das Wasser reichen können. Eben auch intellektuell. Jeder einzelne Satz von dir überfordert sie.

Solche Aussagen:

"Beispiel:

"Denn wenn der Westen angeblich von inneren Agenten gesteuert wird, dann ist er nicht Opfer fremder Barbaren, sondern handlungsunfähig durch eigene Eliten."

Warum versuchst Du, meine Argumentationskette durch so eine Aussage auszuhebeln?

Natürlich ist der Westen von Agenten durchsetzt - von außen und von innen - und damit ist er Opfer geschickter Unterwanderungen, die SO nur in offenen demokratischen oder liberalen Gesellschaften überhaupt möglich sind."

zeigen, dat deine inhaltlichen Argumente überhaupt nicht erfasst wurden.

Garantieren kann ich dir: Du wirst von deinen "Gegnern" hier niemanden überzeugen. Aber so lange es dir noch Spaß macht...

Danke - auch wenn ich das das Lob als recht bescheiden einstufe – außer man versteht Genosse, Oberlehrer, Flasche oder Langweiler als positives Feedback. Dann trifft es genau ins Schwarze.

Im Ernst: Ich weiß es zu schätzen, dass du den intellektuellen Anspruch anerkennst. Bei dem Umgangston hier, der stellenweise schon so mies ist, dass man glaubt, man landet in einer Debatte aus dem Kaffeesatzleser-Handbuch, wird jedes wohlwollende Wort fast schon zu einem kleinen Luxus. Insofern: danke, dass du es freundlich und respektvoll formulierst – das ist in diesem Umfeld schon bemerkenswert und motiviert, weiter sauber zu argumentieren.

Und ja, überzeugen wird man vermutlich niemanden, der nicht will. Aber Spaß an der analytischen Klarheit zu haben, reicht mir schon, um weiter mitzuspielen.

[navy]

Es ist umstritten, dass es völkerrechtlich bindend ist, dennoch hatte es Russland ja unterzeichnet.


....

da ist Nichts Strittig: Deine Erfindung

[Rabauke076]

Ich bewundere ja die aufgebrachte Engelsgeduld. Darauf bin ich sogar ein wenig neidisch.

Man versucht mit allen Mitteln ihn aus der " Reserve " zu locken !

Aber da steht er drüber , seine Stärke ist seine Engelsgeduld !

Warte es ab , der Ton gegen A Lincoln wird immer schärfer werden !