Russland

[BrüggeGent]

Dann kann ja jeder wieder sein eigenes kleines Fürstentum gründen...

Scharmützel unter Kleinstaaten fordern weniger Tote als ideologisch aufgeladene Kriege zwischen Großstaaten...

[schlaufix]

Mir verschlägt es zur Zeit manchmal auch die Sprache angesichts der Polemiker und Russenhasser Kiesewetter und Strack-Zimmermann sowie Anton Hofreiter...

Mag sein. Ich mag diese Leute auch nicht. Und was hat das jetzt damit zu tun wenn mich Mitläufer @ Neu als Kriegsgeil bezeichnet?

[Maitre]

Scharmützel unter Kleinstaaten fordern weniger Tote als ideologisch aufgeladene Kriege zwischen Großstaaten...

Trotzdem kein erstrebenswertes Ziel. Es sei denn, ich bekäme mein persönliches Fürstentum und könnte kräftig Zoll kassieren...

[Blasphemist]

Scharmützel unter Kleinstaaten fordern weniger Tote als ideologisch aufgeladene Kriege zwischen Großstaaten...

Wenn die Kleinstaaten wie anno dazumal alle ihren eigenen Zoll haben und eine Gebühr für den Warenverkehr erheben,
wird das Leben unbezahlbar teuer.

[Kurti]

Wozu? Sind wir in diesem Land wirklich schon so armselig, dass wir einen politischen Wandel nicht selbst herbeiführen können? Ausserdem sollten bei einem solchen Wandel nicht russische sondern deutsche Interessen im Vordergrund stehen.

In was der göttliche Herr Präsident Putin sein Land da reingeritten hat, widerspricht total dessen eigenen Interessen.

[Maitre]

In was der göttliche Herr Präsident Putin sein Land da reingeritten hat, widerspricht total dessen eigenen Interessen.

Und wo ist das unser Problem? Wir haben eigene Probleme, die wir endlich lösen sollten. Russlands Interessen sind Sache der Russen. Also richte deinen Whataboutismus an die Russen.

[A-Lincoln]

Mag sein. Ich mag diese Leute auch nicht. Und was hat das jetzt damit zu tun wenn mich Mitläufer @ Neu als Kriegsgeil bezeichnet?

Ich verstehe deinen Punkt ehrlich gesagt gut. Als kriegsgeil abgestempelt zu werden, nur weil man eine harte oder unbequeme Position vertritt, ist unerfreulich und oft eher ein Diskussionsabbruch als ein Argument.

Gleichzeitig – und das meine ich wirklich ohne Häme – passiert da etwas, das man aus vielen Debatten kennt: Die Zuschreibung, über die man sich ärgert, funktioniert nach genau demselben Muster wie die, die man selbst zuvor benutzt hat.

Als Du mir kürzlich empfohlen hast "geh zu deinen Genossen" , war das ja auch keine inhaltliche Auseinandersetzung, sondern eine Etikettierung. Ein Wort, das den anderen in eine Schublade schiebt und damit das Gespräch abkürzt.

Wenn man so kommuniziert, muss man leider damit rechnen, dass das Echo ähnlich ausfällt – nur mit anderem Label. Heute ist es Genosse, morgen kriegsgeil. Beides sind politische Kampfbegriffe, keine Beschreibungen.

Meine ehrliche Meinung: Viele reagieren weniger auf das, was gesagt wird, als auf das Wie. Scharfe Bilder, harte Zuschreibungen, Lagerbegriffe – das triggert. Dann hören Leute nicht mehr zu, sondern werfen zurück. Das ist menschlich, auch wenn es unerquicklich ist.

Du bist also nicht automatisch kriegsgeil, nur weil du eine bestimmte Haltung hast. Aber wenn man selbst mit zugespitzten Zuschreibungen arbeitet, lädt man andere ein, genau das Gleiche zu tun. Das ist keine moralische Wertung, eher eine Beobachtung aus Erfahrung: Rhetorik erzeugt Resonanz. Und manchmal leider die, die man am wenigsten gebrauchen kann.

[BrüggeGent]

Wenn die Kleinstaaten wie anno dazumal alle ihren eigenen Zoll haben und eine Gebühr für den Warenverkehr erheben,
wird das Leben unbezahlbar teuer.

Unbezahlbar teuer wurde das Leben im Mittelalter/frühe Neuzeit doch eher durch interne Abgaben an die katholische Kirche und die Fürsten...

[Cybeth]

Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm und Rache für Stalingrad ......





[Links nur für registrierte Nutzer]

F-F gehört eher zur Kategorie Mengele, Himmler, oder Lagerkommandant. An der Front möchte ich solche Typen nicht sehen, die verraten und verkaufen ihre Kameraden, oder schießen in den Rücken. Ganz übler, menschlicher Abschaum.

[schlaufix]

Ich verstehe deinen Punkt ehrlich gesagt gut. Als kriegsgeil abgestempelt zu werden, nur weil man eine harte oder unbequeme Position vertritt, ist unerfreulich und oft eher ein Diskussionsabbruch als ein Argument.

Gleichzeitig – und das meine ich wirklich ohne Häme – passiert da etwas, das man aus vielen Debatten kennt: Die Zuschreibung, über die man sich ärgert, funktioniert nach genau demselben Muster wie die, die man selbst zuvor benutzt hat.

Als Du mir kürzlich empfohlen hast "geh zu deinen Genossen" , war das ja auch keine inhaltliche Auseinandersetzung, sondern eine Etikettierung. Ein Wort, das den anderen in eine Schublade schiebt und damit das Gespräch abkürzt.

Wenn man so kommuniziert, muss man leider damit rechnen, dass das Echo ähnlich ausfällt – nur mit anderem Label. Heute ist es Genosse, morgen kriegsgeil. Beides sind politische Kampfbegriffe, keine Beschreibungen.

Meine ehrliche Meinung: Viele reagieren weniger auf das, was gesagt wird, als auf das Wie. Scharfe Bilder, harte Zuschreibungen, Lagerbegriffe – das triggert. Dann hören Leute nicht mehr zu, sondern werfen zurück. Das ist menschlich, auch wenn es unerquicklich ist.

Du bist also nicht automatisch kriegsgeil, nur weil du eine bestimmte Haltung hast. Aber wenn man selbst mit zugespitzten Zuschreibungen arbeitet, lädt man andere ein, genau das Gleiche zu tun. Das ist keine moralische Wertung, eher eine Beobachtung aus Erfahrung: Rhetorik erzeugt Resonanz. Und manchmal leider die, die man am wenigsten gebrauchen kann.

Schön wenn du mich verstehst!