



Ohne Skepsis verhungert die Demokratie.



Dass es in Island einfacher darzustellen ist - Du wirst keine Widerworte hören, dem ist einfach so.
Nur die Behauptung man könne Geothermrie in Deutschland nicht kostengünstig betreiben kann man bzw. muss man hinterfragen. Was heißt "nicht kostengünstig" und was ist der Vergleichsmaßstab?
Das Thema ist aktuell eher - man kommt, mangels Werkzeuge, nicht tief genug, weil man eben nicht das Glück hat wie Island, dass es schon nach ein paar Meter Bohrung es heiß werden kann bzw. wird UND - natürlich die Thematik der Geologie.
Am Ende - Glaubensfrage - anstatt ein Land mit Windkraftanlagen zuzupflastern und mittels PV-Anlagen zu versiegeln votiere ich dann lieber für Geoghermie, weil diese ALLE Nachteile von Wind und Sonne nicht hat und trotzdem - im Betrieb - sehr günstige Energie liefern kann, weil z.B. kein BackUp-System notwendig und man auch keine zehntausende Kilometern an Leistungen benötigt um die elektrische Energie kreuz und quer durch Deutschland zu schicken...man muss nur wollen.
Ich kann Alles, ausser Hochdeutsch


Sie suchen aber danach wo es möglich wäre !
Auf jeden Fall nicht überall , das stimmt , kommt auf die Bodenbeschaffenheit an !
Die tochter meiner Freundin nutzt Erdwärme für ihr Haus , schon seit über 10 Jahren , der Spass hat damals 80 000 Euro extra gekostet , gebohrt bis in 80 Meter Tiefe , beim ersten Versuch erstmal nen Felsbrocken getroffen !
Das Haus steht auf Marschland , also ziemlich nass !


„Groß ist die Wahrheit, und sie behält den Sieg“ 3. Esra, 4, 41


Generell kann man nicht auf Geothermie setzen. Ist ein Unterschied ob man 2000 m bohrt oder 5000 m.
Atom toppt jederzeit Wind bzgl Erzeugungskosten. In Bayern ein Schwachsinn. Subventionen streichen auf null, dann sieht man wer Windenergie noch liefern will....technologieoffen.
Ohne Skepsis verhungert die Demokratie.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)