Die CO2-Lüge

[hmpf]

... Das Spektrum des Satelliten Nimbus-4 aus dem Jahre 1974 weist Erwärmung durch CO2 nach. Nicht mehr und nicht weniger.

Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Mal:
Das Spektrum vom Satelliten Nimbus-4 weist die kühlende Strahlung des CO2 bei 15 µm nach.
Wenn die 15 µm-Strahlung in dem Spektrum vom Erdboden stammen würde, wäre die
CO2-Absorption natürlich noch nicht gesättigt.
Dass die Atmosphäre bei 15 µm keine Strahlung mehr durchlässt, beweist jedes Laborspektrum:

Auf Basis dieser täglich in jedem Chemielabor gemessenen Spektren, wurden diese Spektren berechnet.

Also ist die Atmosphäre außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters nicht transparent.
Also beweist die von Satelliten und Ballonen gemessene 15 µm-Strahlung, dass diese Strahlung vom
CO2 selbst stammt und deshalb diese kühlende Strahlung bei einer Zunahme der CO2-Konzentration
in der Atmosphäre, die Erde stärker kühlen würde.

Das sage ich Ihnen aber schon bereits zum mindestens 100stem Mal.
Sie haben bisher keinen logischen Fehler in dieser Erklärung zu nennen versucht.

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Mal:
Das Spektrum vom Satelliten Nimbus-4 weist die kühlende Strahlung des CO2 bei 15 µm nach.
Wenn die 15 µm-Strahlung in dem Spektrum vom Erdboden stammen würde, wäre die CO2-Absorption natürlich noch nicht gesättigt.
Dass die Atmosphäre bei 15 µm keine Strahlung mehr durchlässt, beweist jedes Laborspektrum:

Nö, können sie nicht nachweisen und ist gelogen, wie hier nachgewiesen. Bereits am 4.10.24 haben sie sich selbst widerlegt:

Sie haben sich ja selbst widerlegt und den von mir zitierten Physiker Hoffmann bestätigt: [Links nur für registrierte Nutzer]

Oberhalb von 10.000 m Höhe ist keine Sättigung vorhanden. Absorption steigt dort mit steigendem CO2-Gehalt der Luft. Durch Hoffmann und dich Trottel per HITRAN-Datenbank bestätigt.

Zitat: [Links nur für registrierte Nutzer]

Na, und wenn man mit den Line-by-Line Modellen das Werkzeug der Wahl zur Verfügung hat, kann man ja mal kurz einen weiteren Skeptiker Talking Point abklappern. Sebastien Payan vom LPMAA hat sich von mir mit einem Bier bestechen lassen und mal die Spektren für eine trockene Luftsäule drei CO2 Konzentrationen durchgerechnet. Er hat sich dabei auf die 660cm^-1 (ca. 15 mikrometer) und mal geschaut, ob das CO2 denn tatsächlich gesättigt ist, wie unsere skeptischen Schlaumeier immer erzählen.


Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.

Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen. Viel Spass. Mich hat es Gott-sei-Dank nur ein Bier gekostet.

[hmpf]

Nö, können sie nicht nachweisen und ist gelogen, wie hier nachgewiesen. ...

Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Mal:
Die vom Erdboden auf der 15 µm-CO2-Bande emittierte Strahlung wird doch auf dem untersten Kilometer
der Atmosphäre vom CO2 absorbiert.
Der Schwachkopf Hoffmann hat das doch selbst per Spektrum (Bild 5 in Ihrem Beitrag), welches der Abb. 1 in
meinem Beitrag #1 entspricht, nachgewiesen.
Wie man sieht, beträgt die Transmission bei 15 µm und einer Absorptionsstrecke von 1 km 0%.
Also spielt die Absorption in den Luftschichten oberhalb von einem Kilometer überhaupt keine Rolle mehr.
Dass Ihr Georg Hoffmann das nicht begreift, beweist, dass er nur ein jämmerlicher Dummschwätzer ist.
Offensichtlich können Sie nach über einem Jahr auch immer noch keine Spektren lesen und machen sich
mit jedem Ihrer Posts lächerlicher.
Solange Sie nicht lernen Spektren zu lesen, können Sie hier keinen sachlichen Beitrag leisten.

Das erkläre ich Ihnen aber schon bereits zum mindestens 100sten Mal.

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistesgestört!
Zum mindestens 100sten Mal:
Die vom Erdboden auf der 15 µm-CO2-Bande emittierte Strahlung wird doch auf dem untersten Kilometer
der Atmosphäre vom CO2 absorbiert.
Der Schwachkopf Hoffmann hat das doch selbst per Spektrum (Bild 5 in Ihrem Beitrag), welches der Abb. 1 in
meinem Beitrag #1 entspricht, nachgewiesen.
Wie man sieht, beträgt die Transmission bei 15 µm und einer Absorptionsstrecke von 1 km 0%.
Also spielt die Absorption in den Luftschichten oberhalb von einem Kilometer überhaupt keine Rolle mehr.
Dass Ihr Georg Hoffmann das nicht begreift, beweist, dass er nur ein jämmerlicher Dummschwätzer ist.
Offensichtlich können Sie nach über einem Jahr auch immer noch keine Spektren lesen und machen sich
mit jedem Ihrer Posts lächerlicher.
Solange Sie nicht lernen Spektren zu lesen, können Sie hier keinen sachlichen Beitrag leisten.

Das erkläre ich Ihnen aber schon bereits zum mindestens 100sten Mal.

Der Dummschwätzer ist User hmf.

Zitat: [Links nur für registrierte Nutzer]

Na, und wenn man mit den Line-by-Line Modellen das Werkzeug der Wahl zur Verfügung hat, kann man ja mal kurz einen weiteren Skeptiker Talking Point abklappern. Sebastien Payan vom LPMAA hat sich von mir mit einem Bier bestechen lassen und mal die Spektren für eine trockene Luftsäule drei CO2 Konzentrationen durchgerechnet. Er hat sich dabei auf die 660cm^-1 (ca. 15 mikrometer) und mal geschaut, ob das CO2 denn tatsächlich gesättigt ist, wie unsere skeptischen Schlaumeier immer erzählen.


Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.

Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen. Viel Spass. Mich hat es Gott-sei-Dank nur ein Bier gekostet.

[hmpf]

Der Dummschwätzer ist User hmf.

Woher stammt die Strahlung, die Satelliten bei 15 µm messen?
Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?

[MANFREDM]

Woher stammt die Strahlung, die Satelliten bei 15 µm messen?
Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?

Warum ist die Strahlung, die Satelliten bei 15 µm messen bei ca. 400 ppm CO2 niedriger als bei 0 ppm CO2?
Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich immer wieder machen?

[hmpf]

Warum ist die Strahlung, die Satelliten bei 15 µm messen bei ca. 400 ppm CO2 niedriger als bei 0 ppm CO2? ...

Nun, die Antwort ist einfach:
Weil CO2 bei 15 µm die Strahlung der Erdoberfläche zu 100 % absorbiert hat.
Wer denken kann fragt natürlich, warum die Satelliten dann trotzdem bei 15 µm überhaupt Strahlung
vom System Erde/Atmosphäre messen, die mehr als halb so intensiv ist wie die Strahlung des Erdbodens selbst.

Also zum mindestens 100sten Mal:
Jetzt nicht wieder ausweichen!
Strahlt die Atmosphäre bei einer Konzentrationserhöhung des CO2 bei 15 µm mehr oder weniger?

[MANFREDM]

Also zum mindestens 100sten Mal: Jetzt nicht wieder ausweichen!
Strahlt die Atmosphäre bei einer Konzentrationserhöhung des CO2 bei 15 µm mehr oder weniger?

Also zum mindestens 100sten Mal: Die Atmosphäre strahlt mit 400 ppm weniger als ohne CO2. Damit ist laut User hmpf Erwärmung durch 400 ppm CO2 = Kühlung. Jetzt nicht wieder ausweichen!

[hmpf]

Also zum mindestens 100sten Mal: Die Atmosphäre strahlt mit 400 ppm weniger als ohne CO2. Damit ist laut User hmpf Erwärmung durch 400 ppm CO2 = Kühlung. Jetzt nicht wieder ausweichen!

Die Atmosphäre strahlt bei 15 µm bei 400 ppm CO2 natürlich weniger als bei 0 ppm.
Nur beantwortet das meine Frage nicht.

Nun, die Antwort ist einfach:
Weil CO2 bei 15 µm die Strahlung der Erdoberfläche zu 100 % absorbiert hat.
Wer denken kann fragt natürlich, warum die Satelliten dann trotzdem bei 15 µm überhaupt Strahlung
vom System Erde/Atmosphäre messen, die mehr als halb so intensiv ist wie die Strahlung des Erdbodens selbst.

Also zum mindestens 100sten Mal:
Jetzt nicht wieder ausweichen!
Strahlt die Atmosphäre bei einer Konzentrationserhöhung des CO2 bei 15 µm mehr oder weniger?

[MANFREDM]

Die Atmosphäre strahlt bei 15 µm bei 400 ppm CO2 natürlich weniger als bei 0 ppm. Nur beantwortet das meine Frage nicht.

Jetzt nicht wieder ausweichen! Also zum mindestens 100sten Mal: Die Atmosphäre strahlt mit 400 ppm weniger als ohne CO2. Damit ist laut User hmpf Erwärmung durch 400 ppm CO2 = Kühlung. User hmpf = Einstein³, Nobelpreis in Sicht? Jetzt nicht dem Nobelpreis ausweichen!