User in diesem Thread gebannt : autochthon |
AW: Russland
Zitat von Ossi
Ja, du Blindschleiche, wer zuletzt lacht, lacht am besten.
Es war u.a. die Sowjetunion, die in Afghanistan den Kokainanbau förderte, um die
damalige afghanische Regierung vor den Terror-Chaoten zu schützen und zu finanzieren.
Na ja, heute liegen sich ja diese Terror-Chaoten mit der russischen Regierung in den Armen.
AW: Russland
Du sagst, meine Argumentation sei "mäßig geschickt" und gleichzeitig baust du selbst eine ganze Kiste voller Kausalitäten ein, die ich nie behauptet habe. Sehr hübsch. Dann lass uns mal die Luft rauslassen aus dem rhetorischen Heißluftballon.Es ist eher "mäßig geschickt", in deinen fachlich basierten Ausführungen subtil vermeintliche "Kausalitäten mit einzuweben", die ich nie aufgestellt hatte!
Richtig ist: Es muss bei diesem Thema stets von "Mutmaßungen" gesprochen werden.
Falsch ist deine Behauptung ich glaubte ernsthaft, dass politische Kommunikation = eindeutige technische Attribution ist!
Im juristischen Sinne bedeutet das Wort "mutmaßlich", dass etwas aufgrund bestimmter Tatsachen und Anzeichen als sehr wahrscheinlich angesehen wird, aber dennoch immer noch nicht zweifelsfrei bewiesen ist. Es handelt sich dabei also um eine sogenannte "starke Vermutung" - hier käme dann durch das Adjektiv das Tendenzielle zwischen widerlegbar und eher weniger widerlegbar zum Ausdruck - und nicht nur um eine bloße Behauptung handelt.
So mutmaße ich zum Beispiel, dass es sich bei dir wahrscheinlich um den hier von einer gewissen Klientel vermissten Foristen Flaschengeist handelt. Je mehr du schreibst, desto mehr meine ich da bezüglich des Duktus gewisse Parallelen zu erkennen... Ich mutmaße, meine zu erkennen, unterstelle Wahrscheinliches. Ohne die Chance auf jedwede verifizierbare Attribution...
Aber niemals würde ich meine gerade geäußerten Mutmaßungen qualitativ mit dem Level der täglichen "Mutmaßungen" unserer Nachrichtendienste vergleichen wollen!
Übrigens: Deine "Argumentation" mit der nicht eindeutig zuordbaren Quellen der Cyberangriffe wird auch von unserer politischen Führung genau so kommuniziert. Aber es gibt eben auch zuordbare Cyberangriffe:
[Links nur für registrierte Nutzer].
Und du darfst jetzt gerne deine diesbezügliche Experten-Reputation mit der des "King's College London" gleichsetzen. "Wenn's denn der Wahrheitsfindung dient." (frei nach Fritz Teufel)
Russland lehnt übrigens jegliche internationale Zusammenarbeit bei Cyberangriffen ab, weil es den Cyberraum als "Einsatzgebiet" im poltitischen, aber auch im geo-strategischen Kampf bezüglich der eigenen Desinformations- und Destabilisierungsmaßnahmen sieht und deshalb derartige Angriffe auch als Durchsetzung der eigenen Interessen betrachtet.
Halten wir fest: Russland befindet sich im permanenten Informationskrieg mit dem Rest der Welt. Warum? Na das ist doch recht einfach zu beantworten: Weil die ganze Welt den Russen "ans Leder" will!
Dein Mutmaßungs-Exkurs bestätigt exakt meinen Punkt.
Du erklärst ausführlich, was "mutmaßlich" bedeutet. Ja, stark begründete Vermutung, aber kein Beweis. Und genau das sage ich die ganze Zeit: Wenn die Dienste zweifelsfrei wären – gäbe es keine "Mutmaßungen". Wenn Russland eindeutig identifiziert wäre – würde niemand diesen juristischen Sicherheitsbegriff nutzen. Wenn Cyber-Attribution klar, sauber und eindeutig wäre – würden nicht alle Dienste dieser Welt mit "likely", "highly likely", "with limited confidence" arbeiten.
Du erklärst also haarklein den Grund, warum deine ursprüngliche These ("Russland zwingt uns den Cyberkrieg auf") nicht belegbar ist.
Danke dafür.
Dein persönlicher Verdachts-Plot-Twist?
Netter Versuch – aber irrelevant. Deine Mutmaßung, ich sei irgendein "wiederkehrender Nutzer", ist ein gutes Beispiel dafür, wie wenig belastbar Mutmaßungen sind.
Du demonstrierst unabsichtlich, warum Attribution im Cyberraum eben NICHT sauber funktioniert:
Du siehst Muster, die du sehen willst. Du interpretierst Duktus statt Daten. Du verwechselst subjektive Eindrucksbildung mit Evidenz. Genau DAS passiert bei Cyberangriffen ständig. Danke also fürs Live-Beispiel.
Dein Versuch, mit dem King’s College London
Der verlinkte Bericht ist bekannt. Aber du scheinst ihn nicht vollständig gelesen zu haben: Auch dort steht ausdrücklich, dass Attribution schwer, unsicher und oft nicht final beweisbar ist. Auch dort werden Begriffe wie "linked to", "associated with" und "likely" verwendet. Auch dort wird erklärt, dass russische Gruppen nicht zwingend staatlich gesteuert, oft fragmentiert und teils halbkriminell sind.
Das KING’S COLLEGE sagt also im Kern genau das gleiche wie ich: Russland ist ein Akteur – aber Attribution bleibt komplex, nicht eindeutig und nicht exklusiv.
Das ist das Gegenteil deiner ursprünglichen Behauptung.
Dein politischer Exkurs ("Russland will keine Zusammenarbeit…") ist korrekt – aber irrelevant
Ja, Russland spielt nicht kooperativ im Cyberraum.
Ja, es betreibt Desinformation.
Ja, es nutzt Cyberoperationen als geopolitisches Werkzeug.
Alles richtig. Aber nichts davon beweist dass Russland allein verantwortlich ist oder uns den Cyberkrieg "aufzwingt" oder dass Angriffe klar, forensisch sauber zuordenbar sind oder dass andere Akteure weniger aktiv wären. Ein Informationskrieg ist multilateral. D a ist Russland ein Faktor — aber nicht der einzige Motor, und schon gar nicht der alleinige Ursprung.
Und nun das eigentliche Problem deiner Argumentation
Du baust Narrative auf, die du selbst nicht belegen kannst, und weichst auf persönliche Nebenschauplätze aus, wenn es fachlich eng wird.
Erst ist "Russland eindeutig schuld".
Dann ist "mutmaßlich" plötzlich doch ausreichend.
Dann kommt ein Persönlichkeitsverdacht gegen mein Pseudonym.
Dann King’s College als Autoritätsjoker.
Dann ein Exkurs über Desinformation.
Nur eines fehlt konsequent: Ein Beweis dafür, dass Russland uns den Cyberkrieg "aufzwingt".
Das war dein Ausgangspunkt — und den hast du nicht verteidigt.
Du argumentierst stark, wenn es um Polit-Philosophie geht; schwach, sobald es technisch wird. Cyberwar ist kein Märchenbuch, in dem der Bösewicht klar benannt wird. Er ist ein globales, verteiltes, multilaterales Konfliktfeld, in dem Staaten, halbstaatliche Gruppen, Kriminelle und sogar Privatakteure dieselben Tools, dieselben Methoden und dieselben Tarnkaskaden verwenden.
Der Westen, Russland, China, Nordkorea, USA, Israel und private Gruppen mischen ALLE mit. Deine Argumentation ist daher nicht falsch — nur nicht passend zur These, die du zu verteidigen versucht hast.
Wenn du sagst:
"Russland ist ein wichtiger Cyber-Akteur" bin ich 100 % bei dir.
Wenn du sagst:
"Russland zwingt uns den Cyberkrieg auf" halte ich dagegen: Das ist geopolitische Vereinfachung mit PR-Zuckerguss.
Im Cyberraum schießen viele — Russland ist nur einer der üblichen Verdächtigen, nicht der Regisseur.
AW: Russland
Kokain aus Schlafmohn! Wusste ich noch nicht.Ja, du Blindschleiche, wer zuletzt lacht, lacht am besten.
Es war u.a. die Sowjetunion, die in Afghanistan den Kokainanbau förderte, um die
damalige afghanische Regierung vor den Terror-Chaoten zu schützen und zu finanzieren.
Na ja, heute liegen sich ja diese Terror-Chaoten mit der russischen Regierung in den Armen.
Man lernt hier immer wieder dazu.
__________________
Zahme Vögel singen Dir ein Lied von Freiheit
Freie Vögel fliegen!
AW: Russland
Ja, ist schon erstaunlich, welches Unwissen manche Nutzer hier zeigen.
Gott mit uns
Nicht wer zuerst die Waffen ergreift, ist Anstifter des Unheils, sondern wer dazu nötigt. Niccolò Machiavelli
AW: Russland
Und dazu eine dreifingrige KI-Puppe. Man, was seit ihr langweilig. Ich hau wieder ab!Mimimi.
Und es geht wider los: Sie kratzen wieder Geld für Zelensky zusammen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Hier unterschreiben
AW: Russland
Die Russen sind halt clever ..Ja, du Blindschleiche, wer zuletzt lacht, lacht am besten.
Es war u.a. die Sowjetunion, die in Afghanistan den Kokainanbau förderte, um die
damalige afghanische Regierung vor den Terror-Chaoten zu schützen und zu finanzieren.
Na ja, heute liegen sich ja diese Terror-Chaoten mit der russischen Regierung in den Armen.
Friede den Hütten! Krieg den Kriegstreiberpalästen! (Georg Büchner und ich)
AW: Russland
Das wir in einer anderen Zeit leben ist dir und deinem Freund Pixel sicherlich entgangen. Hast du sonst noch was aus früheren Zeiten? Spanische Armada oder von Alexander dem Großen?
[SIGPIC][/SIGPIC]
AW: Russland
72 Geschlechter , erzählen sie soll es geben , 70 davon sind frei erfunden !
Wie man da reagieren soll , schwere Frage , ich würde den Arzt für bekloppt erklären !
AW: Russland
armseliger Konter.Mimimi.
Das "mimimi" hast allein Du gepachtet.
Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrtum oben auf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist. - J.W. v. Goethe
AW: Russland
Du hast gesehen das unter dem Artikel von Wadephul /China ein Artikel über Klingbeil und seine Chinareise ist ?
Wadephuls Artikel ist vom 27 Oktober 2025 , Klingbeils Artikel vom 19 November 2025 !
Ich schrieb doch Wadephul hat nichts erreicht , Klingbeil wohl schon , aber das wird sich noch zeigen !
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 230Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten
