Die CO2-Lüge

[MABF]

Das steht dort nicht. Könnten Sie nicht einfach eine Frage stellen, anstatt immer nur gequirlte Scheiße zu behaupten und sich
dadurch immer wieder als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?

Selbst wenn es tatsächlich kühlen würde: wie so oft macht es die Menge. Die berücksichtigt der "Phüsiker" entweder mit Absicht nicht oder aus Dummheit. Ich habe da einen Verdacht.

Wenn ich drei Moleküle Sauerstoff auf den Mond bringe, kann ich da immer noch nicht atmen.

[hmpf]

Das steht dort nicht. ...

Gott sind Sie dummdreist verbohrt!
In Ihrem Zitat steht doch wörtlich:
>>… also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall …<<
Und diese Strahlung kühlt das System Erde/Atmosphäre.
Die von CO2-Theologen oft gepriesene „Gegenstrahlung“ hat keinen Einfluss auf die Erderwärmung,
weil sie ja im System Erde/Atmosphäre sowohl emittiert (Kühlung) als auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Wie immer zitieren Sie Publikationen, die Sie mangels Fachkenntnis nicht einmal ansatzweise verstehen können.

[hmpf]

Selbst wenn es tatsächlich kühlen würde: wie so oft macht es die Menge. Die berücksichtigt der "Phüsiker" entweder mit Absicht nicht oder aus Dummheit. Ich habe da einen Verdacht.
Wenn ich drei Moleküle Sauerstoff auf den Mond bringe, kann ich da immer noch nicht atmen.

Gott sind Sie dummdreist eingebildet.
Die „Menge“ ergibt sich aus der Größe der von Satelliten gemessenen CO2-Bande.
Zitieren Sie doch einfach ein Satelliten-Spektrum, das eine größere 15 µm-CO2-Bande zeigen würde,
als dieses vom Satelliten Nimbus 4 im Jahre 1974 gemessene Spektrum zeigt:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Da es solch ein Spektrum nicht gibt, sind alle CO2-Theologen widerlegt.

[MANFREDM]

Gott sind Sie dummdreist verbohrt!
In Ihrem Zitat steht doch wörtlich:
>>… also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall …<<
Und diese Strahlung kühlt das System Erde/Atmosphäre. Die von CO2-Theologen oft gepriesene „Gegenstrahlung“ hat keinen Einfluss auf die Erderwärmung,
weil sie ja im System Erde/Atmosphäre sowohl emittiert (Kühlung) als auch absorbiert (Erwärmung) wird.
Wie immer zitieren Sie Publikationen, die Sie mangels Fachkenntnis nicht einmal ansatzweise verstehen können.

Da schauen wir doch mal, was in deinem Link steht, dort steht 'Gegenstrahlung' von dir zitiert:

Von der kurzwelligen Sonnenstrahlung werden ca. 30 % von der Atmosphäre und
der Erdoberäche ungenutzt ins Weltall zurückreektiert. Somit reduziert sich die
Wärmestromdichte auf 240 W=m2. Die Wolken und die Atmosphäre absorbieren
25 % der Strahlung. Die verbleibenden 45 % werden von der Erdoberäche (Land,
Ozeane) absorbiert. Im thermischen Gleichgewicht muss die der Erde zugeführte
Energie auch wieder abgegeben werden. Dazu strahlt die Erdoberäche Wärme
ab. Die abgestrahlte Wärmestromdichte beträgt 390 W=m2, was 114 % entspricht.
Beim Vergleich der Wärmeabstrahlung mit der Sonneneinstrahlung wird deutlich,
dass die Strahlung der Erdoberäche höher ist. Ein Teil dieser langwelligen Strahlung
gelangt durch das atmosphärische Fenster direkt ins Weltall, der andere Teil
wird durch die Atmosphäre, also durchWolken und Treibhausgase, absorbiert. Diese
erwärmen sich und strahlen entsprechend 56 % ins Weltall bzw. ergibt sich eine
Gegenstrahlung zur Erdoberäche von 96 %. In der Gesamtbilanz absorbiert die
Erdoberäche 45 % der Strahlung, emittiert eektiv aber nur 18 % von ihr.

Der Trottel hmpf widerlegt sich selbst.

[MABF]

Gott sind Sie dummdreist eingebildet.
Die „Menge“ ergibt sich aus der Größe der von Satelliten gemessenen CO2-Bande.
Zitieren Sie doch einfach ein Satelliten-Spektrum, das eine größere 15 µm-CO2-Bande zeigen würde,
als dieses vom Satelliten Nimbus 4 im Jahre 1974 gemessene Spektrum zeigt:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Da es solch ein Spektrum nicht gibt, sind alle CO2-Theologen widerlegt.

Wenn Du schon den Begriff Menge trotz Kinderbeispiel nicht kapierst, solltest Du den Ball sehr sehr flach halten.

[hmpf]

Wenn Du schon den Begriff Menge trotz Kinderbeispiel nicht kapierst, solltest Du den Ball sehr sehr flach halten.

Warum schreiben Sie nicht einfach

Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

[hmpf]

Da schauen wir doch mal, was in deinem Link steht, dort steht 'Gegenstrahlung' von dir zitiert:

Gott sind Sie krank!
Ich habe nur Diagramme aus dem Dokument zitiert, die mir einleuchtend erscheinen.
Das heißt nicht, dass ich alle schwachsinnigen Behauptungen aus dem Dokument akzeptieren würde.
Also wo sind die Satelliten-Spektren, die zeigen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970 größer geworden wäre?

[MABF]

Warum schreiben Sie nicht einfach

Bahnhof?

Das würde Ihre Schulbildung genauso beschreiben und hier genauso stören.

Gute Idee, also erste Lehreinheit für Dich: ein Bahnhof, zwei ?????

[hmpf]

Gute Idee, also erste Lehreinheit für Dich: ein Bahnhof, zwei ?????

Gott sind Sie krank!
Also wo bleiben die Satelliten-Spektren, die beweisen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970
größer geworden wäre?
Oder reichen Ihre geistigen Möglichkeiten nicht aus, zu begreifen, dass nur größer werdende CO2-Banden
den von den CO2-Theologen (z.B. Ganteför, Lesch, Latif, …) verzapften Schwachsinn bzgl. CO2 bestätigen könnten?

[MABF]

Gott sind Sie krank!
Also wo bleiben die Satelliten-Spektren, die beweisen würden, dass die 15 µm-CO2-Bande seit 1970
größer geworden wäre?
Oder reichen Ihre geistigen Möglichkeiten nicht aus, zu begreifen, dass nur größer werdende CO2-Banden
den von den CO2-Theologen (z.B. Ganteför, Lesch, Latif, …) verzapften Schwachsinn bzgl. CO2 bestätigen könnten?

Üben! Die Antwort wäre Bahnhöfe gewesen. Ich fürchte, ich muß noch früher anfangen.

Deine Erde würde sogar mit einem einzigen CO2-Molekül in der Lufthülle einfrieren.

Aber das kapierst Du nicht.