Der Widerspruch des Sozialismus

[Kreuzbube]

Klar habe ich dich verstanden.

Ich wollte dir sozusagen nur meine Sichtweise aufzeigen.

Ja, das passt schon. Hauptsache Reise-und Redefreiheit! Damit können Verlierer und Schwachköpfe nix anfangen. Die letzten Beiträge hier beweisen es...mal wieder.

[Minimalphilosoph]

Oder sind die nur klug genug, dass sie wissen, wie weit sie einen Teil ihres Vermögens einsetzen können und wollen.

Und das auch noch unter dem Deckmantel der philanthropischen Absicht, Freiheit und Demokratie zu bringen. Wenn der Anhalter die kommerziellen Absichten hinter den Friedenstauben erkennt... Das will ich mir gar nicht vorstellen.

[Ennea Silvio P.]

[...] bei Marx war der Begriff Sozialismus klar definiert,

ich bin ja wissbegierig und würde mich gerne weiterbilden,
könntest du [@Anhalter] dann bitte mal sagen, wo ich bei Marx die klare Definition nachlesen kann, wie ER den Sozialismus definiert hat! [...]

Ich habe noch keine Antwort darauf gefunden - oder habe ich sie überblättert?

Es wäre doch (nicht nur für mich) wichtig, mal zu erfahren, wie Marx den "Begriff Sozialismus klar definiert" hat.

[Anhalter]

Ich habe noch keine Antwort darauf gefunden - oder habe ich sie überblättert?

Es wäre doch (nicht nur für mich) wichtig, mal zu erfahren, wie Marx den "Begriff Sozialismus klar definiert" hat.

Sozialismus bzw. Kommunismus bedeutet keine Unterdrückung mehr, was ist daran so schwer zu verstehen Dafür braucht man nichtmal Karl Marx, sondern kann sich auf die frühen Sozialisten berufen. Wer noch tiefer gehen will in der Geschichte kann hier nachlesen ...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Grenzer]

Ich habe noch keine Antwort darauf gefunden - oder habe ich sie überblättert?

Es wäre doch (nicht nur für mich) wichtig, mal zu erfahren, wie Marx den "Begriff Sozialismus klar definiert" hat.

Welchen Beitrag leistete Karl Marx zum Sozialismus?



















Mit seinem historisch-materialistischen Ansatz sagte Marx voraus, dass der Kapitalismus wie frühere sozioökonomische Systeme innere Spannungen hervorbringen würde und dass diese Spannungen zu seiner Selbstzerstörung und seiner Ersetzung durch ein neues System führen würden, das als sozialistische Produktionsweise bekannt ist.

[Anhalter]

Welchen Beitrag leistete Karl Marx zum Sozialismus?



















Mit seinem historisch-materialistischen Ansatz sagte Marx voraus, dass der Kapitalismus wie frühere sozioökonomische Systeme innere Spannungen hervorbringen würde und dass diese Spannungen zu seiner Selbstzerstörung und seiner Ersetzung durch ein neues System führen würden, das als sozialistische Produktionsweise bekannt ist.

Das neue System heißt jetzt BRICS in der Befreiung vom US-Imperialismus, nicht ganz nach Karl Marx aber immerhin und man darf gespannt sein wie sich das entwickelt ...Der Westen kann sich dem nicht entschließen weil er rohstoffarm ist und hier sind Sanktionen früher oder später Selbstmord ...

[Ennea Silvio P.]

Der Prager Frühling stand für eine unblutige Revolution und so konnte man auf Schildern lesen "Sozialismus ja ! Okkupation nein ! "

???
Haben da 1968 in der CSSR Kommunisten eine "Revolution" gegen sich selbert versucht ?
Ich war noch im Sommer '68 in Prag, da sprach man von "Reformen" - nicht von "Revolution" !
Denn wenn es wirklich der Versuch einer "Revolution" gewesen wäre, wäre doch die sogenannt "brüderliche Hilfe" gegen die versuchte "Konterrevolution" geradezu "gerechtfertigt"!

Auch im Chile von Allende war die Revolution unblutig, selbst mit Kommunisten in der Regierung, es geht also !

Es war in Chile keine "Revolution", zudem hatte Allende bei der Präsidentenwal auch nur 36,3 % der Stimmen erhalten, er wurde dann nur mit Unterstützung der Christdemokraten vom Parlament zum Präsidenten gewählt.
Und im Parlament konnte die "Unidas Popular" auch nur mit Unterstützung der "Christdemokraten" regieren und Gesetze durchbringen.

Unter Allende hat sich zwar die Politik etwas geändert, doch die Eigentumsverhältnisse an Produktionsmitteln wurden nicht durch "Revolution" umgestürzt.
Es wurden "Reformen" versucht (Land- und Bergbau)
Doch die Inflation stieg immer weiter, sogar auf 600%, was zu Unruhen gerade unter der eigentlichen "Basis" der Unidad Popular führte, es kam zu Streiks durch Gewerkschaften.
Und wegen der wirtschaftlichen Schwierigkeiten haben dann die Christdemokraten der Regierung ihre die Unterstützung im Parlament entzogen.
(Der Militärputsch von Pinochet war dann ein unrechtmäßiger Gewaltakt.)

---

Wahlen haben 1998, 2005, 2021 und 2025 im "vereinigten Deutschland" auch jeweils eine andere Mehrheit im Bundestag gebracht
- wohl kein vernünftiger Mensch würde das jeweils zu einer "Revolution" hochstilisieren.

[Anhalter]

???
Haben da 1968 in der CSSR Kommunisten eine "Revolution" gegen sich selbert versucht ?
Ich war noch im Sommer '68 in Prag, da sprach man von "Reformen" - nicht von "Revolution" !
Denn wenn es wirklich der Versuch einer "Revolution" gewesen wäre, wäre doch die sogenannt "brüderliche Hilfe" gegen die versuchte "Konterrevolution" geradezu "gerechtfertigt"!


Es war in Chile keine "Revolution", sondern hatte auf demokratischem Wege durch eine Wahl eine andere parlamentarische Mehrheit ergeben.
Unter Allende hat sich dann zwar die Politik geändert, doch die Eigentumsverhältnisse an Produktionsmitteln wurden nicht durch "Revolution" umgestürzt.
(Der Militärputsch von Pinochet war dann ein unrechtmäßiger Gewaltakt.)

Wahlen haben 1998, 2005, 2021 und 2025 im "vereinigten Deutschland" auch jeweils eine andere Mehrheit im Bundestag gebracht
- wohl kein vernünftiger Mensch würde das jeweils zu einer "Revolution" hochstilisieren.

Jeder Umbruch ist auch eine Revolution und das muß nicht blutig sein. Ihr Rechtsextremen seit hier echt dumm ! Genau darum versteht ihr auch nicht Karl Marx und verteufelt ihn sinnlos ...

[Nathan]

Wenn Musk Arbeitsplätze durch seine Unternehmen schafft, dann setzt er sich indirekt für "Arme" ein.
Er ist produktiver als der Trump-Clan, der mit virtuellen Bullshit-Coins Milliarden verdiente, weil Trump sein Präsidentenamt dafür mißbrauchte.

---

Eher nicht. Deine Anführungszeichen sind sicher mit Bedacht gesetzt, Du hast wie immer grundsätzlich recht, parkst aber zu früh ein, immer ein paar Meter vor dem Ziel. Musk ist nicht der völlig skrupellose Großkapitalist, der nur Bullshit in Zellophan verkaufen kann, weil er nicht ganz zufällig der POTUS ist. Da stimme ich dir absolut zu. Musk produziert Mehrwert, generiert Umsätze mit Menschen die für ihn arbeiten und dafür bezahlt werden. Das ist in einem typischen kapitalistischen Wirtschaftssystem allerdings auch üblich.

Gleichzeitig ist er aber ein mieser Leuteschinder, der die geleistete Arbeit nicht entsprechend entlohnt und mit allen Mitteln versucht, betriebsverfassungsrechtliche Ansprüche der Mitarbeiter zu umgehen, bzw. eine Betriebsverfassung gar nicht erst zuzulassen.

Ich halte ihn für ein visionäres Genie mit bahnbrechenden Ideen, der die Gabe hat, diese Ideen so wirksam zu verkaufen, dass er sie tatsächlich eine nach der anderen Wirklichkeit werden lässt. Das verdient höchsten Respekt für das Genie. Das Arschloch "besides of all" wird dadurch nicht entschuldigt.

[Minimalphilosoph]

Eher nicht. Deine Anführungszeichen sind sicher mit Bedacht gesetzt, Du hast wie immer grundsätzlich recht, parkst aber zu früh ein, immer ein paar Meter vor dem Ziel. Musk ist nicht der völlig skrupellose Großkapitalist, der nur Bullshit in Zellophan verkaufen kann, weil er nicht ganz zufällig der POTUS ist. Da stimme ich dir absolut zu. Musk produziert Mehrwert, generiert Umsätze mit Menschen die für ihn arbeiten und dafür bezahlt werden. Das ist in einem typischen kapitalistischen Wirtschaftssystem allerdings auch üblich.

Gleichzeitig ist er aber ein mieser Leuteschinder, der die geleistete Arbeit nicht entsprechend entlohnt und mit allen Mitteln versucht, betriebsverfassungsrechtliche Ansprüche der Mitarbeiter zu umgehen, bzw. eine Betriebsverfassung gar nicht erst zuzulassen.

Ich halte ihn für ein visionäres Genie mit bahnbrechenden Ideen, der die Gabe hat, diese Ideen so wirksam zu verkaufen, dass er sie tatsächlich eine nach der anderen Wirklichkeit werden lässt. Das verdient höchsten Respekt für das Genie. Das Arschloch "besides of all" wird dadurch nicht entschuldigt.

Die Eier einen aktiven Akteur zu beschreiben, zu kritisieren oder zu bewerten hattest du noch nie. Darum sind deine Einschätzungen im Nachhinein oder lange nach den tatsächlichen Geschehnissen auch völlig lächerlich und unrelevant.