Der Widerspruch des Sozialismus

[Anhalter]

Was genau definiert denn einen Faschist ?

Deiner Meinung nach.

Faschismus ist Volksherrschaft mit militärischen Mitteln und im Grunde war das dann auch Stalin in der Sowjetunion. Faschismus moderner war das dann zB Pinochet in Chile, ein Fußballstadion zum KZ umgebaut ...

[Anhalter]

Wie gesagt, jeder definiert "Sozialismus" für sich!
nochmal:
es gibt keine allgemeingültige Definition
- schon garnicht von Marx und Engels !

denn sie schrieben über viele verschiedene "Sozialismen" !!!

Du erzählst Dünnschiss, denn bei Marx war der Begriff Sozialismus klar definiert, eben ohne Staatskapitalismus wie jetzt zb in China. "Proletarier aller Länder vereinigt Euch" war seine Devise. Das mag Illusion sein und ist es wohl auch solange Imperialisten die Welt beherrschen, Trump mit seinem "American First" Xi mit China zuerst, Putin ein bischen Zarenreich ...Mit soviel Imperialismus hat selbst Karl Marx nicht gerechnet, Neomarxisten korrigieren ein wenig für die Moderne. läßt aber das Problem offen wie man irgendeinenen Sozialismus wirklich gestalten will. Es ist halt schwer das darzustellen, weil die Welt zutiefst von Kapitalismus und Imperialismus durchdrungen ist und hier haben es die marxistischen Vorausdenker schwer, Frankfurter Schule inklusive ...

[Ennea Silvio P.]

Wieso für mich ? [...] IST FÜR MICH KRANK !!!

Dann lass DICH doch mal behandeln!

Und als Bettlekcktüre auf dem Krankenbett empfehle ich Dir das

[Anhalter]

Dann lass DICH doch mal behandeln!

Und als Bettlekcktüre auf dem Krankenbett empfehle ich Dir das

Selbst Wolf Biermann sagte. "Die Welt wird so oder so rot" Widerstand ist zwecklos ...

[-jmw-]

Darum ist es auch Unsinn den Staatskapitalismus wie in China Sozialismus zu nennen ...

Warum sollte KP-Herrschaft + Staatsbetriebe + Dirigismus nicht auch unter "Sozialismus" fallen (dürfen)?

[-jmw-]

Was genau definiert denn einen Faschist ?

Deiner Meinung nach.

Ist zwar keine Definition, aber ein Merkmal eines echten Faschisten sollte doch wohl sein, dass selbst wenn er den Begriff nicht zu 100 Prozent auf sich selbst anwenden wollen würde, er sich jedenfalls nicht gross wehren oder beleidigt oder gar empört sein sollte, "Faschist" genannt zu werden.

Andersrum: Wer sich zu sehr dran stört, der ist vermutlich keiner.

Faschisten haben keine "Allergie" gegen das Wort "Faschismus"!

[-jmw-]

Sozialismus ist Deutsche Bahn minus Elektrifizierung. -- Michael Holmes

[Anhalter]

Warum sollte KP-Herrschaft + Staatsbetriebe + Dirigismus nicht auch unter "Sozialismus" fallen (dürfen)?

Weil hier nicht der Vermögenschaffende regiert, ist doch ganz einfach. Die Illusion von Karl Marx geht hier nicht auf, weil immer noch nicht die Ausbeutung beseitigt wurde. Sozialismus im eigentlichen Sinne wäre sowas wie Genossenschaften, aber dann staatsübergreifend. Hier hätten Konzerne keine Chance ...

[Anhalter]

Sozialismus ist Deutsche Bahn minus Elektrifizierung. -- Michael Holmes

Die DDR hatte nach der Schweiz das dichteste Schinennetz in Europa und warum findest Du das lächerlich ?

[-jmw-]

Weil hier nicht der Vermögenschaffende regiert, ist doch ganz einfach. Die Illusion von Karl Marx geht hier nicht auf, weil immer noch nicht die Ausbeutung beseitigt wurde. Sozialismus im eigentlichen Sinne wäre sowas wie Genossenschaften, aber dann staatsübergreifend. Hier hätten Konzerne keine Chance ...

Marx hat kein Monopol auf den Sozialismusbegriff. Kann er auch gar nicht, denn nichtmarxistische Sozialisten gab's vor, neben und nach ihm.

Eine "marxismuskonforme" Sozialismusbestimmung interessiert mich also nicht. Eine begriffs- und ideengeschichtliche sinnvolle schon!