Russland

[pixelschubser]

Addendum: kontaminiert mit was!??? )

Durch Schweinefleisch. Und hin und wieder durch Katze und Hund.

Kosher schlachten tun wir auch nicht. ;-)

[Minimalphilosoph]

Der „echte“ Walter Schellenberg hätte von der „bolschewistischen Gefahr“ gesprochen - hättest Du wissen können…

Keine Ahnung woher du das Zitat von Schellenberg hast, für welches ich eine Quelle wünschte. Es ist nicht echt oder wahr.

Das DU schon von bolschewistischer Gefahr schwafeln magst, ist etwas anderes. Die Gefahr ist wohl heute eher geringer als 1941.

Guck mal im Geschichtsbereich. Da ist gerade ein interessanter Austausch zu Gange. Zwar auch immer wieder alles schon gesagte, aber aktuell.

[Blackbyrd]

Hast du überhaupt eine Ahnung von irgendeiner Materie?

Bilder sagen mehr als tausend Worte

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Oh ja, ich habe sehr viel Ahnung, auch was die See oder Meere betrifft:


[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Anhalter]

Ja, eine industrielle Revolution in Nepal. Ganz unblutig.

Das hatte hier niemand auf dem Zettel.

Mao sah das sicherlich als Revolution, wenn man den Feudalismus überwindet, war ja in ganz China so.

[pixelschubser]

Ja, eine industrielle Revolution in Nepal. Ganz unblutig.

Das hatte hier niemand auf dem Zettel.

Es ist immer dasselbe Schema! Immer!

[Nathan]

Eine "Exilregierung" ist ein Oxymoron, ein Widerspruch in sich selbst. Vor allem dann, wenn es sich um sogenannte Exilregierungen handelt, welche der Westen so betreibt. Diese stellen einen offenen Angriff auf die Souveränität des betreffenden Landes dar, vergleichbar mit einem militärischen Angriff und sind daher auch frei entsprechend vom Opferstaat so behandelt zu werden. Sprich: Diese "Exilregierungen" sind legitime Ziele und können bekämpft werden.

Das ist sachlich absolut falsch. ich versteh, das du meinst, aber du solltest es auch genau so formulieren, wie du es meinst. Nur eine Regierung, die aus dem Exil heraus tönt, sie wäre eine demokratisch gewählte Regierung widerspricht sich selbst. Warum musste sie fliehen, wenn die Mehrheit des Volkes sie nicht mehr haben will?
Eine Totalitäre Regierung, ein Diktator, kann durchaus sein Land aus der Ferne weiter quälen, wenn seine Stadthalter und Schergen entsprechend funktionieren. Einen solchen Fall hätte es z.B. in Syrien geben können, wenn nicht die Assadschen Strukturen zusammengebrochen wären. Aber auch sonst ist so ein Fall mir nicht bekannt. Nur theoretisch ist das nicht unmöglich und auch nicht unlogisch und eben kein Widerspruch in sich.

[Minimalphilosoph]

Mao sah das sicherlich als Revolution, wenn man den Feudalismus überwindet, war ja in ganz China so.

Hier geht es um Russland.

Bleib beim Thema, ansonsten halte bitte Deine Klappe !

[SingSing]

Das ist gut. Ubter vier fange ich gar nicht an!!!

Und ein paar zugehörige schwarze „Maids“. :S


Whut? Aber warum

Fliegst du mit Flugzeug, ist haram. Hast du Teppich, dann ist halal.
Ich hab das recherchiert.

[Minimalphilosoph]

Das ist sachlich absolut falsch. ich versteh, das du meinst, aber du solltest es auch genau so formulieren, wie du es meinst. Nur eine Regierung, die aus dem Exil heraus tönt, sie wäre eine demokratisch gewählte Regierung widerspricht sich selbst. Warum musste sie fliehen, wenn die Mehrheit des Volkes sie nicht mehr haben will?
...

Ich habe deinen Beitrag mal eigenmächtig auf das inhaltlich Richtige reduziert. Ich finde nämlich diese Logik ist gleichzeitig der Beweis das Exilregierungen nicht legitimiert sind. Außer durch die am Umsturz des Ziellandes interessierten Herbergsväter dieser Pseudoregierungen.

[Minimalphilosoph]

Fliegst du mit Flugzeug, ist haram. Hast du Teppich, dann ist halal.