Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[navy]

Ich habe sogar mehrere abgeschlossene Berufsausbildungen samt "Berufen", du Ur-Deutscher, der du nach über 40 Jahren "Wanderarbeit in Deutschland" noch nicht einmal die deutsche Sprache beherrscht wie ein durchschnittlicher Hauptschüler, der aus Altersgründen der Schule verwiesen wurde...

Deine Kloschüssel Diplome, wie Politolgie usw.. kannst Du max. als Klopapier verwenden

[amendment]

und hier etwas ausführlicher von Jeffrey Sachs, Rede vor dem EU-Parlament.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Professor Jeffrey D. Sachs: «Der Krieg in der Ukraine ist vorbei. Der Verlierer, der durch Verhandlungen gerettet werden wird, ist die Ukraine. Der zweite Verlierer ist: Europa»
Dieser Text ist die überarbeitete Abschrift von Professor Jeffrey D. Sachs’ Rede «Die Geopolitik des Friedens» vor dem Europäischen Parlament vom 19. Februar 2025. Wir dokumentieren sie im Wortlaut und übersetzt.[1]

Übersicht mit KI










Jeffrey Sachs wird für seine Arbeit im Bereich nachhaltige Entwicklung und Armutsbekämpfung oft gelobt, doch er wird auch kritisiert. Zu den Kritikpunkten gehören seine Rolle bei der Schocktherapie in Osteuropa, seine Haltung zur NATO-Osterweiterung und seine Äußerungen zu politischen Themen, die von einigen als zu einseitig oder vereinfachend wahrgenommen werden.






Kritikpunkte im Detail:

• Schocktherapie in Osteuropa:
  Sachs war Berater von Boris Jelzin während der Einführung von marktwirtschaftlichen Reformen in Russland und anderen osteuropäischen Staaten. Seine Rolle bei der Umsetzung dieser Reformen, die oft als "Schocktherapie" bezeichnet wurden, wird von einigen als Hauptursache für die wirtschaftlichen Probleme und sozialen Härten dieser Länder angesehen.
  
  
  
  
• NATO-Osterweiterung:
  Sachs hat die NATO-Osterweiterung scharf kritisiert und argumentiert, dass sie zur Eskalation des Konflikts in der Ukraine beigetragen hat. Diese Position wird von einigen als zu einseitig und Russland-freundlich kritisiert.
  
  
  
  
• Vereinfachung komplexer Probleme:
  Sachs wird vorgeworfen, komplexe politische und wirtschaftliche Probleme zu stark zu vereinfachen und zu stark auf eine bestimmte Perspektive zu fokussieren.
  
  
  
  
• Verlust der wissenschaftlichen Objektivität:
  Einige Kritiker werfen Sachs vor, seine wissenschaftliche Objektivität zugunsten politischer Einflussnahme aufgegeben zu haben.
  
  Eigentlich läge es am Foristen Navy, eine derart "eindimensionale" Reputation zu zerpflücken: der Mann hat das Falsche studiert, nie gearbeitet und ist ideologisch "vorbelastet".
  
  Noch Fragen?
  
  
  

[witcher]

Ist ist sogar derart "positiv" im Plenum aufgefallen, dass sie von der Bundestagspräsidentin aufgrund ihrer Diffamierungen und Beleidigungen zurechtgewiesen wurde!

Ach geh, komm mir nicht mit einer Apparatschik-Parteisoldatin und schon gar nicht mit Diffamierungen und Beleidigungen, welche Weidel übrigens bei jedwedem Gespräch mit steuergeldfinanzierten Medien inklusive Manipulation, Framing und miesesten Unterstellungen, die jeglicher Grundlage entbehren, auszuhalten hat.
Bitte nicht so weinerlich, gerade in der Politik, das kannst du besser

[amendment]

Deine Kloschüssel Diplome, wie Politolgie usw.. kannst Du max. als Klopapier verwenden

Ich bin im Vergleich zu dir einer der vielen, vielen Superioren, die du voller Neid an dir vorbeiziehen lassen musstest. Sei nicht traurig, dafür bist du "ein Mann der Straße". Ist doch auch etwas wert....

[amendment]

Ach geh, komm mir nicht mit einer Apparatschik-Parteisoldatin und schon gar nicht mit Diffamierungen und Beleidigungen, welche Weidel übrigens bei jedwedem Gespräch mit steuergeldfinanzierten Medien inklusive Manipulation, Framing und miesesten Unterstellungen, die jeglicher Grundlage entbehren, auszuhalten hat.
Bitte nicht so weinerlich, gerade in der Politik, das kannst du besser

Ich halte Weidel für verbittert, arrogant und lediglich "gespielt volksnah". Das ist wenig Authentisches an ihr... sie ist machtbewusst, das räume ich definitiv ein. Aber von echter Klasse spüre ich da nichts...

Ich würde gerne mal einer Podiumsdiskussion zwischen Alice Weidel und Ulf Poschardt bewohnen. Könnte interessant und zugleich unterhaltsam sein...

[MABF]

Geh einfach woanders spielen.

Deine dauernde arrogante Besserwisserei nervt einfach nur noch.

Wenn er es wenigstens besser wüßte. Das Gegenteil ist der Fall. Derartige Faktenresistenz ist inzwischen aber Einstellungsvoraussetzung für Politiker.

[Schloss]

Übersicht mit KI










Jeffrey Sachs wird für seine Arbeit im Bereich nachhaltige Entwicklung und Armutsbekämpfung oft gelobt, doch er wird auch kritisiert. Zu den Kritikpunkten gehören seine Rolle bei der Schocktherapie in Osteuropa, seine Haltung zur NATO-Osterweiterung und seine Äußerungen zu politischen Themen, die von einigen als zu einseitig oder vereinfachend wahrgenommen werden.






Kritikpunkte im Detail:

• Schocktherapie in Osteuropa:
  Sachs war Berater von Boris Jelzin während der Einführung von marktwirtschaftlichen Reformen in Russland und anderen osteuropäischen Staaten. Seine Rolle bei der Umsetzung dieser Reformen, die oft als "Schocktherapie" bezeichnet wurden, wird von einigen als Hauptursache für die wirtschaftlichen Probleme und sozialen Härten dieser Länder angesehen.
• NATO-Osterweiterung:
  Sachs hat die NATO-Osterweiterung scharf kritisiert und argumentiert, dass sie zur Eskalation des Konflikts in der Ukraine beigetragen hat. Diese Position wird von einigen als zu einseitig und Russland-freundlich kritisiert.
• Vereinfachung komplexer Probleme:
  Sachs wird vorgeworfen, komplexe politische und wirtschaftliche Probleme zu stark zu vereinfachen und zu stark auf eine bestimmte Perspektive zu fokussieren.
• Verlust der wissenschaftlichen Objektivität:
  Einige Kritiker werfen Sachs vor, seine wissenschaftliche Objektivität zugunsten politischer Einflussnahme aufgegeben zu haben.
  
  Eigentlich läge es am Foristen Navy, eine derart "eindimensionale" Reputation zu zerpflücken: der Mann hat das Falsche studiert, nie gearbeitet und ist ideologisch "vorbelastet".
  
  Noch Fragen?

Die Kritikpunkte hinsichtlich seiner Rolle bei der "Schocktherapie" Osteuropas hat er längst zugegeben und meint heute deutlich, dass das ein Fehler war...aber das wusstest Du sicherlich schon... keine weiteren Fragen.

PS: Zur Redlichkeit bei der Benutzung von KI-Antworten gehört in der Regel, dass man die Fragestellung an die KI mit nennt, nur so ergibt sich ein objektiver Kontext.

Beispiel: Nenne mir alle Kritikpunkte an Frau von der Leihen...

[navy]

Klare Aussage von dir: "wie Alle Impfungen. Vollkommen unötig"

[Links nur für registrierte Nutzer]

Spiegel Schrott, denn selbst das Mädchen hatte keine Masern: Spiegel Artikel der Lügen halt, wie so oft

[Anhalter]

Wenn er es wenigstens besser wüßte. Das Gegenteil ist der Fall. Derartige Faktenresistenz ist inzwischen aber Einstellungsvoraussetzung für Politiker.

Genau hier liegt das Problem, denn sobald jemand gegen den Strom schwimmt fliegt er achtkantig raus, was man zB bei der SPD sehr gut beobachten kann, denn nur noch deren Kriegstreiber sind in der Regierung ...

[Justiziar]

Ich halte Weidel für verbittert, arrogant und lediglich "gespielt volksnah". Das ist wenig Authentisches an ihr... sie ist machtbewusst, das räume ich definitiv ein. Aber von echter Klasse spüre ich da nichts...

Natürlich ist eine Lesbe, die mit einer von Schweizern adoptierten Schwarzen aus Ceylon in der Schweiz verheiratet ist, und dort zwei adoptierte Kinder aufzieht, Perlenkette und Kostüm trägt, gestelzt und ungelenk redet , nicht volksnah. Aber ihr Programm zieht die Leute an. Da nehmen Viele sogar eine abgehobene arrogante Lesbe in Kauf. Hätte die AfD einen Habeck, Kickl, Haider, Schönhuber, Strauss oder Thadden hätten sie minimum 10 % mehr.