Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Anhalter]

Ja, die Tatsachen, um die es ging, siehst du ganz oben.

Warum also lenkst du plötzlich ab?

Du hattest mit einer Beleidigung begonnen und ich habe diese erwidert.
Willst du diesen Ablauf etwa bestreiten? So gesehen musst du wohl dein Ego
mit Beleidigungen erfüllen.

Ich glaube schon, dass man mich garantiert ernster nimmt als einen User, der volltrunken
in einem Forum unterwegs war und dieses sogar eingestanden hatte. So ganz nebenbei sei auch
noch erwähnt, dass du aus solchen Gründen auch mehrfach in den Urlaub geschickt wurdest.

So gesehen bist du wohl die ganz arme Wurst, die sich hier im Forum ja bekanntermaßen immer wieder
in Widersprüche verfängt.

Was ist nun mit den Toten weltweit durch Kriege der Amis ? deine dummen Anmachen interessieren mich nicht Du ewiger Heuchler, Nie und nimmer Antworten von Dir, Hauptsache der politische Gegner wird niedergemacht, Du bist echt die ärmste Wurst im ganzen Universum ohne jedes Verständnis für reale Tatsachen !

[Buella]

Nein, ich habe keine NATO-Brille, ich schreibe was Fakt ist, nicht mehr und nicht weniger.

In den NATO-Statuten, Absatz 6, ist festgehalten, dass keine Aufnahme eines "Anwärters" erfolgt, wenn sich dieser im Krieg befindet.
Da mag es wohl interne Diskussionen drüber geben, aber letztendlich steht es so in den Statuten.

Erkläre mir doch einmal, wie genau die Ukraine der "Brocken" sein sollte, mit dem man Einfluss auf die Russen üben wollte.
Wer genau will Russland destabilisieren und einen Regierungswechsel herbeiführen? So etwas hört sich nach einer reinen
russischen Propaganda an.

Hätte jemand dieses gewollt, dann hätte dieser Jemand bereits vor dem Abgang von Jelzin "zugeschlagen".
Die ukrainischen Bürger wollten keinen prorussischen Präsidenten mehr, sie wollten sich endlich von dem russischen Joch befreien und
sich dem Westen zuwenden, wie es viele ehemalige "sowjetische Staaten" machten.

Ja ja, bevor die Russen…………
Die Ukraine ist ein souveräner Staat mit international anerkannten Grenzen und kann sich ihre Freunde und Partner selbst aussuchen.
Einsprüche, Warnungen und Drohungen diesbezüglich wären Einmischungen in die innerpolitischen Angelegenheiten eines souveränen Staates.
So etwas würde selbst Russland nicht zulassen.

Über die Minsker Abkommen wurde hier schon bis zum Kotzen debattiert.

Jetzt kommen wir endlich wieder zur Sache und auf deinen Beitrag, auf den ich eingegangen war (siehe ganz oben im Verlauf).

Warum wohl wurden all die russischen Vorschläge abgelehnt?

Du kannst doch jetzt einen entsprechenden Beitrag zu unserem Austausch leisten und auf das eingehen, was wir anfangs ausgetauscht hatten.

Dann sind der regime change in der Ukraine (offenbar erkannte man den Willen der russischen Bevölkerung, weswegen es im letzten Anlauf, blutig ablief, bzw. der Bürgerkrieg losgetreten wurde), die versuchten regime changes in Weißruland, Georgien, etc ... wohl selbst ausgesucht ...

Wie die unverholene Destabilisierung Rußlands zu funktionieren habe, kannst die hier nachlesen.

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


[Links nur für registrierte Nutzer]

Helmut Scheben / 23.12.2022 Die Intervention des Westens im Umsturz von 2014 wird oft heruntergespielt. Sie passt nicht ins NATO-Narrativ von diesem Krieg.


...

Rand Corporation: Mehr Nuklearwaffen in Europa und Asien in Stellung bringen

Die Rand Corporation im kalifornischen Santa Monica ist wohl die mächtigste Denkfabrik des US-Militärapparates. Laut Wikipedia erarbeitet sie «Strategien zur Destabilisierung Russlands und Überlegungen zum Krieg mit China». 2019 publizierte die Rand Corporation eine [Links nur für registrierte Nutzer] mit dem Titel «Overextending and Unbalancing Russia». Dort werden alle Möglichkeiten aufgeführt, wie die USA Russland zum Kippen bringen können (unbalancing). Das geht von unbegrenzten Wirtschaftssanktionen über umfangreiche Waffenlieferungen («lethal aid») an die Ukraine bis hin zu den Möglichkeiten, «interne Proteste in Russland zu unterstützen», «das Vertrauen in das russische Wahlsystem zu erschüttern», «Russlands Bild in der Welt zu unterminieren» und vieles mehr. Auch die Möglichkeit, die russischen Gaslieferungen nach Europa zu reduzieren und durch vermehrten Export aus USA zu ersetzen, wird als strategisch wichtig angesehen.

Der grösste Teil der Studie ist militärischen Zielen gewidmet, darunter dem Ziel, die Ukraine «als grösste externe Verwundbarkeit Russlands zu nutzen.» Empfohlen werden Truppenaufstockung in Europa und vermehrt NATO-Manöver vor Russlands Grenzen. Empfohlen wird auch die Stationierung von zusätzlichen Raketensystemen und Nuklearwaffen in Asien und Europa. Allein dieser militärische Teil der Studie lässt sich nicht anders lesen als eine erschreckende und unverhohlene Ankündigung: Wir wissen, wie wir Russland zerstören können.

Es gibt keine halbwegs rationale Staatsführung auf dieser Welt, die ein solches Papier nicht als existentielle Bedrohung lesen würde. Die Strategie-Empfehlungen der Rand Corporation waren 2019 keine Kriegserklärung, aber ein Meilenstein auf dem Weg in den Krieg.


...

[Links nur für registrierte Nutzer]

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


Die diplomatischen Initiativen der Russen werden hier erläutert:

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________
d
...

Russlands Vorschläge wurden pauschal abgelehnt

Noch im Dezember 2021 hatte Russland [Links nur für registrierte Nutzer] an USA und NATO geschickt und für gegenseitige Sicherheitsgarantien und eine Entschärfung der Lage geworben. Das Ersuchen blieb ohne Antwort. Der in New York ansässige Nachrichtensender [Links nur für registrierte Nutzer] titelte nach dem russischen Einmarsch: «Die Invasion der Ukraine wäre vermeidbar gewesen.» MSNBC zitiert George Beebe, den ehemaligen Direktor der CIA-Russland-Abteilung:

«Die Wahl, vor der wir in der Ukraine standen – und ich benutze absichtlich die Vergangenheitsform – war, ob Russland sein Veto zu einer NATO-Beteiligung der Ukraine am Verhandlungstisch oder auf dem Schlachtfeld ausüben würde. Und wir haben uns entschieden, dafür zu sorgen, dass das Veto auf dem Schlachtfeld ausgeübt wird, in der Hoffnung, dass Putin sich entweder zurückhält oder der Militäreinsatz scheitert.»

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


hier wir noch detailierter auf die russischen Initiativen eingegangen:

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


[Links nur für registrierte Nutzer]

Leo Ensel / 16.12.2022 Vor einem Jahr wiederholte Russland, es werde die Nato in der Ukraine nicht akzeptieren. Der Westen verweigerte Verhandlungen.

Die westliche Ukraine-Berichterstattung weist nicht erst seit Kriegsbeginn eine Reihe weisser Flecken auf. Kein Mensch weiss hierzulande beispielsweise, dass der Westfreund Boris Jelzin schon im März 1997 – Jahre bevor Wladimir Putin an die Macht kam – im Vorfeld der ersten NATO-Osterweiterung gegenüber dem damaligen US-Präsidenten Bill Clinton deutlich machte, spätestens mit einem NATO-Beitritt der Ukraine würde für Russland eine rote Linie überschritten. Offensichtlich war dies bereits damals in bestimmten US-amerikanischen Kreisen eine sicherheitspolitische Option.


...

[Links nur für registrierte Nutzer]

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________

[Ennea Silvio P.]

Also wieder keine Meinung, aber Hauptsache hetzen gegen mich. Kommst Du Dir nicht langsam blöd vor ?

DU brauchst doch nur mal DEIN Spiegelbild anzugucken!
Dann siehst du den, der immer wieder versucht, sich selber "blöd" zu machen;
als was alles DU DICH gleichzeitig darzustellen versuchst und welche gegensätzlichen (Pseudo-)"Meinungen" du von dir gibst - und dich damit selber lächerlich machst.

[Blackbyrd]

Was ist nun mit den Toten weltweit durch Kriege der Amis ? deine dummen Anmachen interessieren mich nicht Du ewiger Heuchler, Nie und nimmer Antworten von Dir, Hauptsache der politische Gegner wird niedergemacht, Du bist echt die ärmste Wurst im ganzen Universum ohne jedes Verständnis für reale Tatsachen !

Hm, du solltest dir einmal den Beitragsverlauf anschauen, wenn du es noch kannst.

Ich bin mir fast sicher, dass du mal wieder "nicht alleine" bist.

Im Beitragsverlauf wirst du erkennen, dass du mit der dummen Anmache begonnen hattest.

Wenn ich die ärmste Wurst sein soll, dann bist du wohl die geistig gestörte Wurst hier im Forum.

Ach ja, der Forenaufpasser, der ja gerne die grammatischen Künste einiger User bemängelt, sollte sich
einmal deine Beiträge anschauen.

[Anhalter]

DU brauchst doch nur mal DEIN Spiegelbild anzugucken!
Dann siehst du den, der immer wieder versucht, sich selber "blöd" zu machen;
als was alles DU DICH gleichzeitig darzustellen versuchst und welche gegensätzlichen (Pseudo-)"Meinungen" du von dir gibst - und dich damit selber lächerlich machst.

Ja hetze weiter gegen mich, wenn es Dir Spass macht, dafür hab ich nur ein Lächeln übrig. "Leute ohne Rückgrat haben wir schon genug" (Bettina Wegner)

[Anhalter]

Hm, du solltest dir einmal den Beitragsverlauf anschauen, wenn du es noch kannst.

Ich bin mir fast sicher, dass du mal wieder "nicht alleine" bist.

Im Beitragsverlauf wirst du erkennen, dass du mit der dummen Anmache begonnen hattest.

Wenn ich die ärmste Wurst sein soll, dann bist du wohl die geistig gestörte Wurst hier im Forum.

Ach ja, der Forenaufpasser, der ja gerne die grammatischen Künste einiger User bemängelt, sollte sich
einmal deine Beiträge anschauen.

Zum x-ten mal die Frage, was rechtfertigt Millionen Tote weltweit durch US-Kriege ? Und klar es kommt KEINE Antwort von Dir elender Heuchler !!! Es geht hier nicht um Dich oder mich, es geht hier nur um die Frage Krieg oder Frieden ...

[Buella]

Nein, ich habe keine NATO-Brille, ich schreibe was Fakt ist, nicht mehr und nicht weniger.

In den NATO-Statuten, Absatz 6, ist festgehalten, dass keine Aufnahme eines "Anwärters" erfolgt, wenn sich dieser im Krieg befindet.
Da mag es wohl interne Diskussionen drüber geben, aber letztendlich steht es so in den Statuten.

Erkläre mir doch einmal, wie genau die Ukraine der "Brocken" sein sollte, mit dem man Einfluss auf die Russen üben wollte.
Wer genau will Russland destabilisieren und einen Regierungswechsel herbeiführen? So etwas hört sich nach einer reinen
russischen Propaganda an.

Hätte jemand dieses gewollt, dann hätte dieser Jemand bereits vor dem Abgang von Jelzin "zugeschlagen".
Die ukrainischen Bürger wollten keinen prorussischen Präsidenten mehr, sie wollten sich endlich von dem russischen Joch befreien und
sich dem Westen zuwenden, wie es viele ehemalige "sowjetische Staaten" machten.

Ja ja, bevor die Russen…………
Die Ukraine ist ein souveräner Staat mit international anerkannten Grenzen und kann sich ihre Freunde und Partner selbst aussuchen.
Einsprüche, Warnungen und Drohungen diesbezüglich wären Einmischungen in die innerpolitischen Angelegenheiten eines souveränen Staates.
So etwas würde selbst Russland nicht zulassen.

Über die Minsker Abkommen wurde hier schon bis zum Kotzen debattiert.

Jetzt kommen wir endlich wieder zur Sache und auf deinen Beitrag, auf den ich eingegangen war (siehe ganz oben im Verlauf).

Warum wohl wurden all die russischen Vorschläge abgelehnt?

Du kannst doch jetzt einen entsprechenden Beitrag zu unserem Austausch leisten und auf das eingehen, was wir anfangs ausgetauscht hatten.

Was den Beitritt der Ukraine zur nato anbelangt, war das bereits Jahre vorher gepant worden:

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________________________

...


[Links nur für registrierte Nutzer]

Red. Richard Miller, emeritierter Professor für Ethik und öffentliches Leben an der Cornell University und Autor des Buchs über die US-Aussenpolitik «Globalizing Justice: The Ethics of Poverty and Power», weist darauf hin, dass die USA schon Jahre vor 2014 in der Ukraine aktiv waren (wörtliche Wiedergabe):

Präsenz der NATO schon vor 2014

Die Bemühungen der USA, die ukrainische Politik zu beeinflussen, ändert nichts an Putins moralischer Verantwortung für das Blutbad, das er anrichtet. Aber das Wissen um die Geschichte kann zeigen, wie wir darauf reagieren sollten.

Im Jahr 2008 telegrafierte William Burns, der damalige US-Botschafter in Russland und heutige CIA-Direktor, aus Moskau: «Der Beitritt der Ukraine zur NATO ist für die russische Elite (nicht nur für Putin) der schärfste aller roten Fäden … Ich habe noch niemanden gefunden, der die Aufnahme der Ukraine in die NATO als etwas anderes betrachtet als eine direkte Herausforderung für russische Interessen.»

Wie aus Burns› Telegramm hervorgeht, ist die Ukraine für Russland von besonderer geopolitischer Bedeutung. Sie ist nach Russland das zweitgrösste Land in Europa, beherrscht die Nordgrenze des Schwarzen Meeres und hat eine 1’227 Meilen lange Landgrenze zu Russland. Dennoch erklärte die NATO unter Führung der USA am Ende des NATO-Gipfels in Bukarest 2008, als die Erweiterung der NATO bis an die Grenzen Russlands praktisch abgeschlossen war, ihre Zustimmung zu deren Vollendung: «Wir sind heute übereingekommen, dass diese beiden Länder [die Ukraine und Georgien] Mitglieder der NATO werden.»

Im Jahr 2011 hiess es in einem NATO-Bericht: «Das Bündnis unterstützt die Ukraine … bei der Vorbereitung von Überprüfungen der Verteidigungspolitik und anderen Dokumenten, bei der Ausbildung des Personals, … bei der Modernisierung der Streitkräfte und der Verbesserung ihrer Interoperabilität und ihrer Fähigkeit zur Teilnahme an internationalen Missionen› – eine internationale Zusammenarbeit, die bereits eine gemeinsame Marineübung mit den USA im Schwarzen Meer umfasste.»


Nach 2014 verstärkte die Nato ihre Präsenz in der Ukraine

Die Minsker Vereinbarungen von 2014 und 2015 wurden von Vertretern der Ukraine, Russlands und der separatistischen Regionen unterzeichnet. Sie zielten auf eine mit der Souveränität der Ukraine vereinbarte Autonomie der östlichen Regionen und die ukrainische Neutralität ab, mit internationalen Garantien, einschliesslich des ‹Abzugs aller ausländischen bewaffneten Formationen … [und] militärischer Ausrüstung aus dem Hoheitsgebiet der Ukraine› und der ständigen Überwachung der ukrainisch-russischen Grenze.

Die Antwort der NATO war eine ganz andere: eine umfassende Ausweitung der gemeinsamen militärischen Aktivitäten in der Ukraine, darunter die Operation Fearless Guardian im Jahr 2015, bei der die 173. Luftlandedivision sechs Monate lang drei ukrainische Brigaden ausbildete.


Auf dem Brüsseler NATO-Gipfel im Juni 2021 hiess es:

«Wir bekräftigen den auf dem Bukarester Gipfel 2008 gefassten Beschluss, dass die Ukraine Mitglied des Bündnisses wird …. Wir begrüssen die Zusammenarbeit zwischen der NATO und der Ukraine im Hinblick auf die Sicherheit in der Schwarzmeerregion. Der im letzten Jahr verliehene Status eines Partners mit verbesserten Möglichkeiten gibt unserer bereits ehrgeizigen Zusammenarbeit weiteren Auftrieb … mit der Option auf weitere gemeinsame Übungen …. Die militärische chebZusammenarbeit und die Initiativen zum Aufbau von Kapazitäten zwischen den Bündnispartnern und der Ukraine, einschliesslich der Litauisch-Polnisch-Ukrainischen Brigade, verstärken diese Bemühungen weiter. Wir schätzen die bedeutenden Beiträge der Ukraine zu den Operationen der Verbündeten, der NATO-Reaktionskräfte und den NATO-Übungen sehr.»

Am 24. Februar 2022 kündigte er seine schreckliche Invasion an und prangerte ‹die Osterweiterung der NATO an, die ihre militärische Infrastruktur immer näher an die russische Grenze heranrückt›.

Diese Vorgeschichte liefert Belege für eine mögliche entscheidende Motivation von Putins Aggression: Der wichtige Anstoss war der Wunsch, sich gegen die Ausweitung des aktiven militärischen Engagements der NATO über Burns› ‹rote Linie› hinweg zu wehren.

Dies rechtfertigt nicht im Entferntesten seine Aggression und das Blutbad, das er angerichtet hat.

(Ende der wörtlichen Wiedergabe)

[Links nur für registrierte Nutzer]

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


So viel zu den Fakten!

[Blackbyrd]

Nein, ich habe keine NATO-Brille, ich schreibe was Fakt ist, nicht mehr und nicht weniger.

In den NATO-Statuten, Absatz 6, ist festgehalten, dass keine Aufnahme eines "Anwärters" erfolgt, wenn sich dieser im Krieg befindet.
Da mag es wohl interne Diskussionen drüber geben, aber letztendlich steht es so in den Statuten.

Erkläre mir doch einmal, wie genau die Ukraine der "Brocken" sein sollte, mit dem man Einfluss auf die Russen üben wollte.
Wer genau will Russland destabilisieren und einen Regierungswechsel herbeiführen? So etwas hört sich nach einer reinen
russischen Propaganda an.

Hätte jemand dieses gewollt, dann hätte dieser Jemand bereits vor dem Abgang von Jelzin "zugeschlagen".
Die ukrainischen Bürger wollten keinen prorussischen Präsidenten mehr, sie wollten sich endlich von dem russischen Joch befreien und
sich dem Westen zuwenden, wie es viele ehemalige "sowjetische Staaten" machten.

Ja ja, bevor die Russen…………
Die Ukraine ist ein souveräner Staat mit international anerkannten Grenzen und kann sich ihre Freunde und Partner selbst aussuchen.
Einsprüche, Warnungen und Drohungen diesbezüglich wären Einmischungen in die innerpolitischen Angelegenheiten eines souveränen Staates.
So etwas würde selbst Russland nicht zulassen.

Über die Minsker Abkommen wurde hier schon bis zum Kotzen debattiert.

Jetzt kommen wir endlich wieder zur Sache und auf deinen Beitrag, auf den ich eingegangen war (siehe ganz oben im Verlauf).

Warum wohl wurden all die russischen Vorschläge abgelehnt?

Du kannst doch jetzt einen entsprechenden Beitrag zu unserem Austausch leisten und auf das eingehen, was wir anfangs ausgetauscht hatten.

Dann sind der regime change in der Ukraine (offenbar erkannte man den Willen der russischen Bevölkerung, weswegen es im letzten Anlauf, blutig ablief, bzw. der Bürgerkrieg losgetreten wurde), die versuchten regime changes in Weißruland, Georgien, etc ... wohl selbst ausgesucht ...

Wie die unverholene Destabilisierung Rußlands zu funktionieren habe, kannst die hier nachlesen.

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


[Links nur für registrierte Nutzer]

Helmut Scheben / 23.12.2022 Die Intervention des Westens im Umsturz von 2014 wird oft heruntergespielt. Sie passt nicht ins NATO-Narrativ von diesem Krieg.


...

Rand Corporation: Mehr Nuklearwaffen in Europa und Asien in Stellung bringen

Die Rand Corporation im kalifornischen Santa Monica ist wohl die mächtigste Denkfabrik des US-Militärapparates. Laut Wikipedia erarbeitet sie «Strategien zur Destabilisierung Russlands und Überlegungen zum Krieg mit China». 2019 publizierte die Rand Corporation eine [Links nur für registrierte Nutzer] mit dem Titel «Overextending and Unbalancing Russia». Dort werden alle Möglichkeiten aufgeführt, wie die USA Russland zum Kippen bringen können (unbalancing). Das geht von unbegrenzten Wirtschaftssanktionen über umfangreiche Waffenlieferungen («lethal aid») an die Ukraine bis hin zu den Möglichkeiten, «interne Proteste in Russland zu unterstützen», «das Vertrauen in das russische Wahlsystem zu erschüttern», «Russlands Bild in der Welt zu unterminieren» und vieles mehr. Auch die Möglichkeit, die russischen Gaslieferungen nach Europa zu reduzieren und durch vermehrten Export aus USA zu ersetzen, wird als strategisch wichtig angesehen.

Der grösste Teil der Studie ist militärischen Zielen gewidmet, darunter dem Ziel, die Ukraine «als grösste externe Verwundbarkeit Russlands zu nutzen.» Empfohlen werden Truppenaufstockung in Europa und vermehrt NATO-Manöver vor Russlands Grenzen. Empfohlen wird auch die Stationierung von zusätzlichen Raketensystemen und Nuklearwaffen in Asien und Europa. Allein dieser militärische Teil der Studie lässt sich nicht anders lesen als eine erschreckende und unverhohlene Ankündigung: Wir wissen, wie wir Russland zerstören können.

Es gibt keine halbwegs rationale Staatsführung auf dieser Welt, die ein solches Papier nicht als existentielle Bedrohung lesen würde. Die Strategie-Empfehlungen der Rand Corporation waren 2019 keine Kriegserklärung, aber ein Meilenstein auf dem Weg in den Krieg.


...

[Links nur für registrierte Nutzer]

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


Die diplomatischen Initiativen der Russen werden hier erläutert:

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________
d
...

Russlands Vorschläge wurden pauschal abgelehnt

Noch im Dezember 2021 hatte Russland [Links nur für registrierte Nutzer] an USA und NATO geschickt und für gegenseitige Sicherheitsgarantien und eine Entschärfung der Lage geworben. Das Ersuchen blieb ohne Antwort. Der in New York ansässige Nachrichtensender [Links nur für registrierte Nutzer] titelte nach dem russischen Einmarsch: «Die Invasion der Ukraine wäre vermeidbar gewesen.» MSNBC zitiert George Beebe, den ehemaligen Direktor der CIA-Russland-Abteilung:

«Die Wahl, vor der wir in der Ukraine standen – und ich benutze absichtlich die Vergangenheitsform – war, ob Russland sein Veto zu einer NATO-Beteiligung der Ukraine am Verhandlungstisch oder auf dem Schlachtfeld ausüben würde. Und wir haben uns entschieden, dafür zu sorgen, dass das Veto auf dem Schlachtfeld ausgeübt wird, in der Hoffnung, dass Putin sich entweder zurückhält oder der Militäreinsatz scheitert.»

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


hier wir noch detailierter auf die russischen Initiativen eingegangen:

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________


[Links nur für registrierte Nutzer]

Leo Ensel / 16.12.2022 Vor einem Jahr wiederholte Russland, es werde die Nato in der Ukraine nicht akzeptieren. Der Westen verweigerte Verhandlungen.

Die westliche Ukraine-Berichterstattung weist nicht erst seit Kriegsbeginn eine Reihe weisser Flecken auf. Kein Mensch weiss hierzulande beispielsweise, dass der Westfreund Boris Jelzin schon im März 1997 – Jahre bevor Wladimir Putin an die Macht kam – im Vorfeld der ersten NATO-Osterweiterung gegenüber dem damaligen US-Präsidenten Bill Clinton deutlich machte, spätestens mit einem NATO-Beitritt der Ukraine würde für Russland eine rote Linie überschritten. Offensichtlich war dies bereits damals in bestimmten US-amerikanischen Kreisen eine sicherheitspolitische Option.


...

[Links nur für registrierte Nutzer]

__________________________________________________ __________________________________________________ _______________________

Wir bzw. du landest immer wieder bei Themen, die hier längst seitenlang abgearbeitet wurden.

Blättere doch bitte einmal zurück, was ich von dir wollte.

Ansonsten sehe ich diese Diskussion nach dem Schema "Und täglich grüßte das Murmeltier" an oder
man kann auch schreiben: "Wir starten immer wieder das Hamsterrad".

Bitte komme doch darauf zurück, womit wir den Austausch begonnen hatten.

[Glaubnix]

Es fällt schon auf, dass die meisten NATO-Hetzbojen hierzuforum dumm wie Stulle sind. Gruseliges Deutsch, infantiler Schriftstil und Satzbau, Probleme einer Diskussion zu folgen, kaum eigene Gedanken, emotional statt rational.

.......und die russischen Hetzbojen erst

wenn man nach 3Jahren noch keinen funktionierenden link einstellen kann .... dann?
(alternativ Leseprobe: Im Zweifel werden wird Russland nicht zögern auch Atomwaffen einzusetzen. Wenn Russland schon untergehen muss, nehmen dann nimmt Russland den Westen auf jeden Fall mit.)

[Buella]

Wir bzw. du landest immer wieder bei Themen, die hier längst seitenlang abgearbeitet wurden.

Blättere doch bitte einmal zurück, was ich von dir wollte.

Ansonsten sehe ich diese Diskussion nach dem Schema "Und täglich grüßte das Murmeltier" an oder
man kann auch schreiben: "Wir starten immer wieder das Hamsterrad".

Bitte komme doch darauf zurück, womit wir den Austausch begonnen hatten.

Einen Teil deiner Belange habe ich in einem weiteren Beitrag abgearbeitet, da der Beitrag sonst zu lang geworden wäre.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Da in beiden Beiträgen von mir alles Fakten allumfassend abgefrühstückt werden, bin ich mal gespannt wie du darauf reagieren wirst.
Deine hiesige Antwort zeigt ja bereits, daß du vollmundigen Unsinn schreibst, wenn man diesen dann widerlegt, kommt weiterer Unsinn ...