Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Glaubnix]

Und DU bist wer? Nur ein kleiner, weltfremder BRD-Zwergdackel, der laut kläfft.

Und was auf dich im Kleinen zutrifft, trifft auf die Bananen Republik Deutschland, BRD, im "Großen" zu. Weder habt ihr irgendwas zu melden als Kolonie der Briten, noch versteht euer Dackelhirn überhaupt, was vorgeht.

Aber das muss ein Dackel ja auch gar nicht.

ich les da immer "Euer" ...... welcher Zwergdackellinie darf man dich zurechnen?

[Buella]

Wenn unser Gemeinde-Mitglied Merz mal nicht auf Reisen ist, so wirft er nach dem Gottesdienst immer einen großen Geldschein in den Klingelbeutel. Den holen die mit mir eng befreundeten Kirchenmäuse sofort ab und überhändigen ihn mir.

Dann bist du also mit der Pharma-, Rüstungs-, Migrations-, ngo-, etc. ... Mafia befreundet, die dir dennoch regelmäßig die großen Geldscheine (Beute) vor der Nase wegschnappen ... und du natürlich nie wieder siehst, bzw. neue Spenden in den Klingelbeutel werfen mußt ...

[Kurti]

Das ist ja das Problem ! Die Rüstungskonzerne haben zuviel Macht und so malt man das Gespenst von den bösen Russen !

Eben deswegen solltest du bei den ohnmächtigen, russischen Rüstungskonzernen investieren.

[Anhalter]

Eben deswegen solltest du bei den ohnmächtigen, russischen Rüstungskonzernen investieren.

Auch das werde ich niemals tun, weil ich Kriege hasse !

[Blackbyrd]

Das ist ja immerhin ein positives Signal, wenn dein Kopf beschäftigt ist.
Vielleicht erkennt dein Kopf ja dann auch irgendwann, daß dieser Krieg einfach nur Sch ... ist und eine vernünftige friedliche Lösung verhandelt werden muß.

Sicherlich kannst du uns verraten, wie man eine vernünftige friedliche Verhandlungen durchführt,
die für beide Seiten annehmbar ist. Da schwirrt in deinem Kopf doch garantiert schon eine Lösung vor.

Z. B. die Menschen vielleicht einfach abstimmen lassen, was sie wollen ...

Das sollte jetzt doch wohl nur ein Scherz sein, oder?

Wie lange sollte denn abgestimmt werden, bis eine Lösung für beide Seiten annehmbar wäre?

Wäre schön, wenn die Menschen in ihren Staaten abstimmen könnten, was sie gerne möchten usw.

Da stelle ich mir gerade den Iran, Israel, Syrien, Afghanistan, Nordkorea, China, Russland usw. usw. vor.

Hast du denn nicht einen besseren Vorschlag, wie man eine vernünftige, friedliche Verhandlung durchführt,
der für beide Seiten annehmbar wäre?

Meine "Behauptung" findest du immer wieder in den Print-Medien wieder, d.h. es ist nicht nur meine Darstellung der Dinge.

Es ist doch schon sehr lange bekannt, dass die Ukraine nicht in die NATO kommt, des Weiteren ist es hinlänglich bekannt,
dass ein Staat, der sich im Krieg befindet, nicht in die NATO aufgenommen wird.

Es gab diverse "Abkommen" und „Verträge“. Jetzt kommst du allerdings mit deiner Einseitigkeit der Sichtweise, wer diese alle gebrochen hätte.

Die NATO hat sich in dem Sinne nur ausgeweitet, als viele ehemalige "Sowjetunion-Staaten" um Aufnahme in die NATO gebeten hatten, weil diese sich
endlich von der russischen/sowjetischen Unterdrückung lossagen wollten.

Na ja, warum gab es eigentlich nie eine schriftliche Vereinbarung oder bindende Verträge in Sachen NATO-Erweiterung?
Es wird doch immer darauf hingewiesen, besonders hier im Forum, wie clever die Russen sind.

Des Weiteren grenzen doch auch andere NATO-Staaten an Russland. Warum führt Putin gegen diese Staaten keinen Krieg,
oder kommt da womöglich noch etwas?

Das ist wieder eine einseitige Sicht durch die nato-Brille.

Natürlich wurde und immer wieder, auch während der Kampfhandlungen, darüber fabuliert, die Ukraine in die nato aufzunehmen.
Die Ukraine sollte der Broken sein, über welchen man den meisten Einfluß auf die Russen üben wollte, Rußland zu destabilisieren und schließlich zur regime-changen.

Dies hat man ja bereits mehrfach in der Ukraine gesehen.
Doch jedes mal, wenn sich die Menschen für pro-russische Präsidenten entschieden, begann man schließlich 2013 Nägel mit Köpfen zu machen, bzw. da eine neuerliche Wahl die Bemühungen des westens wohl zunichte gemacht hätte, mußte der Bürgerkrieg her.

Bevor die Russen in der Ukraine einmarschierten, waren bereits nato-Truppen vor Ort, bzw. fanden gemeinsame Manöver statt und wurden die ukrainischen Streitkräfte auf nato-Standarts umgerüstet.

Alle, von Russland unterbreiteten diplomatischen Vorschläge wurden pauschal abgelehnt.

Die Minsker Abkommen, das haben sowohl Merkel als auch Hollande zugegeben, waren lediglich darin beabsichtit, Zeit zu gewinnen, um die Ukraine aufzurüsten.

Nein, ich habe keine NATO-Brille, ich schreibe was Fakt ist, nicht mehr und nicht weniger.

In den NATO-Statuten, Absatz 6, ist festgehalten, dass keine Aufnahme eines "Anwärters" erfolgt, wenn sich dieser im Krieg befindet.
Da mag es wohl interne Diskussionen drüber geben, aber letztendlich steht es so in den Statuten.

Erkläre mir doch einmal, wie genau die Ukraine der "Brocken" sein sollte, mit dem man Einfluss auf die Russen üben wollte.
Wer genau will Russland destabilisieren und einen Regierungswechsel herbeiführen? So etwas hört sich nach einer reinen
russischen Propaganda an.

Hätte jemand dieses gewollt, dann hätte dieser Jemand bereits vor dem Abgang von Jelzin "zugeschlagen".
Die ukrainischen Bürger wollten keinen prorussischen Präsidenten mehr, sie wollten sich endlich von dem russischen Joch befreien und
sich dem Westen zuwenden, wie es viele ehemalige "sowjetische Staaten" machten.

Ja ja, bevor die Russen…………
Die Ukraine ist ein souveräner Staat mit international anerkannten Grenzen und kann sich ihre Freunde und Partner selbst aussuchen.
Einsprüche, Warnungen und Drohungen diesbezüglich wären Einmischungen in die innerpolitischen Angelegenheiten eines souveränen Staates.
So etwas würde selbst Russland nicht zulassen.

Über die Minsker Abkommen wurde hier schon bis zum Kotzen debattiert.

Jetzt kommen wir endlich wieder zur Sache und auf deinen Beitrag, auf den ich eingegangen war (siehe ganz oben im Verlauf).

Warum wohl wurden all die russischen Vorschläge abgelehnt?

Du kannst doch jetzt einen entsprechenden Beitrag zu unserem Austausch leisten und auf das eingehen, was wir anfangs ausgetauscht hatten.

[Old_Grump]

Nein, ich habe keine NATO-Brille, ich schreibe was Fakt ist, nicht mehr und nicht weniger.

In den NATO-Statuten, Absatz 6, ist festgehalten, dass keine Aufnahme eines "Anwärters" erfolgt, wenn sich dieser im Krieg befindet.
Da mag es wohl interne Diskussionen drüber geben, aber letztendlich steht es so in den Statuten.

Erkläre mir doch einmal, wie genau die Ukraine der "Brocken" sein sollte, mit dem man Einfluss auf die Russen üben wollte.
Wer genau will Russland destabilisieren und einen Regierungswechsel herbeiführen? So etwas hört sich nach einer reinen
russischen Propaganda an.

Hätte jemand dieses gewollt, dann hätte dieser Jemand bereits vor dem Abgang von Jelzin "zugeschlagen".
Die ukrainischen Bürger wollten keinen prorussischen Präsidenten mehr, sie wollten sich endlich von dem russischen Joch befreien und
sich dem Westen zuwenden, wie es viele ehemalige "sowjetische Staaten" machten.

Ja ja, bevor die Russen…………
Die Ukraine ist ein souveräner Staat mit international anerkannten Grenzen und kann sich ihre Freunde und Partner selbst aussuchen.
Einsprüche, Warnungen und Drohungen diesbezüglich wären Einmischungen in die innerpolitischen Angelegenheiten eines souveränen Staates.
So etwas würde selbst Russland nicht zulassen.

Über die Minsker Abkommen wurde hier schon bis zum Kotzen debattiert.

Jetzt kommen wir endlich wieder zur Sache und auf deinen Beitrag, auf den ich eingegangen war (siehe ganz oben im Verlauf).

Warum wohl wurden all die russischen Vorschläge abgelehnt?

Du kannst doch jetzt einen entsprechenden Beitrag zu unserem Austausch leisten und auf das eingehen, was wir anfangs ausgetauscht hatten.

Lebst du hinter dem Mond, Pinocchio?

Kommission über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa:
Decolonizing Russia
[Links nur für registrierte Nutzer]

Amerikanische Thinktanks:
The Atlantic: Decolonize Russia
[Links nur für registrierte Nutzer]

Foreign Policy:
The West Is Preparing for Russia’s Disintegration
[Links nur für registrierte Nutzer]


Das Ziel ist dass am Ende kein Russland mehr gibt und an seiner Stelle ein Paar Dutzend dem Westen unterworfene Ministaaten. Das ist der neue Barbarossaplan, im Grunde der selbe Plan den Hitler bereits in seinem Werk „Mein Kampf“ offenbarte.

Wie würde wohl Israel auf einen Plan, Israel zu desintegrieren und von der Landkarte verschwinden zu lassen reagieren?

Und darüber wird nicht erst seit dem Beginn des russischen Einmarsches ganz offen im Westen diskutiert.

Der Westen will Russland vernichtet sehen, Russland nimmt das ernst und versteht, dass es genauso wie beim Barbarossa-Plan um die Existenz von Russland geht.

Im Zweifel werden wird Russland nicht zögern auch Atomwaffen einzusetzen. Wenn Russland schon untergehen muss, nehmen dann nimmt Russland den Westen auf jeden Fall mit.

[Dr Mittendrin]

Nein, ich habe keine NATO-Brille, ich schreibe was Fakt ist, nicht mehr und nicht weniger.

In den NATO-Statuten, Absatz 6, ist festgehalten, dass keine Aufnahme eines "Anwärters" erfolgt, wenn sich dieser im Krieg befindet.
Da mag es wohl interne Diskussionen drüber geben, aber letztendlich steht es so in den Statuten.

Erkläre mir doch einmal, wie genau die Ukraine der "Brocken" sein sollte, mit dem man Einfluss auf die Russen üben wollte.
Wer genau will Russland destabilisieren und einen Regierungswechsel herbeiführen? So etwas hört sich nach einer reinen
russischen Propaganda an.

Hätte jemand dieses gewollt, dann hätte dieser Jemand bereits vor dem Abgang von Jelzin "zugeschlagen".
Die ukrainischen Bürger wollten keinen prorussischen Präsidenten mehr, sie wollten sich endlich von dem russischen Joch befreien und
sich dem Westen zuwenden, wie es viele ehemalige "sowjetische Staaten" machten.

Ja ja, bevor die Russen…………
Die Ukraine ist ein souveräner Staat mit international anerkannten Grenzen und kann sich ihre Freunde und Partner selbst aussuchen.
Einsprüche, Warnungen und Drohungen diesbezüglich wären Einmischungen in die innerpolitischen Angelegenheiten eines souveränen Staates.
So etwas würde selbst Russland nicht zulassen.

Über die Minsker Abkommen wurde hier schon bis zum Kotzen debattiert.

Jetzt kommen wir endlich wieder zur Sache und auf deinen Beitrag, auf den ich eingegangen war (siehe ganz oben im Verlauf).

Warum wohl wurden all die russischen Vorschläge abgelehnt?

Du kannst doch jetzt einen entsprechenden Beitrag zu unserem Austausch leisten und auf das eingehen, was wir anfangs ausgetauscht hatten.

Der NATO Beitritt war immer geplant, das war ja auch Grund für den Putsch der 5 MRD kostete.

Russen wurden zu oft belogen, mir wäre es ohne Krieg lieber, zu verdanken haben wir das den Hinterfotzigen, ... Lügneren, Putschisten, Russlandfeinden die es schon immer waren.
Dene einen imperiale NATO nie groß genug sein kann, die Sicherheitsinteresse nur bei sich und Beitrittsskanididaten benennen.

[Dr Mittendrin]

Nein, ich habe keine NATO-Brille, ich schreibe was Fakt ist, nicht mehr und nicht weniger.

In den NATO-Statuten, Absatz 6, ist festgehalten, dass keine Aufnahme eines "Anwärters" erfolgt, wenn sich dieser im Krieg befindet.
Da mag es wohl interne Diskussionen drüber geben, aber letztendlich steht es so in den Statuten.

Erkläre mir doch einmal, wie genau die Ukraine der "Brocken" sein sollte, mit dem man Einfluss auf die Russen üben wollte.
Wer genau will Russland destabilisieren und einen Regierungswechsel herbeiführen? So etwas hört sich nach einer reinen
russischen Propaganda an.

Hätte jemand dieses gewollt, dann hätte dieser Jemand bereits vor dem Abgang von Jelzin "zugeschlagen".
Die ukrainischen Bürger wollten keinen prorussischen Präsidenten mehr, sie wollten sich endlich von dem russischen Joch befreien und
sich dem Westen zuwenden, wie es viele ehemalige "sowjetische Staaten" machten.

Ja ja, bevor die Russen…………
Die Ukraine ist ein souveräner Staat mit international anerkannten Grenzen und kann sich ihre Freunde und Partner selbst aussuchen.
Einsprüche, Warnungen und Drohungen diesbezüglich wären Einmischungen in die innerpolitischen Angelegenheiten eines souveränen Staates.
So etwas würde selbst Russland nicht zulassen.

Über die Minsker Abkommen wurde hier schon bis zum Kotzen debattiert.

Jetzt kommen wir endlich wieder zur Sache und auf deinen Beitrag, auf den ich eingegangen war (siehe ganz oben im Verlauf).

Warum wohl wurden all die russischen Vorschläge abgelehnt?

Du kannst doch jetzt einen entsprechenden Beitrag zu unserem Austausch leisten und auf das eingehen, was wir anfangs ausgetauscht hatten.

Die ukrainischen Bürger wollten keinen prorussischen Präsidenten mehr,

Wer sagt das ??? Demonstranten ( bezahlte ) 0,5 % des Volkes.
Er war demokratisch gewählt.

[Anhalter]

Wer sagt das ??? Demonstranten ( bezahlte ) 0,5 % des Volkes.
Er war demokratisch gewählt.

Ja schon komisch das der sogenannte Wertewesten dies nicht erwähnt, wo man doch sonst so sehr auf Demokratie sonst steht ...

[Dr Mittendrin]

ich les da immer "Euer" ...... welcher Zwergdackellinie darf man dich zurechnen?

Er will dir nur sagen wir sind besetzt.