Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[witcher]

Das ist richtig. Das Godesberger Programm war die offizielle Abkehr der Sozialdemokraten vom Sozialismus. Das beantwortet aber nicht meine Frage.

Wird durch eine intelligente staatliche Regulierung (à la J.M.Keynes) ein ansonsten freier Markt dann zur Planwirtschaft?

Das Problem ist, dass die politische Realität eine intelligente Regulierung von Haus aus nicht zulässt. Sparen in der Hochkonjunktur, investieren in der Rezession das ist sehr stark vereinfacht Keynesianismus, oder nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik. Doch Keynes wurde widerlegt, einerseits durch geübte Praxis(ein Professor, der noch nie in dem Fachbereich gearbeitet hat, sagt einem Unternehmer, der tagtäglich damit zu tun hat, wie’s geht…), andererseits mittels Zahlen.
Ein Haushalt kann im Sinne der nachfrageorientierten Wirtschaftspolitik immer nur so viel ausgeben, was er hat. Wenn er sich mal was leistet, was er nicht bezahlen kann, muss er es mit Zinsen finanzieren, wodurch er effektiv weniger zur Verfügung hat. Bitte mich die Ökonomen hier nicht prügeln, ich erklärs absichtlich sehr einfach…

Ein Unternehmer investiert und verschuldet sich für eine Maschine 10 Jahre, die Kosten fürs Fremdkapital mindern seinen Gewinn(Steuer) und nach sagen wir 5 Jahren hat er seinen guten Freund ROI(Return of Investment).
Unternehmensvermögen ist im Gegensatz zum Haushaltsvermögen bedeutend dynamischer hinsichtlich des benötigten Wachstums. Somit ist eine angebotsorientierte Wirtschaft in letzter Konsequenz erfolgreicher als Etatismus und deficit spending nach Keynes…

Ich habs am Anfang als Soze auch nicht geglaubt, bis es mir mein Proff vorgerechnet hat…

[Anhalter]

Wenn ich schon den Schmu lese "demokratischer" Sozialismus oder "demokratischer" Kapitalismus.....

Demokratie ist ein Denkmodel, welches NOCH NIE verwirklicht wurde, es ist ein Papiertiger....

Wirkliche Demokratie ergibt sich aus der wirtschaftlichen Macht von VIELEN, nennen wir es Volk und die resultiert aus den Eigentumsverhältnissen!

Ist die wirtschaftliche Macht von vielen im demokratischen Sozialismus etwa nicht verankert ? Ich sehe das jedenfalls so ...

[amendment]

Ich nehme einmal wohlwollend an, das Du wirklich solche Thesen ausloten möchtest....

In der Regel ist eine sozialistische Wirtschaft eine Planwirtschaft. Nur eine aufgesetzte Planwirtschaft auf kap. Wirtschaftsprinzipien macht noch keinen Sozialismus.

Man unterscheidet in der Wirtschaft zwischen Kategorie I, z. B. Grundlagenindustrie, wie Rohstoffindustrie, Schwermaschinenbau und andere. Diese Industriezweige sollten in gesell. Hand sein (Eigentumsverhältnisse) und die industie der Kategorie 2 z.B. Konsumgüterindustrie hier kann und sollte man den privaten Initiativen raum lassen (z.B. in der DDR als Fehler nicht geschehen).
Mein fazit die Eigentumsverhältnisse und der resultierenden Verteilungsverhältnisse machen den Unterschied Kap. und Soz.

Zunächst: Ja, ich möchte dieses Thema sachlich angehen, ohne jedwede "Vorbehalte" oder gar "Vorverurteilung"!

Fangen wir doch mal bei dieser grundsätzlichen Unterscheidung in die von dir vorgenannten Kategorien an.

1. Sind diese Einteilungen noch zeitgemäß?

2. Unter welchem "Eigentumsverhältnis" firmiert bei dir zum Beispiel eine AG? (eine diesbezügliche sozialistische Einteilung gibt es meines Wissens nicht)

3. Reichte lediglich eine "gerechtere" Verteilung" für eine "gerechte Gesellschaft" aus?

4. Und - das ist zumindest für mich nicht nur eine Frage der ökonomischen Ausgestaltung einer Gemeinschaft - ist Gleichheit gerecht?

[Ötzi]

Ich habe wenigstens etwas gelernt, Du Hilfsmumie....

Ach ja ? Erzähl mal. Wirtschaftsingenieur……..

[Anhalter]

Es wird immer verrückter, Bundesanwaltschaft ermittelt gegen humanitäre Helfer im Donbass

[Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

Das Problem ist, dass die politische Realität eine intelligente Regulierung von Haus aus nicht zulässt. Sparen in der Hochkonjunktur, investieren in der Rezession das ist sehr stark vereinfacht Keynesianismus, oder nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik. Doch Keynes wurde widerlegt, einerseits durch geübte Praxis(ein Professor, der noch nie in dem Fachbereich gearbeitet hat, sagt einem Unternehmer, der tagtäglich damit zu tun hat, wie’s geht…), andererseits mittels Zahlen.
Ein Haushalt kann im Sinne der nachfrageorientierten Wirtschaftspolitik immer nur so viel ausgeben, was er hat. Wenn er sich mal was leistet, was er nicht bezahlen kann, muss er es mit Zinsen finanzieren, wodurch er effektiv weniger zur Verfügung hat. Bitte mich die Ökonomen hier nicht prügeln, ich erklärs absichtlich sehr einfach…

Ein Unternehmer investiert und verschuldet sich für eine Maschine 10 Jahre, die Kosten fürs Fremdkapital mindern seinen Gewinn(Steuer) und nach sagen wir 5 Jahren hat er seinen guten Freund ROI(Return of Investment).
Unternehmensvermögen ist im Gegensatz zum Haushaltsvermögen bedeutend dynamischer hinsichtlich des benötigten Wachstums. Somit ist eine angebotsorientierte Wirtschaft in letzter Konsequenz erfolgreicher als Etatismus und deficit spending nach Keynes…

Ich habs am Anfang als Soze auch nicht geglaubt, bis es mir mein Proff vorgerechnet hat…

Du meinst also, Keynes sei widerlegt? Aha.

Was wenn ich dir sage, dass wir uns aktuell mitten im "Keynesiansimus" befinden? Durch die 800 Mrd. wird eine ansonsten nicht existierende "Nachfrage" noch nie dagewesenen Ausmaßes quasi künstlich erzeugt...

[Ossi]

Zunächst: Ja, ich möchte dieses Thema sachlich angehen, ohne jedwede "Vorbehalte" oder gar "Vorverurteilung"!

Fangen wir doch mal bei dieser grundsätzlichen Unterscheidung in die von dir vorgenannten Kategorien an.

1. Sind diese Einteilungen noch zeitgemäß?

2. Unter welchem "Eigentumsverhältnis" firmiert bei dir zum Beispiel eine AG? (eine diesbezügliche sozialistische Einteilung gibt es meines Wissens nicht)

3. Reichte lediglich eine "gerechtere" Verteilung" für eine "gerechte Gesellschaft" aus?

4. Und - das ist zumindest für mich nicht nur eine Frage der ökonomischen Ausgestaltung einer Gemeinschaft - ist Gleichheit gerecht?

zu 1. ich denke JA
zu 2. eine AG ist für mich Privatbesitz, auch wenn die Aktionäre eine Personengruppe darstellen
zu 3. Deine These wäre schön, nur bei der Form an Privatbesitz wird es nie eine gerechtere verteilung geben
zu 4. es geht nicht um Gleichheit, Gleichheit wird es nie geben, es geht um den Einfluß einer breiten Masse über den Besitz an der Aneignung des Mehrproduktes

[Ötzi]

Es wird immer verrückter, Bundesanwaltschaft ermittelt gegen humanitäre Helfer im Donbass

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gibt es da nur das Putin-Sprachrohr und auch ein paar Fakten wo und wann z.b…..

[Anhalter]

Gibt es da nur das Putin-Sprachrohr und auch ein paar Fakten wo und wann z.b…..

Man beruft sich auf den Spiegel, mehr weiß ich auch nicht ...

[amendment]

Sicherlich hat staatliche Regulierung Ansätze von Planwirtschaft, es geht aber dabei um eine sinnvolle Symbiose aus freien Markt und sozialer Marktwirtschaft. Ein ungeregelter freier Markt wäre Anarchokapitalismus.

Ich sehe eine neu aufgesetzte, KI-strukturierte soziale Marktwirtschaft mit ebenfalls KI-optimierten, politisch nuanciert angewendeten "Führungsakzenten" (quasi Keynes light) als die zukunftsweisende Wirtschaftsideologie bzw. Wirtschaftsstrategie für unser Europa!