Die CO2-Lüge

[hmpf]

Da es hier Leute gibt, die absolut nichts mit Naturwissenschaften am Hut haben, sich aber für den
CO2-bedingten Treibhauseffekt interessieren, hier noch einige Erläuterungen, die man auch ohne
Physik auf Basis einfacher Logik verstehen kann:

1907 hat Knut Angström die Absorption von CO2 in der Atmosphäre gemessen und festgestellt,
dass diese schon sehr stark gesättigt ist und deshalb eine Zunahme der CO2-Konzentration in der
Atmosphäre den CO2-bedingten Treibhauseffekt nur unwesentlich vergrößern würde.

Im August 2023 hat der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“ in seinem Sättigungs-Paper
[Links nur für registrierte Nutzer] auf Seite 6 festgestellt:

Der Anteil am anthropogenen Treibhauseffekt liegt für 300 ppm CO2 bei 50 % und für 600 ppm bei 54 % der Spurengase.

Das heißt, bei einer Erhöhung der CO2-Konzentration um 100 % wächst dessen Wirkung nur um 8 %.
Genau das bezeichnen Wissenschaftler – außer die vom Bundestag und alle CO2-Scharlatane – als Sättigung.
Ob Knut Angströms Messungen nun 7. 8 oder 9 % ergaben, ist dabei irrrelevant. Insofern sind die Mäkeleien
der CO2-Scharlatane an Angströms Messungen auch nur Ausflüchte, welche bezeugen, dass diese Deppen
überhaupt keine Ahnung von Infrarotmesstechnik haben.

Wenn die (Bundestags-) CO2-Scharlatane selbst an die angeblich nichtvorhandene Sättigung glauben würden,
warum „erfinden“ die Deppen dann die Re-Emission?
In über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen wird ein sog. „Strahlungstransport“ „vorgerechnet“.
Dieser basiert allerdings auf einer nie nachgewiesenen Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.
Die Re-Emission verkleinert die bereits von Knut Angström im Jahre 1907 gemessenen und bis heute nie
wesentlich veränderten Extinktionskoeffizienten um den stolzen Faktor 8000.
Wenn dem so wäre, wäre die CO2-Absorption natürlich nicht mehr gesättigt.

Die Extinktionskoeffizienten des CO2 können in jedem IR-Spektrometer heute einfach nachgemessen werden
und entlarven damit jeweils die CO2-Scharlatane.
Hier noch einmal meine Erläuterungen dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Da es hier Leute gibt, die absolut nichts mit Naturwissenschaften am Hut haben, sich aber für den
CO2-bedingten Treibhauseffekt interessieren, hier noch einige Erläuterungen, die man auch ohne
Physik auf Basis einfacher Logik verstehen kann:

Erläuterungen beim User hmpf = nicht nachgewiesene Thesen.

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Hochstapler wie ihr behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ wären.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

@MANFREDM: @Nüchtern betrachtet:
Hochstapler wie ihr behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ wären.

Wo sollen wir was von 'unbewiesene Thesen' behauptet haben? Dümmliches Falschzitat des Psychopathen hmpf.

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.

Und keiner meldet sich! Das ärgert dich, gelle?

[Nüchtern betrachtet]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Hochstapler wie ihr behaupten, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen oder unbewiesene „Thesen“ wären.

Hochstapler wie du deuten mal eben wissenschaftliche Studien um und glauben, mit 5 Zeilen Prosa den Stand der Wissenschaft negieren zu können.
Obendrein die Dämlichkeit besitzen, Forderungen zu stellen, obwohl sie in der Bringschuld für Nachweise sind.
Da kannste nicht liefern, weil du nur Schrott wiederkäust.

[hmpf]

Sehr guter aktueller Film über die Klima-Ideologie.



---

Danke für das Video!
Ich habe mir alle 80 Minuten angeschaut … und angehört.
Ich bin Physiker mit Spezialgebiet Infrarotmesstechnik und mittlerweile auf Rente.
Die ersten 40 Minuten zeigen die Problematik bei der Messung der „mittleren“ Erdtemperatur.
Da kann ich als Physiker nichts Wesentliches gegen einwenden.
Die zweiten 40 Minuten befassen sich mit Psychologie, Politik und Jobvergabe.
So etwas hatte ich auch vermutet.
Nochmals vielen Dank für das Video!

[MANFREDM]

Danke für das Video!
Ich habe mir alle 80 Minuten angeschaut … und angehört.
Ich bin Physiker mit Spezialgebiet Infrarotmesstechnik und mittlerweile auf Rente.
Die ersten 40 Minuten zeigen die Problematik bei der Messung der „mittleren“ Erdtemperatur.
Da kann ich als Physiker nichts Wesentliches gegen einwenden.
Die zweiten 40 Minuten befassen sich mit Psychologie, Politik und Jobvergabe.
So etwas hatte ich auch vermutet. Nochmals vielen Dank für das Video!

Allerdings hat dieses Video nichts mit den von dir geposteten Lügen hier zu tun.

[hmpf]

Allerdings hat dieses Video nichts mit den von dir geposteten Lügen hier zu tun.

Leute, die bis 3 zählen können, erkennen in dem Video (z.B. bei 50:50 Min.), dass die Behauptung, zusätzliches
CO2 würde die Erde erwärmen, erzwungen wurde und schon deshalb nicht der Wahrheit entsprechen kann.
Aber damit ist Ihr abscheuliches Spatzenhirn natürlich überfordert.

[Nüchtern betrachtet]

Leute, die bis 3 zählen können, erkennen in dem Video (z.B. bei 50:50 Min.), dass die Behauptung, zusätzliches
CO2 würde die Erde erwärmen, erzwungen wurde und schon deshalb nicht der Wahrheit entsprechen kann.
Aber damit ist Ihr abscheuliches Spatzenhirn natürlich überfordert.

Ich an deiner erbärmlichen Stelle würde wohl auch unsägliche Videos aus Flucht vor den Fakten konsumieren.
Als erklärter Wissenschaftsfeind mit Spatzenhirn bleibt dir kein anderer Rückzugsort.

[MANFREDM]

Leute, die bis 3 zählen können, erkennen in dem Video (z.B. bei 50:50 Min.), dass die Behauptung, zusätzliches
CO2 würde die Erde erwärmen, erzwungen wurde und schon deshalb nicht der Wahrheit entsprechen kann.
Aber damit ist Ihr abscheuliches Spatzenhirn natürlich überfordert.

Bei ca. 400 ppm erwärmt CO2 im Vergleich zu 0 ppm CO2, das hast du selbst mit Abb.4 in #1 nachgewiesen. Das ärgert dich, gelle?

Aber du darfst gern mathematisch beweisen, dass 0 ppm >= 400 ppm ist. Das ärgert dich, gelle?

Was hast du eigentlich gegen erzwungene Behauptungen? Du willst uns doch auch deine Behauptungen = Thesen aus #1 aufzwingen. Das ärgert dich, gelle?