Die CO2-Lüge

[hmpf]

Da sie weiter mit Zitatfälschung machen: Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

Alzheimer?

Dann weisen Sie doch einfach durch Zitat die angebliche Zitatfälschung nach.

Ich warte immer noch auf ein Zitat von Ihnen, das die Widerlegung einer meiner physikalischen Erläuterungen beschreibt.

Warum können Sie denn Ihre „wissenschaftliche Konventionen“ nicht mittels eines zweiten Dokuments beweisen?
Etwa weil Ihre speziellen „wissenschaftliche Konventionen“ nur in einem Zitat aber in der Realität gar nicht existieren?

Sie wollen doch nur ablenken und damit nicht zugeben, dass Sie die in meinem Beitrag #1 beschriebene Physik
nicht einmal ansatzweise verstanden haben.

[MANFREDM]

Alzheimer?

Warum können Sie denn Ihre „wissenschaftliche Konventionen“ nicht mittels eines zweiten Dokuments beweisen?
Etwa weil Ihre speziellen „wissenschaftliche Konventionen“ nur in einem Zitat aber in der Realität gar nicht existieren?

Sie wollen doch nur ablenken und damit nicht zugeben, dass Sie die in meinem Beitrag #1 beschriebene Physik nicht einmal ansatzweise verstanden haben.

Ihre ständige Zitatfälschung reicht. Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

Die Physikerin der TU Darmstadt (Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt; der
Beitrag erschien zuerst in: „Evangelium und Wissenschaft“ (Zeitschrift der Karl-Heim-Gesellschaft),
37. Jg., 2016, S. 3–17.) hat es ihnen ja erklärt:

Das Gelaber vom Beweis in der Physik! Dazu eine Wissenschaftlerin: [Links nur für registrierte Nutzer]

Naturgesetze lassen sich nicht beweisen. Beweise gibt es in der Mathematik.
Dort beginnt man mit einem Satz von Grundannahmen („Axiomen“) und leitet
daraus mit logischer Deduktion Folgerungen ab, sogenannte „Sätze“. Ihre Herleitung aus den Grundannahmen sind „Beweise“. Die Naturwissenschaften dagegen sind „induktiv“: Aus Beobachtungen und Experimenten, verbunden mit einer großen Portion Intuition, Grundannahmen und Hypothesen wird schließlich
ein Gesetz formuliert, dessen Tragfähigkeit in der Folge überprüft wird und dessen Formulierung dann ggf. verfeinert oder angepasst wird. Die gemachten Beobachtungen zwingen die Forscher nie mit logischer Unausweichlichkeit zu diesem Gesetz. Ein Gesetz ist eine Allaussage, z. B. „alle massiven Objekte ziehen
einander mit einer Gravitationskraft an, die mit dem Quadrat des Abstands abfällt“. Die Beobachtung erfasst aber immer nur eine begrenzte Zahl von Beispielen. Eine Allaussage lässt sich daher grundsätzlich nicht beweisen. Dazu kommt, dass es immer auch andere Erklärungsmöglichkeiten für die gemachten Beobachtungen gibt

User hmpf ein Trottel vor dem Herrn. Bzw. User hmpf = Gegenbeweis zur Realität!

[hmpf]

Ihre ständige Zitatfälschung reicht. Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

Die Physikerin der TU Darmstadt (Barbara Drossel ist Professorin für theoretische Physik an der Technischen Universität Darmstadt; der
Beitrag erschien zuerst in: „Evangelium und Wissenschaft“ (Zeitschrift der Karl-Heim-Gesellschaft),
37. Jg., 2016, S. 3–17.) hat es ihnen ja erklärt:

Wenn wir Ihnen einen Notarzt schicken sollen, bräuchten wir hier Ihre genaue Anschrift.

Alzheimer?

Dann weisen Sie doch einfach durch Zitat die angebliche Zitatfälschung nach.

Ich warte immer noch auf ein Zitat von Ihnen, das die Widerlegung einer meiner physikalischen Erläuterungen beschreibt.

Warum können Sie denn Ihre „wissenschaftliche Konventionen“ nicht mittels eines zweiten Dokuments beweisen?
Etwa weil Ihre speziellen „wissenschaftlichen Konventionen“ nur in einem Zitat aber in der Realität gar nicht existieren?

Sie wollen doch nur ablenken und damit nicht zugeben, dass Sie die in meinem Beitrag #1 beschriebene Physik
nicht einmal ansatzweise verstanden haben.

Sie geben also zu, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer haben, was in meinem Beitrag #1 eigentlich ausgesagt wird.
Sonst könnten Sie ja einen Widerspruch darin zur Physik nachweisen.

[MANFREDM]

Wenn wir Ihnen einen Notarzt schicken sollen, bräuchte wir hier Ihre genaue Anschrift.

Ihre ständige Zitatfälschung reicht. Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.

Oder sie pinseln sich schwarz an und schicken mir ein Foto per PN.

[hmpf]

Ihre ständige Zitatfälschung reicht. Solange sie sich nicht an wissenschaftliche Konventionen halten, können sie warten, bis sie schwarz werden.
Oder sie pinseln sich schwarz an und schicken mir ein Foto per PN.

Wie gesagt:

Wenn wir Ihnen einen Notarzt schicken sollen, bräuchten wir hier Ihre genaue Anschrift. ...

[MANFREDM]

Wie gesagt:

[hmpf]

...

Wie gesagt:

Wenn wir Ihnen einen Notarzt schicken sollen, bräuchten wir hier Ihre genaue Anschrift.

[MANFREDM]

Wie gesagt:

Geben sie einfach ihre Anschrift an, Zielort: Psychiatrie.

[hmpf]

Geben sie einfach ihre Anschrift an, Zielort: Psychiatrie.

Nach 6 Monaten Lügen immer noch keine Idee, was an meinem Beitrag #1 nicht der Physik entsprechen könnte?

[MANFREDM]

Nach 6 Monaten Lügen immer noch keine Idee, was an meinem Beitrag #1 nicht der Physik entsprechen könnte?

Was soll diese Lüge? Sie haben keinerlei Nachweis für ihre Thesen in #1. Thesen & Gelaber ohne Nachweis entspricht nicht der Physik. Deswegen lallen sie das ja auch hier ab und nicht an der richtigen Stelle.