Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[navy]

Eigentlich solltest du misstrauisch bzw. deutlich kritischer sein, wenn lediglich nur die Generale Kujat und Vad die einzigen beiden deutschen Generale i. R. sind, die sich relativ kremlfreundlich zum Ukrainekrieg äußern... Das sind nur zwei Generale von mehreren Dutzend, die sich aktuell im Ruhestand befinden!

Ex-Generäle sind aufgrund des Ukrainekrieges zwar als Experten in den Medien gefragt wie nie - aber manchmal liegen sie auch spektakulär daneben...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das sind Top Generäle. Dir ist halt der aktuelle Doofbeutel Chef, General Breuer lieber, der seine Soldaten Blöd impfen liess. Euthanasie Arzt und im Betrug, wie Holterm voll dabei

[amendment]

Bitte pöser, blutrünstiger Pootin, gib uns wenigstens 30 Tage Verschnaufpause! Damit wir Waffen heranschaffen können! Du hast zwar schon verloren und deine Raketen treffen eh nicht, aber das muss sein! Sonst sind wir auf dich aber sowas von pöse, wir stampfen noch mit dem Fuß!

Du bist also auch so einer, der auf diese "Drei-Tages-Waffenruhe" von Putin hereinfällt. Glaubt dieser Drecksack wirklich, dass er einen Freibrief dafür erhält, in Moskau seine Feier zur Niederlage Deutschlands mit einer Pophans-Parade abzuhalten - schau dir mal diesen affektiert bis affigen Parademarsch der Russen an! - und gleichzeitig müssen seine Leute nirgends an der langen Front aufpassen, weil die Ukrainer so dumm sind, währenddessen die "Füße stillzuhalten"?

An Selenskijs Stelle ließe ich genau jetzt eine klitzekleinen, öffentlichen wirksamen "Raid" vorbereiten... Irgendwo schnell durchbrechen, max. 10 Kilometer tief, dort ein bisschen Unruhe stiften, publikumswirksam ein paar Gefangene machen und spätestens 24 Stunden später wieder raus und zurück hinter die Frontlinie.

Mann, wäre das ein Triumph für die Ukrainer und eine Demütigung für Putin, wenn's so käme...

[Anhalter]

Nein, das siehst du falsch. Die Ukraine wäre militärisch gar nicht dazu in der Lager, größere Bewegungen im strategischen Maßstab durchzuführen.

Aber die Truppenteile, die im "Kursker Bogen" aktiv waren - war es überhaupt ein Verband in Brigadestärke? - haben definitiv nicht nur deutlich Kräfte der Russen gebunden, sondern hatten auch den psychologischen Effekt eines "Stachels" im Fleisch Russlands - und das bei der zweitgrößten Militärmacht der Welt!

Die Russen haben es monatelang nicht geschafft, diesen Stachel propagandawirksam zu entfernen. Warum haben sie sich diese "Show" eigentlich entgehen lassen? Warum haben die Streitkräfte dort nicht nur mal eben kurz Stärke gezeigt? Warum hat sich Russland auf die international so aufgefasste, miltiärische Demütigung eingelassen, dass an diesem Frontabschnitt 10000 Nordkoreaner für die Russen ihren Kopf hinhalten mussten?

Das lief alles genau so ab, wie es seitens der Ukraine geplant war...

Wo ist Dein Problem ? Die Russen haben doch die Kursker Gegend zurückgewonnen !

[Pommes]

Ich gehe weder von dem einen noch vom anderen aus.

Unsere Realität ist aber nicht weg zu diskutieren, folglich muß es einen Anfang geben auch wenn du das nicht wahr haben willst.

[MABF]

Wo ist Dein Problem ? Die Russen haben doch die Kursker Gegend zurückgewonnen !

Und zwar ohne die Zivilbevölkerung unnötig zu massakrieren. Ukrainer gehen da anders vor.

[Anhalter]

Und zwar ohne die Zivilbevölkerung unnötig zu massakrieren. Ukrainer gehen da anders vor.

Ja da war kein Aufschrei in den westlichen Massenmedien, nur die Russen dürfen Böse sein ...

[amendment]

Ups! Escht? Da bin ich ja ma gespannt! Schreib los!
Was beweist, daß man es bei den Meisten mit Wahrnehmungsgestörten zu tun hat, ist die Tatsache, daß keiner der Säbelrassler sich mit dem Maidan (# Allee der Engel) beschäfticht hat und somit absolut unwissend ist, was den Angriff Rußlands verursacht hat. Kausalität ist heutzutage unbekannt!

Im Grunde ist die Unterscheidung ganz einfach:

Rechtsradikal - wie es der Name schon sagt, politsche Probleme an der Wurzel (lat. radix - die Wurzel) angehend. Ohne viel Zeit verstreichen zu lassen, effektiv und effizient nach konservativen Gesichtspunkten eine Politik gestalten wollend. Aber definitiv bei allem politischen Handeln nicht mit der aktuell gültigen Verfassung in Konflikt kommend.

Rechtsextrem - eine Politik mit den gleichen Parametern ähnlicher bis gleicher Zielsetzung, aber ohne formaljuristische Rücksichtnahme einer aktuell gültigen Verfassung. Im "Extremfall" sogar den Staat bekämpfen und vernichten wollend.

Ich habe das jetzt mal so aus meinem Gedächtnis formuliert - so ähnlich hatten wir das damals als Studenten der Politischen Wissenschaften als Anhaltspunkt zur Unterscheidung gelehrt bekommen.

[MABF]

Ja da war kein Aufschrei in den westlichen Massenmedien, nur die Russen dürfen Böse sein ...

Die ukrainischen Morde und Vergewaltigungen konnte man nur vereinzelt, meist in ausländischen Medien, lesen.

[Anhalter]

Im Grunde ist die Unterscheidung ganz einfach:

Rechtsradikal - wie es der Name schon sagt, politsche Probleme an der Wurzel (lat. radix - die Wurzel) angehend. Ohne viel Zeit verstreichen zu lassen, effektiv und effizient nach konservativen Gesichtspunkten eine Politik gestalten wollend. Aber definitiv bei allem politischen Handeln nicht mit der aktuell gültigen Verfassung in Konflikt kommend.

Rechtsextrem - eine Politik mit den gleichen Parametern ähnlicher bis gleicher Zielsetzung, aber ohne formaljuristische Rücksichtnahme einer aktuell gültigen Verfassung. Im "Extremfall" sogar den Staat bekämpfen und vernichten wollend.

Ich habe das jetzt mal so aus meinem Gedächtnis formuliert - so ähnlich hatten wir das damals als Studenten der Politischen Wissenschaften als Anhaltspunkt zur Unterscheidung gelehrt bekommen.

Genau hier haben manche Linke das Problem dies nicht unterscheiden zu können und so sind die "Demos gegen Rechts" nicht wirklich zielführend ...

[Le Bon]

Im Grunde ist die Unterscheidung ganz einfach:

Rechtsradikal - wie es der Name schon sagt, politsche Probleme an der Wurzel (lat. radix - die Wurzel) angehend. Ohne viel Zeit verstreichen zu lassen, effektiv und effizient nach konservativen Gesichtspunkten eine Politik gestalten wollend. Aber definitiv bei allem politischen Handeln nicht mit der aktuell gültigen Verfassung in Konflikt kommend.

Rechtsextrem - eine Politik mit den gleichen Parametern ähnlicher bis gleicher Zielsetzung, aber ohne formaljuristische Rücksichtnahme einer aktuell gültigen Verfassung. Im "Extremfall" sogar den Staat bekämpfen und vernichten wollend.

Ich habe das jetzt mal so aus meinem Gedächtnis formuliert - so ähnlich hatten wir das damals als Studenten der Politischen Wissenschaften als Anhaltspunkt zur Unterscheidung gelehrt bekommen.

Na klar habt Ihr das an der Uni so gelernt. Die Uni ist ja auch eine Systemkaderschmiede, aus der u.a. auch viele Politverbrecher ausgehen.

Rechts zu sein heißt in erster Linie, nimmt man das erste Parlament auf diesem Planeten, als Ausgang, das französische, bedeutet nichts andere als wohlhabend zu sein und konservativ. Deine Erklärung ist nicht soo schlecht aber trifft den Punkt nicht: Rechts = konservativ. Und man kann "eigentlich" nicht äxträm und radikal konservativ sein. Bewahrt man Bewährtes, gibt es da keinen Unterschied. Man bewahrt es, lebt danach. Punkt! Aber ein Politverbrecher würde den Begriff rächtzäxträm immer(!!) in den Bereich der Nahtziehs bringen, die natürlich per definitionem links waren, sprich Sozialisten = NSDAP!