Die CO2-Lüge

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern, @Nüchtern betrachtet oder @MANFREDM offenbaren würde,
dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen
dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Hier die einzelnen Entlarvungen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Xarrion]

Ich habe Ihre „versuchte“ Widerlegung einer, der 4 von mir genannten Lügen, der (wissenschaftlichen) Medien nicht verstanden.
Ebenso habe ich Ihren „versuchten“ Beweis einer Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Glauben Sie wirklich, das sei hier ein Theologiethread?

Du verstehst eben Vieles nicht.

Das ist aber bei Idioten deiner Couleur vollkommen normal.

[hmpf]

Also um klarzustellen, dass es hier nicht nur die extrem bildungsunwilligen Ekel-User @MANFREDM und @Nüchtern betrachtet gibt,
hier ein Beispiel für die sachliche Frage eines naturwissenschaftlich interessierten Users, der sich selbst als Laie bezeichnet hat:

Kannst du diese zwei Aussagen noch etwas näher erläutern?
Die Mainstreamwissenschaft behauptet ja sie könnten das.
Wie könnte z.B ein Experiment aussehen bzw welche Messungen
in der Natur könnten diese Ansicht wiederlegen?
MfG
H.Maier

Wenn man auf den Link klickt, sieht man einen Teil meiner stets sachlichen Diskussion mit ihm.
So stelle ich mir ein sinnvolles und nützliches Diskussionsforum vor.

[Neu]

Bitte:

Da sind unterschiedliche Angaben von Frequenzen und Richtungen im Energiefluss. Eine Schlussfolgerung daraus zu ziehen ist nicht möglich. Meine Fragen beantwortet auch diese Bildchen nicht.

[Le Bon]

Ja, Ja Ungebildetheit; Die Sonne haste wohl noch nie in dein Labor gesehen.

Machs, wie ich und ignoriere diesen Torfkopp. Vergeudet nur Restlebenzeit!

[hmpf]

... Eine Schlussfolgerung daraus zu ziehen ist nicht möglich. ...

Für Leute mit Hauptschulabschluss schon.
Wo sehen Sie einen Widerspruch in meinen Erläuterungen?

[Neu]

Für Leute mit Hauptschulabschluss schon.
Wo sehen Sie einen Widerspruch in meinen Erläuterungen?

Ich habe aber keinen Hauptschulabschluss. Ich will nur wissen, was und warum CO2 in der Luft was bewirkt. Und darauf gibts keine Antworten - bis jetzt.

[hmpf]

Ich habe aber keinen Hauptschulabschluss. Ich will nur wissen, was und warum CO2 in der Luft was bewirkt. Und darauf gibts keine Antworten - bis jetzt.

Doch, die Antwort steht in meinem Beitrag #1.
Wenn Sie allerdings nicht wissen, was elektromagnetische Strahlung ist, sollten Sie doch erst mal einen
Hauptschulabschluss versuchen.

[Neu]

Doch, die Antwort steht in meinem Beitrag #1.
Wenn Sie allerdings nicht wissen, was elektromagnetische Strahlung ist, sollten Sie doch erst mal einen
Hauptschulabschluss versuchen.

Nöö, da muss man Lesen und Schreiben lernen - viel zu anstrengend. Mit elektromagnetischer Strahlung kenne ich mich etwas aus. Von Langwelle bis UV, mindestens.
Beantwortet meine Fragen immer noch nicht. Noch 2 Versuche, dann gebe ichs auf.

[hmpf]

Nöö, da muss man Lesen und Schreiben lernen - viel zu anstrengend. Mit elektromagnetischer Strahlung kenne ich mich etwas aus. Von Langwelle bis UV, mindestens.
Beantwortet meine Fragen immer noch nicht. Noch 2 Versuche, dann gebe ichs auf.

Und was verstehen Sie dann an meinem Beitrag #1 nicht?
Die darin enthaltenen Spektren der elektromagnetischen Strahlung von und zur Erde, sagen doch alles.