Donald Trump

[Lars Gutsein]

So so. Aus der Lohnbuchhaltng erkennt man also das Durchschnittsgehalt der Bevölkerung. Du bist ja ein ganz gewiefter.

natürlich erkennt man das, wenn man weiß, welche Lohngruppen sich da alles darunter befinden

du bist mir schon so ein Schlaufix
... bist du dir da ganz sicher!?

[Pommes]

Falsch. Geh zum Augenoptiker. Da steht:
"...Nach wie vor wird angenommen, dass Volkswirtschaften grundsätzlich mit konstanten Raten von zwei, drei oder mehr *Prozent wachsen können, wenn nur geeignete Rahmenbedingungen vorhanden sind...

Nach wie vor ist das aber kein Beweis dafür dass Volkswirtschaften durch Zinsen oder Zinseszins wachsen!

Sie wachsen zB durch höhere Produktivität, durch Finden und Verkaufen von Rohstoffen, durch Bevölkerungswachstum!
Sie können auch wachsen durch Leihen von Geld wobei Zinsen fällig werden -
dabei sind dann die Zinsen lediglich eine NEBENERSCHEINUNG
UND NICHT DIE URSACHE FÜR DAS WACHSTUM EINER VOLKSWIRTSCHAFT.

...

Dein Problem ist das du immer nur die Hälfte liest, deshalb hier nochmal der Text:

Nachwie vor wird angenommen, dass Volkswirtschaften grundsätzlich mitkonstanten Raten von zwei, drei oder mehr Prozent wachsen können,wenn nur geeignete Rahmenbedingungen vorhanden sind. Diese Annahmegilt als eine solche Selbstverständlichkeit, dass sie nichthinterfragt werden muss. Das IWS belegt jedoch anhand vonZahlenmaterial des Statistischen Bundesamtes und der OECD, dass diesein Irrtum ist. Denn entgegen der Annahme wachsen entwickelteVolkswirtschaften in der Regel nicht mit konstanten Prozentraten undsomit exponentiell, sondern lediglich um konstant absolute Beträgeund damit linear. Dies aber bedeutet, dass die Wachstumsratentypischerweise sinken.

[Pommes]

Ich sehe nicht das Karl Marx zu Mord aufgerufen hat ...

Das hat er sicher nicht, aber wenn man Menschen kollektiv zwangsbeglücken will, ist Mord und Totschlag die Folge davon.
Menschen haben nicht über Menschen zu herrschen, das kann nur in die Wäsche gehen, bei uns ist das nicht anders, die Eliten vergehen sich permanent am Volk, nur hier funktioniert die Gehirnwäsche besser.

[Anhalter]

Das hat er sicher nicht, aber wenn man Menschen kollektiv zwangsbeglücken will, ist Mord und Totschlag die Folge davon.
Menschen haben nicht über Menschen zu herrschen, das kann nur in die Wäsche gehen, bei uns ist das nicht anders, die Eliten vergehen sich permanent am Volk, nur hier funktioniert die Gehirnwäsche besser.

Halten wir uns lieber an friedliche Revolutionen so wie in der DDR 1989 ...

[Pommes]

Halten wir uns lieber an friedliche Revolutionen so wie in der DDR 1989 ...

obwohl sich da inzwischen einige die DDR zurück wünschen, denn gegen das was die künftige Regierung hier veranstaltet, wird die DDR wohl eher was von nem Kinderteller haben.

[Anhalter]

obwohl sich da inzwischen einige die DDR zurück wünschen, denn gegen das was die künftige Regierung hier veranstaltet, wird die DDR wohl eher was von nem Kinderteller haben.

Auch hier sollte man hoffen es bleibt friedlich ...

[Panther]

Falsch.
Der durchschnittliche Stundenlohn (Medianlohn) eines Beschäftigten in den USA hat im Jahr 2024 bei 20,03 US-Dollar gelegen. Im Vorjahr 2023 lag der durchschnittliche Stundenlohn laut dem Bureau of Labor Statistics bei 19,24 US-Dollar.

Beschäftigte verdienten in der BRD durchschnittlich 24,59 Euro pro Stunde, also ca. 27 Dollar.

Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Einwohner beträgt etwa 69.231 US-Dollar in den USA, während Deutschland im Vergleich nur auf 50.795 US-Dollar kommt.

Dazu kommt dass Made in Germany für Betrug bei der Abgasprogrammierung von Autos steht.

Kein Wunder dass die BRD von den USA abgehängt wird.

...

Laß dir mal den Medianwert erklären.
Das erspart sinnlose Kommentare.

Ich schrieb vom Durchschnittslohn eines Arbeiters / "Facharbeiters" in den USA.
Und da liegt der Lohn bei 50 Dollar bei kaum Sozialabgaben.

[Blasphemist]

Ich hab danach gegoogelt und nichts dazu gefunden, das wäre sicherlich dann auch publik ...

Google findet auch nicht alles. Marx hat einigen Völkern in Europa das Existenzrecht abgesprochen, indem er Sie als " Völkerabfälle "
bezeichnete. Unter den zwei Stichwörtern " Marx " und " Völkerabfälle " findet man schon einiges bei den Suchmaschinen.

[Anhalter]

Google findet auch nicht alles. Marx hat einigen Völkern in Europa das Existenzrecht abgesprochen, indem er Sie als " Völkerabfälle "
bezeichnete. Unter den zwei Stichwörtern " Marx " und " Völkerabfälle " findet man schon einiges bei den Suchmaschinen.

Das war damals übliche bürgerliche Meinung ....

[ABAS]

Google findet auch nicht alles. Marx hat einigen Völkern in Europa das Existenzrecht abgesprochen, indem er Sie als " Völkerabfälle "
bezeichnete. Unter den zwei Stichwörtern " Marx " und " Völkerabfälle " findet man schon einiges bei den Suchmaschinen.

Das wird Karl Marx angedichtet. Tatsaechlich war Friedrich Engels als ueberzeugter Hegelianer der Begriffsschoepfungen " Voelkerabfaelle ", " Voelkertruemmer ", " Voelkerknirpse " und anderer ausdruckstarke, bildhafte Synonyme fuer Voelker die unfaehig zur Eigenstaatlichkeit sind.

In Jungle-World 2009/13 ist ein Artikel ueber " Volksgeist und Voelkerabfaelle " erschienen. Dabei wurde sogar die Ukrainer explizit erwaehnt.

Marx und Engels auf dem Balkan
Volksgeist und Völkerabfälle

Bereits Karl Marx und Friedrich Engels betrachteten Südosteuropa als barbarisch und Preußen als Macht des Fortschritts und der Zivilisation. Ein Essay aus Anlass des zehnten Jahrestags des Krieges der Nato gegen Jugoslawien.

von Klaus Thörner

Karl Marx und Friedrich Engels, die im Februar 1848 das »Manifest der Kommunistischen Partei« veröffentlicht hatten, waren in vielerlei Hinsicht Kritiker der Frankfurter Paulskirchenversammlung. In ihren Aufsätzen zur »orientalischen Frage«, das heißt zur Zukunft Südosteuropas, finden sich jedoch auf den ersten Blick erstaunliche Übereinstimmungen mit den Argumentationen der bürgerlichen Politiker. So teilten Marx und Engels deren Auffassung von einer kulturellen und historischen Überlegenheit der Deutschen gegenüber »Slawen«.

Ihre Sichtweise war dabei stark von den Schriften Georg Wilhelm Friedrich Hegels über die Philosophie der Weltgeschichte beeinflusst. Für Hegel stellte sich die Weltgeschichte als die »Dialektik besonderer Volksgeister« dar, deren jeder »nur ein Geschäft der Tat« (das heißt der »Realisierung der Vernunft«) zu vollbringen habe, um sodann für einen anderen »weltgeschichtlichen Volksgeist« den Platz zu räumen.

Hegel sprach jedoch nicht allen »Völkern« diese Aufgabe zu, sondern nur jenen, die er aufgrund ihrer natürlichen und geistigen Anlagen in der Lage sah, ein kräftiges Staatswesen zu schaffen. Nur solche »Völker« waren für ihn Träger des geschichtlichen Fortschritts. »Völker« hingegen, die keinen eigenständigen Staat geschaffen oder die ihren Staat für längere Zeit verloren hatten, nannte er »geschichtslos«. Sie hatten für ihn ausschließlich die Bestimmung, von anderen »Völkern« »unterjocht« und schließlich aufgesogen zu werden. Die Fähigkeit zur Staatenbildung sprach er ihnen ab.

Zu diesen »geschichtslosen Völkern« rechnete Hegel die gesamte Bevölkerung Südosteuropas, die zu seiner Zeit unter der Herrschaft des Osmanischen beziehungsweise des Habsburger Reiches stand. Bulgaren, Serben und Albaner bezeichnete er ausdrücklich als »gebrochene barbarische Reste«, »Mittelwesen zwischen europäischem und asiatischem Geiste«. Er charakterisierte die »slawischen Nationen« als Gesellschaften von Ackerbauern. Die Vorstellung, dass »Slawen« nur für landwirtschaftliche Tätigkeiten zu gebrauchen seien, war Mitte des 19. Jahrhunderts in den deutschen Fürstentümern weit verbreitet. Die »germanische Welt« repräsentierte für Hegel demgegenüber die letzte und höchste Stufe der Entwicklung der Menschheit. Im preußischen Staat sah er die Verkörperung des absoluten Geistes. Die ein wenig konstitutionell korrigierte und sich kolonial ausdehnende preußische Monarchie betrachtete er als höchste Organisationsform der menschlichen Gesellschaft. Anknüpfend an die Hegelsche Theorie der »geschichtslosen Völker« und die Überzeugung von der angeblichen Rückschrittlichkeit Ost- und Südosteuropas, nahmen Marx und Engels zu den politischen Ereignissen im Habsburger Reich während der Ereignisse von 1848/49 Stellung. Über die »orientalische Frage« schrieb dabei hauptsächlich Engels, da Marx sich auf diesem Feld für weitgehend inkompetent erklärte und selbst von ihm gezeichnete Artikel von Engels formulieren ließ. In deutlichem Bezug auf Hegel erklärte Engels 1848 pauschal:

»Völker, die nie eine eigene Geschichte gehabt haben, die von dem Augenblick an, wo sie die erste, roheste Zivilisationsstufe ersteigen, schon unter fremde Botmäßigkeit kommen oder die erst durch ein fremdes Joch in die erste Stufe der Zivilisation hineingezwungen werden, haben keine Lebensfähigkeit, werden nie zu irgendeiner Selbständigkeit kommen können. Und das ist das Geschick der österreichischen Slawen gewesen.«
(MEW 6: 275)

Den Tschechen, Slowaken, Slowenen, Kroaten, Serben und Ukrainern würden »die ersten historischen, geographischen, politischen und industriellen Bedingungen der Selbstständigkeit und Lebensfähigkeit fehlen« (ebd.: 275).

Als »Träger der geschichtlichen Entwicklung« seien die Deutschen und Österreicher zur Unterjochung dieser »Völkerruinen« berechtigt gewesen. In direkter Berufung auf Hegel bezeichnete er die südosteuropäische Bevölkerung als per se konterrevolutionär:

»Diese Reste einer von dem Gang der Geschichte, wie Hegel sagt, unbarmherzig zertretenen Nation, diese Völkerabfälle, werden jedesmal und bleiben bis zu ihrer gänzlichen Vertilgung oder Entnationalisierung die fanatischen Träger der Konterrevolution, wie ihre ganze Existenz überhaupt schon ein Protest gegen eine große geschichtliche Revolution ist« (ebd.: 172).

...

In den Artikeln von Engels finden sich seit 1848 zudem Revanchegelüste wegen des angeblichen Verrats der Bevölkerung Ost- und Südosteuropas an der bürgerlichen Revolution. Die Bevölkerung sei »um ihrer kleinlichen Nationalhoffnungen willen« »wie ein Mann unter die Fahne der Konterrevolution« getreten: »Für diesen feigen, niederträchtigen Verrat an der Revolution werden wir einst blutige Rache an den Slawen nehmen.« (MEW 6: 281 ff.)

»Im Interesse der Revolution« proklamierte Engels »einen Vernichtungskrieg« gegen »die sla*wischen Barbaren«. Den Verlauf der geschichtlichen Entwicklung erwartete er wie folgt:

»Bei dem ersten siegreichen Aufstand des französischen Proletariats … werden die österreichischen Deutschen und Magyaren frei werden und an den slawischen Barbaren blutige Rache nehmen. Der allgemeine Krieg, der dann ausbricht, wird diesen slawischen Sonderbund zersprengen und alle diese kleinen stierköpfigen Nationen bis auf ihren Namen vernichten. Der nächste Weltkrieg wird nicht nur reaktionäre Klassen und Dynastien, er wird auch ganze reaktionäre Völker vom Erdboden verschwinden machen. Und das ist auch ein Fortschritt.« (MEW 6: 176)

Der »Russenhass« sei »die erste revolutionäre Leidenschaft bei den Deutschen«. Nach der gescheiterten bürgerlichen Revolution habe sich dieser Hass auf die gesamte »slawische« Bevölkerung Österreich-Ungarns ausgeweitet. Nur »durch den entschiedenen Terrorismus gegen diese slawischen Völker« lasse sich die Revolution sicherstellen. »Wir wissen jetzt, wo die Feinde der Revolution konzentriert sind: in Russland und den österreichischen Slawenländern; und keine Phrasen, keine Anweisungen auf eine unbestimmte demokratische Zukunft dieser Länder werden uns abhalten, unsere Feinde als Feinde zu behandeln … Kampf, unerbittlichen Kampf auf Leben und Tod, mit dem revolutionsverräterischen Slawentum; Vernichtungskampf und rücksichtslosen Terrorismus.« (Ebd.: 286)

Diese Zeilen schrieb Engels in der ersten Jahreshälfte 1849, der Phase der Niederschlagung des ungarischen Unabhängigkeitskampfs, des letzten Revolutionsherds in Europa, den die österreichische Regierung unter Heranziehung kroatischer und tschechischer Truppen bekämpfte. Der endgültige Sieg gelang im August 1849 unter Beteiligung russischer Hilfstruppen. Diese Entwicklung bildete den Hintergrund für die Vehemenz des Slawenhasses von Marx und Engels, kann jedoch für die Vernichtungsphantasien des letztgenannten keine hinreichende Erklärung sein. Diffamierende und stereotype Darstellungen der südosteuropäischen Bevölkerung Österreich-Ungarns finden sich auch in der von Marx ab Sommer 1848 herausgegebenen Neuen Rheinischen Zeitung.

Die seitens der Habsburger Monarchie gegen die Aufstände des österreichischen und ungarischen Bürgertums eingesetzten südosteuropäischen Soldaten wurden dort etwa am 27. Februar 1849 als »Kopfabschneider, Bauchaufschlitzer und Kinderspießer« dargestellt. Sie würden sogar Menschen braten und seien »so geldgierig wie die Juden«. Der Artikel fuhr fort: »Ein ähnliches Schauspiel zu sehen, reist man vergebens in die Urwälder zu den Barbaren und Menschenfressern; es gibt dort höchstens nur Wilde, aber keine Satane«. Die jugoslawischen Soldaten von der Militärgrenze Österreich-Ungarns zum Osmanischen Reich seien »Scheusale, wider welche alle Völker sich wie zum Kampf mit dem Drachen des Urdespotismus erheben sollten« (Neue Rheinische Zeitung Nr. 232, 27. 2. 1849).

...


Als es 1882 in dem von Österreich militärisch okkupierten Bosnien-Herzegowina zu einem Aufstand kam, klagte Engels über das »bosnische Raubgesindel«, an dessen Revolte nur die russische Panslawistenpartei und der Zar ein Interesse hätten. Er habe »verdammt wenig« Sympathie für »die kleinen slawischen Völker und Völkertrümmer«. Erst wenn durch den Zusammenbruch des Zarentums die nationalen Bestrebungen »dieser Völkerknirpse« von der Verquickung mit panslawistischen Weltherrschaftstendenzen befreit seien, könne man sie frei gewähren lassen. Sechs Monate Unabhängigkeit würden dann, so die Überzeugung von Engels, bei den meisten »österreichisch-ungarischen Slawen« ausreichen, »um sie dahin zu bringen, wieder um Aufnahme zu flehen«.

...



[Links nur für registrierte Nutzer]