Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

Womit Sie sich erneut als erwiesener naturwissenschaftlicher Analphabet selbst bewiesen haben.
Welchen Druck, welche Temperatur oder welche Konzentration soll ich in der HITRAN-Datenbank für Sie einstellen?
Da kommt immer dieselbe Physik heraus, die Angström mit seinen 1 und 3 Meter langen Röhren simuliert hat.
Er hat damit nachgewiesen, dass wenn das Produkt aus Volumenkonzentration und Weglänge gleich ist,
immer die gleiche Absorption herauskommt.
Nichts anderes weist man auch heute mit besseren Geräten in jedem Labor nach.
Das Ganze nennt man Physik – die Sie nie Zeit Ihres Lebens begreifen werden.

Sie zitieren hier aus Einsamkeit wiederholt Texte, die Sie Zeit Ihres Lebens mangels Gehirnmasse niemals verstehen werden können.

Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich mit jedem Ihrer weiteren Posts machen?

Wie blöd kann man sein?
Mit ner ollen Datenbank ist die komplexe Atmosphäre nicht korrekt wiedergegeben!

Angström hat nachgewiesen, dass bei Druck auf Meereshöhe ohne alle anderen Wechselwirkungen der Atmosphäre keine Ergebnisänderung stattfindet.
Er hat also REIN GAR NICHTS bewiesen, was für den Treibhauseffekt relevant ist!

[Nüchtern betrachtet]

>>
Die Widerlegung von Knut Ångströms CO₂-Sättigungsthese erfolgte durch mehrere Wissenschaftler, die seine experimentellen und theoretischen Fehler aufdeckten:
1. Guy Callendar und Gilbert Plass (1940er–1950er)

• Experimentelle Ungenauigkeit: Ångströms Laborassistent Koch maß 1901 bei reduziertem CO₂-Gehalt nur eine minimale Änderung der Absorption (0,4 % statt der korrekten ~1 %). Callendar und Plass zeigten, dass selbst kleine Absorptionseffekte in der Atmosphäre klimarelevant sind[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Vernachlässigung der Atmosphärenschichten: Ångström betrachtete die Atmosphäre als homogenes Rohr, nicht als geschichtetes System. Plass wies nach, dass die oberen, kälteren Schichten (trocken und dünn) entscheidend für die Infrarotabstrahlung ins All sind. Mehr CO₂ erhöht hier die Absorption und verschiebt die Abstrahlungsebene nach oben, was die unteren Schichten erwärmt[Links nur für registrierte Nutzer]6[Links nur für registrierte Nutzer].

2. Moderne Spektroskopie

• Flankenabsorption: Selbst bei Sättigung im Zentrum der CO₂-Absorptionsbande (bei 667 cm⁻¹) absorbieren die Flanken weiter Infrarotlicht. Dies erklärt, warum mehr CO₂ die Wärmeabstrahlung blockiert[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Druckverbreiterung: Ångström kannte den Effekt nicht, dass hoher Druck (in unteren Schichten) Absorptionslinien verbreitert. In höheren Schichten (geringer Druck) dominieren schmale Linien, die nicht gesättigt sind[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

3. Beispiel Venus

• Selbst auf der Venus – mit extrem hohem CO₂-Gehalt – entweicht Strahlung aus den oberen Schichten. Mehr CO₂ würde auch dort die Temperatur erhöhen, da die Abstrahlungsebene weiter nach oben gedrückt wird[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

Schlüsselpunkte der Widerlegung:

• Irrtum 1: Laborbedingungen ≠ reale Atmosphäre.
• Irrtum 2: Wasserstoff und CO₂ überlappen nicht vollständig.
• Irrtum 3: Sättigung in Bodennähe ≠ Sättigung in höheren Schichten[Links nur für registrierte Nutzer]6[Links nur für registrierte Nutzer].

Diese Erkenntnisse zeigten, dass Ångströms Schlussfolgerungen auf fehlerhaften Prämissen beruhten und CO₂ sehr wohl den Treibhauseffekt verstärkt.
<<

Nun kannst du weiter auf deinem Hauptschulwissen beharren und FÜR DICH befinden, dass dir der Stand der Wissenschaft am Arsch vorbei geht.
Das interessiert die Wissenschaft weniger als ein umfallender Reissack in China.

[Nüchtern betrachtet]

>>
Guy Stewart Callendar hat 1938 mehrere wichtige Erkenntnisse zum Klimawandel nachgewiesen:

1. Er konnte erstmals auf Basis von Temperaturmessungen die globale Erwärmung nachweisen[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
2. Callendar stellte einen Zusammenhang zwischen der globalen Erwärmung und menschlichen Aktivitäten her, insbesondere der Produktion von Kohlendioxid[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
3. Er berechnete eine Erwärmung von 0,3 Grad Celsius über die vorausgegangenen 50 Jahre[Links nur für registrierte Nutzer].
4. Callendar schätzte die anthropogene CO2-Produktionsrate auf 4.500 Millionen Tonnen pro Jahr[Links nur für registrierte Nutzer].
5. Er berechnete eine Klimasensitivität von 2°C Erwärmung bei einer Verdopplung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre, was auch heute noch als realistisch gilt[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
6. Callendar ging von einer atmosphärischen CO2-Konzentration von 274 ppm über dem Nordatlantik zu Beginn des 20. Jahrhunderts aus[Links nur für registrierte Nutzer].

Seine Arbeit "The artificial production of carbon dioxide and its influence on temperature" legte den Grundstein für das moderne Verständnis des Treibhauseffekts und des anthropogenen Klimawandels[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].



<<


Inzwischen sind wir nicht mehr bei nur 4.5 Gt CO2/Jahr, sondern über 30 Gt.
Ein Lob für Callendar für seine Erkenntnisse!

Aus der Studie:
>>
the vapour pressure-atmospheric radiation relation, observed by A. Angstrom (1918)
<<
Lustig, was? Eine Relation, keine Konstante, wie du behauptest!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Wie blöd kann man sein?
Mit ner ollen Datenbank ist die komplexe Atmosphäre nicht korrekt wiedergegeben!

Angström hat nachgewiesen, dass bei Druck auf Meereshöhe ohne alle anderen Wechselwirkungen der Atmosphäre keine Ergebnisänderung stattfindet.
Er hat also REIN GAR NICHTS bewiesen, was für den Treibhauseffekt relevant ist!

Alzheimer?

@Nüchtern betrachtet:
Sie wollen offenbar auf einem sehr umständlichen und ineffizienten Weg Physik erlernen!

1. Das Lambert-Beersche-Gesetz funktioniert für jeden Druck
2. Das Lambert-Beersche-Gesetz funktioniert in jeder Schicht
3. Das Lambert-Beersche-Gesetz funktioniert bei jeder Temperatur
4. Das Lambert-Beersche-Gesetz funktioniert auch für Wassergas (Wasserdampf ist kondensiertes Gas)
5. Die Abstrahlung spielt für die von Angström gemessene Absorption in der unteren Atmoshäre keine Rolle

Sie haben von optischer Messtechnik nicht den Hauch von einem Schimmer!
Genau wie praktisch alle CO2-Scharlatane, die behaupten zusätzliches CO2 würde die Erde erwärmen.

Sie zitieren hier aus Einsamkeit wiederholt Texte, die Sie Zeit Ihres Lebens mangels Gehirnmasse niemals verstehen werden können.

Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich mit jedem Ihrer weiteren Posts machen?

[Nüchtern betrachtet]

Alzheimer?


Sie haben von optischer Messtechnik nicht den Hauch von einem Schimmer!
Genau wie praktisch alle CO2-Scharlatane, die behaupten zusätzliches CO2 würde die Erde erwärmen.

Sie zitieren hier aus Einsamkeit wiederholt Texte, die Sie Zeit Ihres Lebens mangels Gehirnmasse niemals verstehen werden können.

Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich mit jedem Ihrer weiteren Posts machen?

Wie dumm musst du sein?
Kein Gesetz der Welt beschreibt die komplexen Wechselwirkungen in der Atmosphäre komplett, daher hatte auch Angström 1907 komplett versagt!

[hmpf]

Wie dumm musst du sein?
Kein Gesetz der Welt beschreibt die komplexen Wechselwirkungen in der Atmosphäre komplett, daher hatte auch Angström 1907 komplett versagt!

Dann zeigen Sie doch ein Spektrum, dass etwas anderes zeigen würde, als das was Angström schon gemessen hat.

[Nüchtern betrachtet]

>>
Die Widerlegung von Knut Ångströms CO₂-Sättigungsthese erfolgte durch mehrere Wissenschaftler, die seine experimentellen und theoretischen Fehler aufdeckten:
1. Guy Callendar und Gilbert Plass (1940er–1950er)

• Experimentelle Ungenauigkeit: Ångströms Laborassistent Koch maß 1901 bei reduziertem CO₂-Gehalt nur eine minimale Änderung der Absorption (0,4 % statt der korrekten ~1 %). Callendar und Plass zeigten, dass selbst kleine Absorptionseffekte in der Atmosphäre klimarelevant sind[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Vernachlässigung der Atmosphärenschichten: Ångström betrachtete die Atmosphäre als homogenes Rohr, nicht als geschichtetes System. Plass wies nach, dass die oberen, kälteren Schichten (trocken und dünn) entscheidend für die Infrarotabstrahlung ins All sind. Mehr CO₂ erhöht hier die Absorption und verschiebt die Abstrahlungsebene nach oben, was die unteren Schichten erwärmt[Links nur für registrierte Nutzer]6[Links nur für registrierte Nutzer].

2. Moderne Spektroskopie

• Flankenabsorption: Selbst bei Sättigung im Zentrum der CO₂-Absorptionsbande (bei 667 cm⁻¹) absorbieren die Flanken weiter Infrarotlicht. Dies erklärt, warum mehr CO₂ die Wärmeabstrahlung blockiert[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].
• Druckverbreiterung: Ångström kannte den Effekt nicht, dass hoher Druck (in unteren Schichten) Absorptionslinien verbreitert. In höheren Schichten (geringer Druck) dominieren schmale Linien, die nicht gesättigt sind[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

3. Beispiel Venus

• Selbst auf der Venus – mit extrem hohem CO₂-Gehalt – entweicht Strahlung aus den oberen Schichten. Mehr CO₂ würde auch dort die Temperatur erhöhen, da die Abstrahlungsebene weiter nach oben gedrückt wird[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

Schlüsselpunkte der Widerlegung:

• Irrtum 1: Laborbedingungen ≠ reale Atmosphäre.
• Irrtum 2: Wasserstoff und CO₂ überlappen nicht vollständig.
• Irrtum 3: Sättigung in Bodennähe ≠ Sättigung in höheren Schichten[Links nur für registrierte Nutzer]6[Links nur für registrierte Nutzer].

Diese Erkenntnisse zeigten, dass Ångströms Schlussfolgerungen auf fehlerhaften Prämissen beruhten und CO₂ sehr wohl den Treibhauseffekt verstärkt.
<<

Nun kannst du weiter auf deinem Hauptschulwissen beharren und FÜR DICH befinden, dass dir der Stand der Wissenschaft am Arsch vorbei geht.
Das interessiert die Wissenschaft weniger als ein umfallender Reissack in China.

[MANFREDM]

Welchen Fehler?
Angström hat nur die Absorption gemessen.
Was soll daran ein Fehler sein?

Sie haben von optischer Messtechnik nicht den Hauch von einem Schimmer!
Genau wie praktisch alle CO2-Scharlatane, die behaupten zusätzliches CO2 würde die Erde erwärmen.

Sie zitieren hier aus Einsamkeit wiederholt Texte, die Sie Zeit Ihres Lebens mangels Gehirnmasse niemals verstehen werden können.

Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich mit jedem Ihrer weiteren Posts machen?

Dein Gelaber ist Müll. Der User Nüchtern betrachtet hat völlig recht.

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Dann zeigen Sie doch ein Spektrum, dass etwas anderes zeigen würde, als das was Angström schon gemessen hat.

Sie haben von optischer Messtechnik nicht den Hauch von einem Schimmer!
Genau wie praktisch alle CO2-Scharlatane, die behaupten, zusätzliches CO2 würde die Erde erwärmen.

Sie zitieren hier aus Einsamkeit wiederholt Texte, die Sie Zeit Ihres Lebens mangels Gehirnmasse niemals verstehen werden können.

Merken Sie eigentlich nicht, wie lächerlich Sie sich mit jedem Ihrer weiteren Posts machen?

[Nüchtern betrachtet]

Dein Gelaber ist Müll. Der User Nüchtern betrachtet hat völlig recht.

"hmpf" kapiert nicht, dass Angströms Messung von CO2 keine Relevanz für die komplexen Wechselwirkungen in der Atmosphäre haben konnte, mithin aus falscher Prämisse ein falsches Ergebnis lieferte.
"hmpf" hat wahrscheinlich in der Hauptschulbibliothek ein Werk von Angström gefunden und glaubt, dass das der Stand der Wissenschaft ist.