Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Silencer]

Wer hat denn Putin nach diesem „unblutigen Anfang“ gezwungen, „blutig“ weiterzumachen?

Die NATO und EU Idioten, die mögliche Einigung in dieser Angelegenheit boykottiert haben.

[Silencer]

Auch für dich zur Kenntnisnahme: Es gibt keine NATO-Offiziere in der Ukraine, sondern lediglich ausländische Offiziere. Es gibt auch keine NATO-Einheiten in der Ukraine, sondern lediglich Einheiten mit ausländischen und ukrainischen Soldaten! Ich hoffe du bist in der Lage, diese signifikanten Unterschiede zu verstehen…

Ja, natürlich. Aber du nicht, "Wolf im Schafspelz"

[amendment]

Ich habe dir nun zur Genüge die Situation erklärt, wir drehen uns im Kreis.
Die Sowjetunion hat ihr Militärbündnis aufgelöst und sich zurückgezogen, die NATO ist entgegen der diplomatischen Zusagen in die ehem. Staaten des Warschauer Pakts eingerückt.
Putin hat 2001 noch die Hand gereich (Bundestagsrede) und alles stand auf wirtschaftliche Kooperation (Nordstream).

Dies wurde von deinen westlichen Freunden und Transatlantikern torpediert, weil eine Verbindung DE-RU eine Gefahr für den Welthegemon darstellt.
Dahingegend zielte auch die Aggressionspolitik in der Ukraine, die, wie ich dir auch sagte, der letzte Dominostein und die Rote Linie für RU war.

Was ihr verbrochen habt, könnt ihr nun bewundern, aber weder Einsicht, noch eine Umkehr ist erkennbar.

---

Ich war noch nie „Transatlantiker“; ich bin ein deutscher Europäer, der keine Hegemonialmacht über unserem Kontinent duldet…

[Klopperhorst]

Ich war noch nie „Transatlantiker“; ich bin ein deutscher Europäer, der keine Hegemonialmacht über unserem Kontinent duldet…

Du bist für weitere militärische Konfrontation und Aufrüstung, statt für Aussöhnung, verbrämst alles mit großeuropäischen Träumen,
wogegen du 100% die NATO-Politik und der EU-Bonzen befolgst.

---

[Politikqualle]

Ich war noch nie „Transatlantiker“; ich bin ein deutscher Europäer, der keine Hegemonialmacht über unserem Kontinent duldet…

.
.. @ amendment .. kann doch nicht sein , du hast doch selber geschrieben , daß du gerne in der warmen Umgebung "braunen" der Amis steckst .. du widersprichst ständig deine vorherigen Beiträge ..

[Neu]

Das hast du gut beobachtet; die freie Welt verteidigt man nicht erst seit heute, sonder auch schon damals. Ob zurecht oder nicht, das steht auf einem anderen Blatt…

Die einzige Verteidigung, die für die Freiheit wichtig wäre, ist die Verteidigung gegen den Islam. Fing bei den Kreuzzügen an und gipfelte bei der Befreiung Spaniens. Aber jetzt holen wir ihn als trojanisches Pferd extra ins Land, und die Freiheit ist bereits zerstört.

[Königsgambit]

Eine Elo ?

Nee , einen Elo !

Das ist eine noch recht neue Hunderasse und nur in Deutschland anerkannt !

Zur gefälligen Kenntnisnahme. Übrigens, nicht ich war es, der zuerst über Schach schrieb und meinte, sein "Wissen" preisgeben zu müssen.

< 2000

Amateur

Im Schachverband Württemberg liegt der DWZ-Schnitt in der Oberliga bei ca. 2100, in den Verbandsligen bei ca. 1900, in den Landesligen bei ca. 1700, den Bezirksligen bei ca. 1600 usw.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Wie in anderen Sportarten auch erreichen Gelegenheitsspieler selten das Niveau der Bezirksliga.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[BrüggeGent]

Ich war noch nie „Transatlantiker“; ich bin ein deutscher Europäer, der keine Hegemonialmacht über unserem Kontinent duldet…

Das Problem bei Deinem Europagedanken ist, daß Großbritannien niemals in einem Bündnis gegen die USA mitarbeiten würde.
Großbritannien im geographischen Europa ist wie Israel im Nahen Osten eine Art US-Flugzeugträger.

[Soshana]

Ich war noch nie „Transatlantiker“; ich bin ein deutscher Europäer, der keine Hegemonialmacht über unserem Kontinent duldet…

Russische Meinung zu den Zielen des 4. Reiches in Europa:

22. März 2025, 12:45 Uhr

Meinung

Europa wird Amerika zum Kampf gegen Russland überreden

Entgegen der gängigen Klischees ist Europa in seiner Außenpolitik nicht immer den Vereinigten Staaten gefolgt. Es ist nur so, dass sich ihre Meinungsverschiedenheiten jetzt auf Russland ausgeweitet haben - und bevor sie als Einheitsfront gegen unser Land aufgetreten sind. Leider hat die Europäische Union sehr gute Chancen, Washington zu überzeugen und die Amerikaner wieder auf die antirussische Schiene zu bringen.

Wadim Truchatschow

Politikwissenschaftler, Kandidat der Geschichtswissenschaften, außerordentlicher Professor an der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften

In den letzten Jahren hat sich in Russland die Meinung verfestigt, Europa sei keine eigenständige Kraft, sondern diene nur als Vasall der Vereinigten Staaten. Es gibt in der Tat viele Gründe, dies zu glauben. Es genügt, das "Schlucken" der Nord-Stream-Explosionen zu erwähnen oder eine deutliche Erhöhung der Waffenlieferungen an die Ukraine auf Ersuchen der Biden-Regierung. Die Erklärungen und Handlungen der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union ( und der meisten ihrer Mitgliedstaaten ) zu Russland unterschieden sich nicht von denen der Vereinigten Staaten.

Als Donald Trump in Washington an die Macht kam, gab es in Russland daher viele Erwartungen, dass er den russophoben Eliten anderer Länder das Knie brechen würde. Sie werden ein wenig Widerstand leisten und sich dem Willen des Souveräns unterwerfen. Allerdings sind jetzt zwei Monate vergangen, und die europäische Politik hat sich nicht in Richtung Russland verändert. Abgesehen davon, dass der NATO-Generalsekretär, der heute einflussreichste Politiker der Alten Welt, Herr Mark Rutte, der Meinung ist, dass die Ukraine nicht in das Bündnis aufgenommen werde. Vorher wollten das viele nicht hören.

Rutte ist jedoch ein antirussischer Mensch, der jedoch eher zurückhaltend ist, weil er nie in politischen Posen aufgefallen ist. Eine andere Sache ist der französische Präsident Emmanuel Macron, der nach einem wenig erfolgreichen Besuch in Washington ein "Ende der europäischen Vasallenschaft gegen die Vereinigten Staaten" forderte. Andere europäische Politiker warfen den Vereinigten Staaten sogar vor, die EU zum Scheitern bringen zu wollen... Und das alles nur aus einem Grund: Die Trump-Regierung ist nicht bereit, die Ukraine zu unterstützen und Russland im gleichen Maße zu bekämpfen wie ihre Vorgänger im Weißen Haus. Wie sich die Rhetorik verändert hat...

Nein. Vor dem Hintergrund des Handelskriegs in den USA, Trumps Telefonat mit Wladimir Putin und des bereits berühmten Rauswurfs von Wolodymyr Selenskyj aus dem Weißen Haus hat die Europäische Union den Grad der antirussischen Politik nur noch weiter verstärkt. Man denke nur an den Plan der Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, 800 Milliarden Euro für den Verteidigungsbedarf bereitzustellen. Niemand verheimlicht das Hauptziel - die Europäer müssen Russland weiterhin unter Bedingungen konfrontieren, unter denen die Amerikaner "die gemeinsame Sache verraten" haben.

Kurz gesagt, die Politik der EU gegenüber Russland hat sich nicht verändert. Auch für andere Vertreter des kollektiven Westens - Großbritannien, Kanada, Norwegen, Australien, Neuseeland, Japan - hat es sich nicht geändert. Für die Balkanländer, die Mitglieder der NATO, aber nicht der EU sind, hat sich nichts geändert. Keiner von ihnen fing an, Russland nachsichtiger zu behandeln. Nur dass Ungarn und die Slowakei nicht so folgsam sind sind - aber sie hatten schon vorher diese Position. Die Schweiz war zudem anfangs moderater als die Mehrheit.

Im Allgemeinen sollte sich diese Haltung nicht groß geändert haben. Natürlich haben wir zunächst die Haltung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegenüber Russland nach dem Prinzip "Dein Hemd liegt näher am Körper an" verglichen. Wenn wir uns jedoch andere Bereiche der Außenpolitik in Washington und Brüssel ansehen, werden wir deutliche Unterschiede feststellen. Natürlich gab es unter den Europäern in jedem Fall solche, die bereit waren, die Amerikaner bedingungslos zu unterstützen. Dies widerlege jedoch nicht die Tatsache, dass insgesamt erhebliche Diskrepanzen bestanden.

So verfolgt die Europäische Union beispielsweise eine viel weichere Politik gegenüber China als die Vereinigten Staaten. Und das war auch unter der Biden-Administration spürbar. Im Gegensatz zu den Amerikanern reisten die Staats- und Regierungschefs der europäischen Länder ständig nach Peking. Sie schlossen sich den amerikanischen Handelsbeschränkungen für die VR China nicht an. Mit Ausnahme von Litauen und der Tschechischen Republik verzichteten sie darauf, Taiwan direkt zu unterstützen. Schließlich ist China der wichtigste Handelspartner der EU, und die EU ist Chinas erster Handelspartner.

Auch die Haltung der Europäer zu den Angelegenheiten Palästinas und Israels unterscheidet sich im Allgemeinen von der der Vereinigten Staaten. Innerhalb Europas selbst gibt es keine Einheit, sondern nur die Niederlande und Tschechien stehen wie die USA eindeutig auf der Seite der Israelis. Generell ist die Europäische Union eher geneigt, die Palästinenser zu unterstützen – wenn auch mit Vorbehalten. Während der aktuellen Eskalation in Syrien hat sich die EU eher auf die Seite der derzeitigen Machthaber gestellt, während die amerikanische Regierung bei den Vereinten Nationen eine Resolution vorbereitet hat, in der das Massaker an Christen und Alawiten verurteilt wird.

Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union sind und waren sich in der Frage des Iran, Nordkoreas und Kubas nicht völlig einig. Im Gegensatz zu den Amerikanern sprechen die Europäer viel sanfter mit ihnen und pflegen diplomatische Beziehungen. Und heute sind diese Länder vor allem für die EU von Interesse... Ja, als Staaten, die Russland unterstützen, während es für die Amerikaner an sich interessant ist, ihnen gegenüberzustehen. Europa hatte also kein vollständiges Follow-up zu den Vereinigten Staaten. Schließlich ist Russland nicht nur seine Außenpolitik.

Schauen wir uns nun an, wie die verschiedenen paneuropäischen politischen Kräfte, die im Europäischen Parlament vertreten sind, mit den Vereinigten Staaten umgehen. Nur zwei sind als eindeutige Befürworter einer engen Bindung an die Amerikaner auszumachen: das sind die Liberalen von Renewing Europe und die Mehrheit der Vertreter der gemäßigt rechten euroskeptischen Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformisten. Und die systemischen Konservativen von der Europäischen Volkspartei betonen die Notwendigkeit, dass die Europäer eine eigene Linie haben, obwohl sie von den USA als Partner Nummer eins sprechen.

Die Sozialdemokraten und die Grünen sind in Bezug auf die Vereinigten Staaten nicht so eindeutig und kritisieren sie für die Todesstrafe, die Unachtsamkeit gegenüber der Umwelt, ein hohes Maß an sozialer Schichtung und eine Tendenz zu einseitigen Aktionen. Für linksextreme Parteien sind die Vereinigten Staaten generell ein ideologischer Feind. Auch rechte Euroskeptiker aus den Gruppen Patriots für Europa und Europa der souveränen Nationen sind mehr als kritisch gegenüber den Amerikanern wegen ihres Globalismus und ihrer Einmischung in europäische Angelegenheiten. Nur, dass sie warme Gefühle für Trump haben.

Wenn wir einzelne EU-Staaten nehmen, dann wurden Polen, die baltischen Länder, die Niederlande, Dänemark, Irland, Portugal und Kroatien vollständig von den Vereinigten Staaten geleitet. In den restlichen 18 (!) Ländern könnte sich diese Haltung ändern, je nachdem, wer an der Macht ist. Selbst die konsequent antirussischen Schweden trennten sich oft von den Amerikanern. Das Vorhandensein einiger Meinungsverschiedenheiten mit den Vereinigten Staaten ist also die Norm der europäischen Politik. Es ist nur so, dass sie sich jetzt auch auf die Fragen der Beziehungen zu Russland ausgeweitet haben.
_

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Soshana]

Das Problem bei Deinem Europagedanken ist, daß Großbritannien niemals in einem Bündnis gegen die USA mitarbeiten würde.
Großbritannien im geographischen Europa ist wie Israel im Nahen Osten eine Art US-Flugzeugträger.

Die UK-Regierung unter Starmer versucht halt Trump auf ihre Seite gegen Russland zu ziehen. Es wird in London da seit 2 Monaten eine gemeinsame Linie mit Washington gegen Russland gesucht. Starmer weiss ja, dass seine kleine UK-Armee alleine gegen Russland nicht viel ausrichten kann, weil zu wenig Soldaten und zu wenig Militaermaterial. Starmer braucht also gegen Russland die militaerische Unterstuetzung durch die USA. Alleine kann er das nicht staemmen.

Trump will sich jedoch in diesen Krieg UKs gegen Russland nicht gross hineinziehen lassen ? Man schauen, ob Donald den 3. Weltkrieg UKs gegen Russland verhindern kann ?

Eventuell wird Trump die USA gaenzlich aus diesem 3. Weltkrieg gegen Russland heraushalten wollen ?

Mal schauen, ob sich am Ende Starmer gegen Trump und MAGA durchsetzen kann ?