Die CO2-Lüge

[navy]

Erklär mal, was das mit der Studie von Harris zu tun hat.
Vielleicht kommst du dann drauf ...

...................

Harris arbeitet, wie bewiesen am Imperial College, London, wie ich mit Deinem eigenen link bewiesen habe, wo das bestätigt. Kapiert sogar ein Vollidiot, wenn man auf Deinen link clickt, und dann aut die Autoren mit links unterlegt. IQ hast Du wohl unter 60, wenn man solche links einstellt

[hmpf]

Also nochmal für die extrem begriffsstutzigen User @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM:

Bevor ich es vergesse, in Australien gibt es auch eine CO2-Publikation,
[Links nur für registrierte Nutzer] die die Wahrheit über die Wirkung der Treibhausgase - nicht nur des CO2 - erläutert:

Increasing atmospheric emissivity due to increased greenhouse gas concentrations will have a net cooling effect.

Warum die Mainstream Medien wie z.B. „Nature“ so etwas nicht veröffentlichen, liegt auf der Hand.
Sie würden ja zugeben, dass sie bisher nur leicht zu widerlegende Lügen über das CO2 verbreitet haben.

Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei [Links nur für registrierte Nutzer] sieht es ähnlich aus:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wer hier mitreden will, sollte sich zunächst einmal in Erinnerung bringen,
was elektromagnetische Spektren überhaupt aussagen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Für diejenigen, die das mit der Strahlungskühlung noch einmal erklärt haben wollen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der aktuell meistgenannte Grund für die angebliche Erwärmung durch zusätzliches CO2 in der Atmosphäre
ist ein erfundener Strahlungstransport, welcher aber eine Re-Emissions-Eigenschaft des CO2 voraussetzt.
Diese wird jedoch täglich in jedem IR-Spektrometer eines jeden Chemielabors widerlegt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Neben der Re-Emission haben die CO2-Scharlatane ja noch 3 weitere Lügen für die Begründung der angeblich
erwärmenden Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre erfunden:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.
Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.
Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Der sollte sich mal etwas Grips anfunken lassen.

[MANFREDM]

Also nochmal für die extrem begriffsstutzigen User @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM:

Richtig ist : [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Spektren vom Wissenschaftler Hoffmann zeigen, dass in trockener Luft bei z.B. 0,1 Bar Druck und einer Weglänge von 10 km keinerlei Sättigung des CO2 vorhanden ist. Es treten von 280 ppm bis 600 ppm immer neue Absorptionslinien auf.

Sie lügen dumm daher. Das können sie gut.

[SingSing]

Der sollte sich mal etwas Grips anfunken lassen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nüchtern betrachtet]

Harris arbeitet, wie bewiesen am Imperial College, London, wie ich mit Deinem eigenen link bewiesen habe, wo das bestätigt. Kapiert sogar ein Vollidiot, wenn man auf Deinen link clickt, und dann aut die Autoren mit links unterlegt. IQ hast Du wohl unter 60, wenn man solche links einstellt

Nun du, Dumpfbacke.

[Nüchtern betrachtet]

Dafür das du grade zwei Schwänze gleichzeitig im Anus stecken hast, den vom Merz und den
vom Söder, bist du ganz schön frech, du tumber CDUler.
Geh und lern Spektren lesen...
MfG
H.Maier

Ah, das alter Ego vom hmpf.
Dass du dir nicht blöd vorkommst ...

[MANFREDM]

Das Meereseis am Nordpol ist auf einem guten Weg! So ganz abwegig waren die Prognosen nicht.

Dümmliche Behauptungen gibt es von beiden Seiten. Der Unterschied ist nur, die Erwärmungs-Gläubigen werden mit Milliarden von Staaten bezahlt. Da CO2 notwendig für die Industrie und das tägliche Leben ist, kann das sowieso nicht reduziert werden. China hat in den letzten 10 Jahren einen Zuwachs an CO2-Emissionen, der den doppelten gesamten deutschen Emissionen entspricht.

Die BRD ist dort bedeutungslos.

[hmpf]

Der sollte sich mal etwas Grips anfunken lassen.

Nur kann der im Gegensatz zu Ihnen IR-Spektren lesen und somit den Treibhauseffekt verstehen.
Womit Sie natürlich zum mindestens 1000sten Mal klar gemacht haben, wem es hier gewaltig an Grips mangelt.

Die Spektren vom Wissenschaftler Hoffmann zeigen, dass in trockener Luft bei z.B. 0,1 Bar Druck und einer Weglänge von 10 km keinerlei Sättigung des CO2 vorhanden ist. ...

Jeder der bis 3 zählen kann weiß, dass Luft bei 1,0 bar und 1km Strecke genauso stark gesättigt ist, wie Luft bei 0,1 bar und 10 km Strecke.
Nichts anderes sagt auch das Lambert-Beersche-Gesetz über die Absorption.
Aber das sind für bildungsunwillige Ekel-User wie Sie natürlich böhmische Dörfer.