Die CO2-Lüge

[hmpf]

Warum zitieren sie dann seine Ergebnisse? Sogar mit Bild. Der einzige Grund ist: Weil sie zu blöd sind, eigene Ergebnisse zu präsentieren. ...

Ich habe nur die berechneten Spektren von Georg Hoffmann übernommen.
Die sind ja auch korrekt. Allerdings widerlegen sie dessen Gelaber sowohl von einem angeblichen
Strahlungstransport beim CO2 in der Atmosphäre als auch von einer angeblich nicht vorhandenen
Sättigung der optischen Absorption durch CO2 auf der 15 µm-Bande.
Nur scheinen weder Sie noch er das überhaupt zu begreifen.

[Rikimer]

und gleich der nächste Müll von dir.
Ein Hektar Wald bindet vielleicht 10 Tonnen CO2.
Das Windrad dort erspart bei 5 MW und 2.500 Jahresvollaststunden gegenüber einem Kohlekraftwerk PRO JAHR gut 5.000 Tonnen CO2.

Ausserdem:
>>
Laut den verfügbaren Informationen wurde in Deutschland bisher eine relativ geringe Waldfläche für Windkraftanlagen gerodet:

• Bis Ende 2023 wurden etwa 2.450 Windräder im Wald errichtet[Links nur für registrierte Nutzer]. [von 28766 Anlagen insgesamt 2024 in Deutschland!]
  
  
• Diese Anlagen benötigen insgesamt etwa 1.130 Hektar Fläche[Links nur für registrierte Nutzer].
  
• Dies entspricht weniger als 0,01 Prozent der gesamten Waldfläche Deutschlands[Links nur für registrierte Nutzer].

Detaillierte Angaben aus einer früheren Erhebung zeigen:

• Ende 2020 standen knapp 2.100 Windenergieanlagen im Wald[Links nur für registrierte Nutzer].
  
• Diese benötigten dauerhaft knapp 960 Hektar Fläche[Links nur für registrierte Nutzer].

<<

Deine Berechnungen sind vollkommen irrelevant, da jeder Grünhausbesitzer weiß, das mehr Kohlenstoffdioxid gut und richtig für die Pflanzen sind. Nicht umsonst ist CO2 als das Gas des Lebens bekannt.

Irgendwelche Irre jedoch hängen offensichtlich dem Kult des Todes an (aka Klimakult) und verlangen ein Net Zero. Auch du?

[navy]

Deine Berechnungen sind vollkommen irrelevant, da jeder Grünhausbesitzer weiß, das mehr Kohlenstoffdioxid gut und richtig für die Pflanzen sind. Nicht umsonst ist CO2 als das Gas des Lebens bekannt.

Irgendwelche Irre jedoch hängen offensichtlich dem Kult des Todes an (aka Klimakult) und verlangen ein Net Zero. Auch du?

der lächerlichste Betrug, CO2 Steuer, Abgaben in der EU und von Angela Merkel eingefüht, wo Nobelpreisträger schon sagten, das CO2 Problem, reiner Betrug ist

[MANFREDM]

Wenn also die Temperatur der Ozeane steigt, steigt auch die CO2-Konzentration in der Atmosphäre.
Nichts anderes hatte ich behauptet.

Am Beispiel der Mineralwasserflasche. Genau diese Dummheit hatte ich von dir Hauptschüler erwartet.

[MANFREDM]

Ich habe nur die berechneten Spektren von Georg Hoffmann übernommen.
Die sind ja auch korrekt. Allerdings widerlegen sie dessen Gelaber sowohl von einem angeblichen
Strahlungstransport beim CO2 in der Atmosphäre als auch von einer angeblich nicht vorhandenen
Sättigung der optischen Absorption durch CO2 auf der 15 µm-Bande.
Nur scheinen weder Sie noch er das überhaupt zu begreifen.

Die Spektren vom Wissenschaftler Hoffmann zeigen, dass in trockener Luft bei z.B. 0,1 Bar Druck und einer Weglänge von 10 km keinerlei Sättigung des CO2 vorhanden ist. Es treten von 280 ppm bis 600 ppm immer neue Absorptionslinien auf.

Sie lügen dumm daher. Das können sie gut.

[hmpf]

Warum zitieren sie dann seine Ergebnisse? Sogar mit Bild. Der einzige Grund ist: Weil sie zu blöd sind, eigene Ergebnisse zu präsentieren. ...

Mit der HITRAN-Datenbank erhält man ähnliche Spektren wie die, welche sich Georg Hoffmann für ein Bier hat berechnen lassen.
Ich habe bei der Berechnung das Bier selbst getrunken.
Als Weglänge habe ich allerdings die effektive Dicke der Atmosphäre also 8000 m eingesetzt:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Wer hier keine Sättigung erkennt, ist ein naturwissenschaftlicher Analphabet.

[hmpf]

Die Spektren vom Wissenschaftler Hoffmann zeigen, dass in trockener Luft bei z.B. 0,1 Bar Druck und einer Weglänge von 10 km keinerlei Sättigung des CO2 vorhanden ist. Es treten von 280 ppm bis 600 ppm immer neue Absorptionslinien auf. ...

Das steht nirgend in seinem kurzen Blog: [Links nur für registrierte Nutzer]
Im Gegenteil lesen Sie mal den Kommentar #74 dazu:

Kilian Klaiber
Berlin
September 29, 2021

Wieso wurde eigentlich die Transmission nur für eine Atmosphärendicke von 1 km ausgerechnet?
Allein die Homosphäre der Atmosphäre ist doch ca. 100 km dick?
Wenn nach 1 km bereits das Band zwischen 14 und 16 µm schon fast vollständig absorbiert ist,
was bleibt dann eigentlich nach 100 km übrig? So wie es aussieht,
vom Rest des Absorptionsbandes zwischen 13 und 16 µm fast nichts.
Dann haben aber die Klimaleugner recht behalten. Dann darf man davon reden,
dass die Bande im Wesentlichen gesättigt ist.
“Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.”
Wenn es nur noch homöopathisch mehr an Absorption ist, dann ist das irrelevant.
Die von ihnen dargelegten Kurven legen das nahe.

[hmpf]

Dieser Georg Hoffmann soll als Meteorologe promoviert haben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Georg Hoffmann hat an der Ruhr Universität Bochum Physik studiert und anschliessend in Hamburg am Max Planck Institut für Meteorologie promoviert.

In seinem Blog
[Links nur für registrierte Nutzer]
schreibt er selbst einen Kommentar #16:

#16 Georg Hoffmann
April 4, 2009

...
Und ferner, ich weiss nicht genau wann der Punkt der absoluten CO2 Saettigung erreicht ist
und wie sich das RF unter solch extremen Verhaeltnissen verhaelt.
... Ich koennte Bilder wie oben bis 5000ppm zeigen und alle zeigen, dass die Saettigung nicht erreicht ist.

Dieser CO2-Scharlatan scheint das Lambert-Beersche-Gesetz nicht begriffen zu haben:

Output = Input * exp(-E * k * d)
E = Extinktionskoeffizient (stoffspezifisch und Wellenlängenabhängig)
k = Konzentration
d = Dicke oder Länge des optischen Weges durch das Medium

Der Output wird auch bei noch so großem E, k oder d nicht gleich null.
Also gibt es keinen Punkt der absoluten Sättigung.

[Dr Mittendrin]

Die Warmzeit im Mittelalter war nicht global, so wenig wie das römische Optimum 1500 Jahre zuvor!
Nautürlich musste Kohle kommen. Immerhin standen schon über 20.000 Windräder vor der Abschaltung der Atomkraft.

Aber klar, dass du nen Aufriss wegen 0,01% der Waldfläche versuchst aber ignorieren willst, welche Mengen CO2 die Windräder einsparen.

Europaweit ist das dokumentiert und Grönland war grün ( eisfrei ) Die 0,01 % glaube ich ohne Beleg nicht.

[Nüchtern betrachtet]

Deine Berechnungen sind vollkommen irrelevant, da jeder Grünhausbesitzer weiß, das mehr Kohlenstoffdioxid gut und richtig für die Pflanzen sind. Nicht umsonst ist CO2 als das Gas des Lebens bekannt.

Irgendwelche Irre jedoch hängen offensichtlich dem Kult des Todes an (aka Klimakult) und verlangen ein Net Zero. Auch du?

Ach Bub,
wenn das Gas des Lebens im Übermaß vorhanden ist und deshalb der Level steigt, steigen auch die Temperaturen.
Wo sind sie denn, die Pflanzen, die mal eben den Anstieg von 280 ppm auf 420 ppm absorbierten?

Fatalisten wie du sind ein Bremsklotz für alles.