Wenn man Angst vor der Meinung des eigenen Volkes hat, kann man dieses Volk nicht demokratisch regieren!
Eine beeindruckende Rede von JD Vance !
Wenn man Angst vor der Meinung des eigenen Volkes hat, kann man dieses Volk nicht demokratisch regieren!
Eine beeindruckende Rede von JD Vance !
Geändert von Achilleas (14.02.2025 um 16:16 Uhr)




Ja, du Sempel, es gibt einen Grund, nämlich den, dass Immobilien in diesem Land zu teuer sind und dass die Einkommen der unteren Mittelschicht und der Mittelschicht oftmals nicht ausreichen, Grund und Boden zu erwerben. Oder glaubst du Sempel, dass die Griechen beispielsweise besser wirtschaften können, weil dort eine Mehrzahl der Griechen auf eigenem Grund und Boden lebt?


Das können die gar nicht hinterfragen, denn dann werden sie zur schmerzhaften Erkenntnis kommen/gezwungen sein, dass sie gravierend falsch lagen und noch dazu auf das falsche Pferd setzten.
Es würde ihrem Gemützustand nicht förderlich sein und sie in abgrundtiefe, nicht zu therapierende Depressionen verfallen lassen.
Der nächste Sempel vom Sempel: Warum sollte "die Energiewirtschaft" etwas gegen das Atom-Aus haben, wenn die Entschädigungszahlungen mehr als nur das Aus ausgeglichen haben? Sag mal, liest du überhaupt Zeitungen und, da du dich ja als Experte in wirtschaftlichen Belangen aufspielst, begreifst du hier überhaupt betriebswirtschaftliche Zusammenhänge?
Ignoriert: ABAS amendment Anhalter autochthon Chronos Drache Dude Hakim Lykurg Mittendrin Navy Olliver pixel Politikqualle purple Ramjet Rikimer Shehara
Quadrokopter in der Bibel: Hesekiel 1 und https://www.politikforen.net/showthread.php?186118
Ich hatte es schon gepostet:
In Kurzform: Asylantrag in Italien, trotzdem einen in Deutschland gestellt, nach dem gesamten Instanzenweg, Dauer 3 Jahre, Ablehnung mit Ausreiseverfügung, danach Duldung, nach Ablauf der Duldung blieb er im Land und erhielt eine erneute Duldung, die dann wieder verlängert wurde und in kurzer Zeit nun ausgelaufen wäre. Mit der Duldung erhielt er eine Arbeitserlaubnis. Die Presse stellt die begrenzte Aufenthaltserlaubnis - also den Titel, der durch die Duldung bedingt ist, nun als legalen Aufenthaltsstatus hervor, was er ja letztlich auch ist. Nichtsdestotrotz soll mit dieser Hervorhebung, die das Wort Ausreiseverpflichtung und Duldung vermeidet, der Eindruck geschaffen werden, der Migrant dürfe sich einfach so dauerhaft im Lande aufhalten, ganz legal und keinesfalls illegal.
Wieso die Duldung dann, nachdem der Ausreisepflichtige nach Ablauf dieser einfach so im Land blieb, erneut ausgesprochen wurde, ist bis jetzt aber völlig unklar.
Kompromisse dienen nur dem Machterhalt.
Aber was erzähle ich. Die ganzen Demokratenlabereien und Kompromisse bedeuten doch immer nur ein "weiter so". Da soll sich die AfD von Höcke trennen und trennt sich tatsächlich von ihrer jungen Alternative, man distanziert sich und hört auf das Gelaber von politischen Versagern wie Wagenknecht. Es geht kaum noch um Inhalte in der Tagespolitik. Es wird nur noch betroffen getan, sich erschüttert über Rechte geäussert und distanziert.
Gleichzeitig nimmt man auseinander, warum der eine oder andere Invasor seine Abschiebung verpasst hat und wer daran Schuld ist. Oder ob ein Messerverbot hilft. Das die KULTURFREMDEN und kriminellen Invasoren nicht dort sein dürften, wo sie sind, interessiert keinen mehr.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)