Die CO2-Lüge

[hmpf]

Ist mir scheissegal, was du angeblich gelesen haben willst.
Du bist zu dumm, die Studien zu kapieren, du Hauptschüler.

Und wo sind die IR-Spektren, die belegen würden, dass die CO2-Bande gewachsen wäre?
Ich habe in dem Dokument nur Rauschen gelesen.

[Nüchtern betrachtet]

Und wo sind die IR-Spektren, die belegen würden, dass die CO2-Bande gewachsen wäre?
Ich habe in dem Dokument nur Rauschen gelesen.

Ist mir scheissegal, was du angeblich gelesen haben willst.
Du bist zu dumm, die Studien zu kapieren, du Hauptschüler.

[hmpf]

Für die normalen User hier:
@Nüchtern betrachtet hat mir Spektren aus einem Link zu „letters to nature“ entgegengehalten.
Da er jedoch keine Spektren lesen kann, hat er mit diesem Zitat nur einen weiteren Beweis für meinen Beitrag #1 geliefert:

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[Nüchtern betrachtet]

Für die normalen User hier:
@Nüchtern betrachtet hat mir Spektren aus einem Link zu „letters to nature“ entgegengehalten.
Da er jedoch keine Spektren lesen kann, hat er mit diesem Zitat nur einen weiteren Beweis für meinen Beitrag #1 geliefert:

Du bist ein selten dämliches Exemplar eines verbohrten Rentners ...
Kein Wunder, dass du keine Fans deiner Wundertütenwelt hast.
Jahaaaa, ich weiß, dass du deinen einzigen Fan doll findest. Mach ihm doch nicht den Vorwurf, noch dümmer als du zu sein. Das ist schwer, aber machbar gewesen.

[hmpf]

Du bist ein selten dämliches Exemplar eines verbohrten Rentners ...
Kein Wunder, dass du keine Fans deiner Wundertütenwelt hast.
Jahaaaa, ich weiß, dass du deinen einzigen Fan doll findest. Mach ihm doch nicht den Vorwurf, noch dümmer als du zu sein. Das ist schwer, aber machbar gewesen.

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

[Nüchtern betrachtet]

>>
Quantitatively, the AIRS temporal trends over 2003–2021 in spectrally-resolved OLR are statistically significantly negative in the CO₂ (560–800 cm⁻¹) and CH₄ and N₂O bands (1,200–1,400 cm⁻¹), while positive in the rotational band of water vapor (far-infrared (FIR); 10–560 cm⁻¹) and the window band (Figure [Links nur für registrierte Nutzer]). In particular, there has been a deepening and widening of the CO₂ band.
<<

[Nüchtern betrachtet]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden!

Natürlich hast du nichts verstanden.
Alles andere hätte je gewundert.

Und nun halt den Rand, bis du die angeblichen Fehler der Forscher belegen konntest!

[navy]

Natürlich hast du nichts verstanden.
Alles andere hätte je gewundert.

Und nun halt den Rand, bis du die angeblichen Fehler der Forscher belegen konntest!

[hmpf]

>>
Quantitatively, the AIRS temporal trends over 2003–2021 in spectrally-resolved OLR are statistically significantly negative in the CO₂ (560–800 cm⁻¹) and CH₄ and N₂O bands (1,200–1,400 cm⁻¹), while positive in the rotational band of water vapor (far-infrared (FIR); 10–560 cm⁻¹) and the window band (Figure [Links nur für registrierte Nutzer]). In particular, there has been a deepening and widening of the CO₂ band.
<<

Wo sehen Sie da ein „deepening and widening“?



Beachten Sie die Y-Skalen. Die Differenzen liegen bei ca. 1 %. Das ist Kaffeesatzleserei aber kein Beweis.
Insbesondere fehlt eine Begründung dafür, welche Physik ein solches „deepening and widening“ bewirken könnte.

[MANFREDM]

Sie lügen wie immer.
Wo hätte ich Behauptungen zu dem Text gemacht – außer dass nichts über die Größenänderung
der CO2-Bande geschrieben wird.
Ich habe nur die Spektren in dem Dokument beschrieben.
Sehen Sie da einen Fehler in meiner Beschreibung?

Deine Behauptungen zu dem Paper sind Fälschungen. Weise deine Behauptungen anhand des Papers nach. Was du behauptest, steht in dem Paper nicht.