Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

Nein, muss ich nicht mehr!
Ich habe in meinem Beitrag #1 alles bewiesen!
Sie sind nur zu doof die Beweisspektren darin zu verstehen.
Sie könnten ja im Prinzip Gegenargumente bringen, aber das trauen Sie sich nicht.
Der Grund ist klar, Sie wollen hier gar keinen sachlichen Beitrag bringen, sondern nur anonym stören.

Wer bezahlt Sie dafür?

Also noch einmal:
Was verstehen Sie an meiner Erklärung Ihrer Spektren nicht, oder was halten Sie daran für falsch?

Du bist verbohrt, nix weiter.
DEINE Grafik interessiert nicht die Bohne.

Wenn du der Meinung bist dass sich die Wissenschaftler irren, dann musst du BEWEISEN, dass deren Ergebnis aus deren Grafik FALSCH ist.
Also die gezogegen Schlüsse FALSCH seien:


Bild 2: Veränderung des Spektrums von 1970 bis 1996. „Brightness temperature“ bedeutet die entsprechende Schwarzkörpertemperatur ([Links nur für registrierte Nutzer]).

Deren Ergebnis steht seit 2001 unwidersprochen und unwiderlegt da.
Und auch du kannst es nicht widerlegen.

Denn DEINE raubkopierte Grafik interessiert NIEMANDEN, kapierst du das nicht?

Weise nach, wo die angeblichen Fehler in DEREN Diagramm und Text sei.
Und hör endlich mit deinem SCHEISS und deiner raubkopierten Grafik auf.
NIEMAND muss Gegenargumente zu deinem Scheiss bringen, DU musst Gegenargumente für die Schlußfolgerung und Grafik der Forscher bringen!

Wenn du so weitermachst wie bisher, hast du bald den Thread ganz für dich allein. Als virtuelle Gummizelle für verbohrte Rentner.