Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Womit Sie sich erneut wieder als naturwissenschaftliche Doppelnull selbst entlarvt haben!
Für uns Wissenschaftler sind Mathematik und Diagramme (Spektren) elementare Kommunikationsmittel.
Also, was verstehen Sie an meiner Spektren-Beschreibung nicht, oder was halten Sie daran für falsch?

Deine Aussagen sind gelogen. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.

[hmpf]

Deine Aussagen sind gelogen. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.

Sie können offensichtlich nach über 4 Monaten immer noch keine Spektren lesen.
Was in dem Paper widerspricht meiner Spektren-Beschreibung?
Was ist an meiner Spektren-Beschreibung falsch?

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[MANFREDM]

Sie können offensichtlich nach über 4 Monaten immer noch keine Spektren lesen.
Was in dem Paper widerspricht meiner Spektren-Beschreibung?
Was ist an meiner Spektren-Beschreibung falsch?

Steht in dem Paper. Deine Aussagen sind gelogen. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.

[hmpf]

Steht in dem Paper. Deine Aussagen sind gelogen. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.

Was in dem Paper widerspricht meiner Spektren-Beschreibung des Spektrums aus dem Paper?
Oder soll ich die ganzen Details hier zitieren?

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[MANFREDM]

Was in dem Paper widerspricht meiner Spektren-Beschreibung des Spektrums aus dem Paper? Oder soll ich die ganzen Details hier zitieren?

Deine Fälschung steht nicht auf dem Paper. Zitiere das Paper und nicht deine Lügen.

[Nüchtern betrachtet]

Nicht ausweichen!
Was verstehen Sie an meiner Spektren-Beschreibung nicht, oder was halten Sie daran für falsch?

Nicht ausweichen!
Das war nun ein Beitrag von "hmpf", strotzend vor Sachlichkeit und Argumenten.
Aber immerhin mit Fanatismus für seine Sache, wenn auch zum scheitern verurteilt.
Kann er mangels Kompetenz nicht kapieren ...
So wird das nix mit deiner Missionierung für Scheissdreck!

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Nicht ausweichen!
Was versteht ihr an meiner Spektren-Beschreibung nicht, oder was haltet ihr daran für falsch?

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[Nüchtern betrachtet]

Womit Sie sich erneut wieder als naturwissenschaftliche Doppelnull selbst entlarvt haben!
Für uns Wissenschaftler sind Mathematik und Diagramme (Spektren) elementare Kommunikationsmittel.
Also, was verstehen Sie an meiner Spektren-Beschreibung nicht, oder was halten Sie daran für falsch?

Kindchen,

merkst du denn gar nicht, dass du hier die Doppelnull bist?
Du beantwrtet keine Fragen und zeigst keinen µm Verständnis für andere Ansichten.
DU beschimpfst JEDEN, der nicht deine Ansicht teilt.

So wird das nix mit Anerkennung deiner Bemühungen, dass andere dein Hauptschulniveau akzeptieren sollen.

Also nochmal von vorn:
Wo sind die "hunderte Publikationen", die deine raubkopierte Grafik enthalten sollen?
Google listet nur einen einzigen Treffer bei der Bildersuche auf.

Die Erklärung solltest du liefern, alternativ diese ominösen "hunderte Publikationen"!

[Nüchtern betrachtet]

Was in dem Paper widerspricht meiner Spektren-Beschreibung des Spektrums aus dem Paper?
Oder soll ich die ganzen Details hier zitieren?

Nimm das Ergebnis des Papers, dazu ist es schließlich da:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
ild 2: Veränderung des Spektrums von 1970 bis 1996. „Brightness temperature“ bedeutet die entsprechende Schwarzkörpertemperatur ([Links nur für registrierte Nutzer]).

Und nun BEWEISE, dass die Ergebnisse von Wissenschaftlern FALSCH seien.Diese begründen ihre Ansicht detailliert mit dieser Grafik, sogar mit Fehlerabschätzung.

Ich möchte keinen Scheissdrreck mit "logisch" lesen müssen, sondern eine fundierte Erklärung, warum die Fachwelt deiner Meinung nach zu doof ist, Spektren zu lesen.

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Nicht ausweichen!
So kommt ihr nicht davon.
Was versteht ihr an meiner Spektren-Beschreibung nicht, oder was haltet ihr daran für falsch?

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.