Die CO2-Lüge

[hmpf]

Nachweis:
Bei weniger Strahlung in das Weltall behauptet der User hmpf: 'hätte sich ja die Erde in den 27 Jahren abgekühlt' Wie granatenblöd ist das denn?

Gegen welches physikalische Gesetz würde diese Aussage denn verstoßen?

[Nüchtern betrachtet]

Sie übertreffen mit Ihrer Dummdreistigkeit tatsächlich noch @MANFREDM.
Sie behaupten somit, die Absorptionsbanden von CH4 und CO2 lägen im Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm).
CO2 absorbiert und emittiert bei 15 µm.
CH4 absorbiert und emittiert bei 7,7 µm.
Können Sie den von Ihnen behaupteten Schwachsinn langsam erkennen?

Mein Beitrag #1 beschreibt keine Physiksensation, sondern nur die unwiderlegbare physikalische Wahrheit.
Skandalös ist, dass die Medien wie z.B. „Nature“ die CO2-Lügen aufrechterhalten wollen.

*muahahahahaha*
Lass dich auslachen, Stümper.

>>
Kohlendioxid (CO2) weist charakteristische Absorptionsbanden im Infrarotspektrum auf:

• Die Hauptabsorptionsbande von CO2 liegt bei einer Wellenlänge von 15 μm (entspricht etwa 667 cm^-1)[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer].

<<

Das Diagramm geht von 600-1200/cm, und es weist das CO2 aus.
Nur für dich Stümper ist das unerklärlich.

Freilich wäre es eine Physiksensation, wenn das CO2 einen negativen Treibhauseffekt haben würde.
Du kapierst dein eigenes Geschwätz nicht!

Skandalös ist höchstens, dass du gegen wissenschaftliche Erkenntnisse anstinken können willst.
Zu blöd die Diagramme zu finden, statt dessen NASA und ESA Betrug vorwerfen.

Wie blöd darf man sein ...

[Nüchtern betrachtet]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nüchtern betrachtet]

Gegen welches physikalische Gesetz würde diese Aussage denn verstoßen?

Es verstößt gegen jegliche Form von Kompetenz.
Kennst du Dunning-Kruger?

[hmpf]

...Das Diagramm geht von 600-1200/cm, und es weist das CO2 aus. ...

Sie müssen schrecklich einsam sein.
Ihr Diagramm geht von 700 bis 1400 cm^-1.
Es lässt also das Maximum der 15 µm-CO2-Bande (666 cm^-1) aus.



Die beiden übereinander geplotteten Spektren unterscheiden sich um weniger als 1 Prozent.

Die Bauzeit der verwendeten Instrumente liegt 27 Jahre auseinander.
Selbst mit besten Kalibrierquellen wäre eine Genauigkeit von einem Prozent unrealistisch.
Ich habe selbst FTIR-Spektrometer für die ESA und das DLR entwickelt.

Somit ist das ganze von Ihnen gelieferte Paper nichts als Kaffeesatzleserei.

[Nüchtern betrachtet]

Sie müssen schrecklich einsam sein.
Ihr Diagramm geht von 700 bis 1400 cm^-1.
Es lässt also das Maximum der 15 µm-CO2-Bande (666 cm^-1) aus.

Die beiden übereinander geplotteten Spektren unterscheiden sich um weniger als 1 Prozent.

Die Bauzeit der verwendeten Instrumente liegt 27 Jahre auseinander.
Selbst mit besten Kalibrierquellen wäre eine Genauigkeit von einem Prozent unrealistisch.
Ich habe selbst FTIR-Spektrometer für die ESA und das DLR entwickelt.

Somit ist das ganze von Ihnen gelieferte Paper nichts als Kaffeesatzleserei.

Wenn du so der Held sein willst, dann klemm deinen Arsch zusammen und reiche ein Paper ein.
Die Fachwelt wartet auf Großmäuler!

Aber, da haste keinen Arsch in der Hose.
Und wir alle wissen ganz genau, warum.

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wie oft wollen Sie noch Ihren kindlich destruktiven Fanatismus hier demonstrieren?
Sie können sich nicht in andere Menschen (z.B. Manager von „Nature“) hineinversetzen!
Menschen, die das nicht wollen oder können, nennt man Psychopathen.

Meine Ausführungen in Beitrag #1 sind durch die darin enthaltenen Spektren und Physikschulbücher für die Hauptschule bewiesen.
Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikschulbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

Die beiden übereinander geplotteten Spektren unterscheiden sich um weniger als 1 Prozent.

Wir sehen nach und finden bei Methan und 1300/cm Werte von 243 und 250K.
Auf meinem Taschenrechner unterscheidet sich das um deutlich mehr als 1%.

Die Bauzeit der verwendeten Instrumente liegt 27 Jahre auseinander.
Selbst mit besten Kalibrierquellen wäre eine Genauigkeit von einem Prozent unrealistisch.
Ich habe selbst FTIR-Spektrometer für die ESA und das DLR entwickelt.

Somit ist das ganze von Ihnen gelieferte Paper nichts als Kaffeesatzleserei.

>>
Die Kalibrierungsgenauigkeit eines IR-Spektrometers hängt von den verwendeten Standards, der Gerätequalität und der Methodik ab. Moderne FTIR-Spektrometer erreichen typischerweise eine Wellenzahlgenauigkeit von ±0,5–2 cm⁻¹, wie aus den Suchresultaten hervorgeht:
<<

Da gehts um die Referenzpunkte bei bekannten Substanzen zwecks Identifikation.
Jetzt musst du nur noch behaupten, dass die Messwerte nicht so genau sein können.

WIe immer beleglos ...

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Die Wellenzahlgenauigkeit spielt eigentlich keine wesentliche Rolle.
Wichtiger sind die Unterschiede in den spektralen Empfindlichkeiten der beiden Instrumente.
Die Intensitätsunterschiede am noch sichtbaren Rand der 15 µm-CO2-Bande sind kaum erkennbar.
Nur darum geht es jedoch in diesem Thread.

Das sich die Spektren nach 27 Jahren dennoch so genau übereinanderlegen, kommt mir verdächtig vor.
Wie dem auch sei.
Sie haben Ihren Unwillen gezeigt.
Wenn Sie eine sachliche Kritik an meinem Beitrag #1 haben, lassen Sie sie lesen.
Dass die (wissenschaftlichen) Medien CO2 immer noch für ein wirksames Treibhausgas halten, wissen wir bereits.

[Le Bon]

Voll der Kindergarten hier: