Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

Warum sind wir dann nicht alle längst bewusstlos?
Wissenschaftliche Messungen können gegen Ihren Fanatismus wohl nicht anstinken.
Haben Sie eine Quelle für Ihren Nonsens?

DEIN Nonsens ist hingegen auf DEINEN Mist gewachsen, abseits aller wissenschaftlichen Erkenntnisse.
Da kann die Wissenschaft bei so viel FANATISMUS einpacken.

[MANFREDM]

Was misst man da ? CO2 ist schwerer, Schweden und USA schaffen die Klimasteuer ab, nur Dumme lassen sich abzocken.

Zahlst du auch gerne für den Sauerstoff den du atmest ? Wenn die Regierung es sagt, sicher CO2 1,98 KG pro m³ Luft nur 1,3 kg pro m³

Unverständliches Gelaber. Im übrigen bin ich gegen jede CO2-Steuer. Du hast von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.

[Nüchtern betrachtet]

Die Temperatur steigt, genau wie die Theorie es angekündigt hat. Doch wo lässt sich der Zusammenhang mit CO2 oder anderen Treibhausgasen wie Methan, Ozon oder Lachgas beobachten?
Der Zusammenhang findet sich im Spektrum der Treibhausgas-Strahlung. Mittels FTIR-Spektroskopie können wir genau die Wellenlängen der Infrarotstrahlung messen, die am Boden ankommen.
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Bild 1: Spektrum der Treibhausgas-Strahlung, gemessen am Erdboden. Der Treibhauseffekt durch Wasser ist herausgefiltert, sodass die Beiträge der anderen Treibhausgase sichtbar sind ([Links nur für registrierte Nutzer]).
Wir sehen ganz klar, dass CO2 gerade erhebliche Erwärmung verursacht, ebenso Ozon (O3) und Methan CH4). Diesen Effekt nennt man den Strahlungsantrieb und diese Messungen sind ein Teil der empirischen Beweislage, dass CO2 die Erwärmung verursacht.


[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Bild 2: Veränderung des Spektrums von 1970 bis 1996. „Brightness temperature“ bedeutet die entsprechende Schwarzkörpertemperatur ([Links nur für registrierte Nutzer]).


Wie lange trägt CO2 schon zur Erwärmung bei? Laut NASA haben zwei Drittel der Erwärmung erst seit 1975 stattgefunden. Kann man den Einfluss von CO2 auf die Temperatur über diesen Zeitraum hinweg verlässlich prüfen?

Man kann. Wir können die Wellenlänge aufsteigender langwelliger Strahlung messen, wenn sie die Erde verlässt und Satelliten haben genau das getan. Deshalb können wir das Spektrum der aufsteigenden langwelligen Strahlung von 1970 mit dem von 1997 vergleichen und nach Unterschieden schauen.

Diesmal sehen wir, dass während der Phase der stärksten Temperaturzunahme der Austritt aufsteigender Strahlung gesunken ist –und zwar bei genau den Wellenzahlen, bei denen er für abwärts gerichtete Strahlung zugenommen hat! Dieselben Treibhausgase –CO2, Methan, Ozon usw. – sind erkennbar.

Die empirischen Belege

Als die Temperaturen stiegen, begannen sich Wissenschaftler zunehmend für die Ursache zu interessieren. Viele Theorien wurden vorgeschlagen. Alle bis auf eine wurden mangels Beweisen wieder verworfen. Eine Theorie allein hat die Jahre überdauert, bestärkt durch Experimente.

Wir wissen seit Tyndall, dass CO2 langwellige Strahlung aufnimmt und wieder abgibt. Die Theorie der Treibhausgase nach Arrhenius sagt voraus, dass bei steigendem Anteil der Treibhausgase in der Luft eine Erwärmung stattfinden muss. Wissenschaftler haben den Einfluss von CO2 gemessen, sowohl auf einfallende Sonnenstrahlung als auch auf aufsteigende langwellige Strahlung: In den Weltraum entweicht heute weniger langwellige Strahlung als früher. Die Lücken sind bei genau den Wellenlängen der Treibhausgase. Dagegen wird an der Erdoberfläche mehr langwellige Strahlung gemessen –bei genau denselben Wellenlängen.

Diese Daten liefern zusammen einen empirischen Beweis für den vorhergesagten Effekt von CO2.

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Ups, soviel Sachlichkeit war bisher aus Ihnen Beträgen nicht zu entnehmen.
Wo bitte ist die Quelle zu Ihrem Zitat?

Was in Ihrem Zitat fehlt, sind die Spektren, welche zu dem „berechneten“ Bild 2 geführt haben sollen.
Es wird nur „behauptet“, dass die 15 µm-CO2-Bande größer geworden sei, aber es wird kein Beweisspektrum geliefert.
Insbesondere wird in Bild 2 die 15 µm-CO2-Bande bei 666 cm^-1 ja nur zur Hälfte dargestellt.

Zudem wird kein physikalischer Grund genannt, warum die 15 µm-CO2-Bande größer geworden sein soll.
An der Absorption kann es ja nicht liegen, die ist nachweislich ja bereits gesättigt.
Die im Bereich von 13 bis 17 µm gemessene Strahlung kann nicht vom Erdboden stammen,
sondern nur von den CO2-Molekülen selbst.
Was also sollte diese Strahlung reduzieren?

Das die Manager der NASA CO2-Scharlatane sind, haben sie ja selbst schon oft genug bewiesen.

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Ups, soviel Sachlichkeit war bisher aus Ihnen Beträgen nicht zu entnehmen.
Wo bitte ist die Quelle zu Ihrem Zitat?

Was in Ihrem Zitat fehlt, sind die Spektren, welche zu dem „berechneten“ Bild 2 geführt haben sollen.
Es wird nur „behauptet“, dass die 15 µm-CO2-Bande größer geworden sei, aber es wird kein Beweisspektrum geliefert.
Insbesondere wird in Bild 2 die 15 µm-CO2-Bande ja nur zur Hälfte dargestellt.

Das die Manager der NASA CO2-Scharlatane sind, haben sie ja selbst schon oft genug bewiesen.

Danke.
Habe eine ganz anständige Wette gewonnen, dass du nun wieder eine Verschwörungstheorie auspacken wirst, und die Ergebnisse BELEGLOS anzweifeln wirst.
Der Aufwand war minimal, so ein Spektrum zu finden. EINE EINZIGE Anfrage an Perplexity.

Und was machst du?
Du liest einfach nicht, denn zu BEIDEN Bildern ist ein Link vorhanden und von mir mitgepostet, einer davon von Nature.

Du hast dich disqualifiziert, denn ohne Beleg der angeblichen Scharlatanerie der NASA ist es einfach eine dummdreiste Behauptung von dir.
Die Daten von 1997 stammen von einem japanischen Satelliten:
>>

Starting in October 1996, the Interferometric Monitor of Greenhouse

Gases (IMG) instrument14, on board the Japanese ADEOS

satellite, produced about nine months of global observations of the

spectrum of outgoing longwave radiation. Some 27 years earlier,

NASA had ¯own a similar instrument (IRISÐInfrared Interferometric

Spectrometer15) on the Nimbus 4 spacecraft, between April

1970 and January 1971. Details of the performance of the two

instruments are given in Table 1.

<<

Von beiden betreffenden Originalartikel hast du in der Zeit ganz sicher NICHTS gelesen. Also nicht mal das Abstract.

So wird das nix mit der wissenschaftlichen Sensation von dir Dummschwätzer.

Geh spielen, Kleiner.
Du hast es einfach nicht drauf.

MEIN Spektrum als Beweis der Wissenschaft gegen DEINEN Müll.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

...
Bild 1: Spektrum der Treibhausgas-Strahlung, gemessen am Erdboden. Der Treibhauseffekt durch Wasser ist herausgefiltert, sodass die Beiträge der anderen Treibhausgase sichtbar sind ([Links nur für registrierte Nutzer]).
Wir sehen ganz klar, dass CO2 gerade erhebliche Erwärmung verursacht, ebenso Ozon (O3) und Methan CH4). Diesen Effekt nennt man den Strahlungsantrieb und diese Messungen sind ein Teil der empirischen Beweislage, dass CO2 die Erwärmung verursacht.
...

Unfug, diese abwärts gerichtete Strahlung kühlt zwar die Atmosphäre und erwärmt den Erdboden,
insgesamt ändert sie am Wärmegehalt des Systems Erde/Atmosphäre jedoch Null Komma Nichts.
Die beteiligte Energie bleibt ja komplett im System.

Nicht einmal eine Temperaturdifferenz zwischen Atmosphäre und Erdboden erzeugt dieser „Strahlungsantrieb“,
da ja der Erdboden mit einer zuvor abgestrahlten gleich großen Hin-Strahlung den Erdboden
abgekühlt und die CO2-Moleküle erwärmt hat.

Hier wurde wieder ein Teil der Realität unterschlagen, nur um seine eigene Ideologie nicht zu gefährden.

[Dr Mittendrin]

Unverständliches Gelaber. Im übrigen bin ich gegen jede CO2-Steuer. Du hast von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.

Ist ja schon mal schön wenn du gegen eine CO2 Steuer bist. Sowas ist liebertär aber leider ist das nicht die FDP

Ich bin ein Fanatiker auf der Suche nach Wahrheit und die Herangehensweise an dieses Thema muss nicht auf Basis der Physik oder Chemie vorhanden sein es reicht die Forschung in die Historie vor tausenden Jahren die reicht schon vollkommen.

[MANFREDM]

Ist ja schon mal schön wenn du gegen eine CO2 Steuer bist. Sowas ist liebertär aber leider ist das nicht die FDP

Ich bin ein Fanatiker auf der Suche nach Wahrheit und die Herangehensweise an dieses Thema muss nicht auf Basis der Physik oder Chemie vorhanden sein es reicht die Forschung in die Historie vor tausenden Jahren die reicht schon vollkommen.

Du bist, was Physik angeht, ein infantiler Spinner ohne jede Ahnung.

[Klopperhorst]

Du bist, was Physik angeht, ein infantiler Spinner ohne jede Ahnung.

Mittendrin kann dir die Elektrik verlegen, während du nicht mal einen Dübel in die Wand schrauben kannst, schätze ich mal.
CO2-Luftsteuer ist Idiotie, dafür braucht man keine Universität von innen gesehen zu haben.

---

[Nüchtern betrachtet]

Unfug, diese abwärts gerichtete Strahlung kühlt zwar die Atmosphäre und erwärmt den Erdboden,
insgesamt ändert sie am Wärmegehalt des Systems Erde/Atmosphäre jedoch Null Komma Nichts.
Die beteiligte Energie bleibt ja komplett im System.

Nicht einmal eine Temperaturdifferenz zwischen Atmosphäre und Erdboden erzeugt dieser „Strahlungsantrieb“,
da ja der Erdboden mit einer zuvor abgestrahlten gleich großen Hin-Strahlung den Erdboden
abgekühlt und die CO2-Moleküle erwärmt hat.

Hier wurde wieder ein Teil der Realität unterschlagen, nur um seine eigene Ideologie nicht zu gefährden.

Dein hirnloses Geblubber gegen die Fakten.
Du verlierst.