Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Womit Sie natürlich das bestätigen, was ich in meinem Beitrag #1 geschrieben habe:

Womit du natürlich das bestätigst, was du in deinem Beitrag #1 für einen absurden Unfug geschrieben hast!

[hmpf]

Womit du natürlich das bestätigst, was du in deinem Beitrag #1 für einen absurden Unfug geschrieben hast!

Blöder Weise ist es Ihnen in über 3000 Posts bisher nicht gelungen, diesen angeblichen Unfug zu widerlegen.
In Wahrheit haben Sie es ja auch gar nicht erst versucht, denn meine Beweise sind seit 1970 auch in hunderten
anderen Publikationen veröffentlichte Spektren und das Wissen, was in Physiklehrbüchern für die Hauptschule enthalten ist.

[MANFREDM]

Blöder Weise ist es Ihnen in über 3000 Posts bisher nicht gelungen, diesen angeblichen Unfug zu widerlegen.

Blöder Weise musste ich Ihnen in über 4000 Posts nichts widerlegen. Sie haben keinen Nachweis für ihren Unfug.

[hmpf]

Blöder Weise musste ich Ihnen in über 4000 Posts nichts widerlegen. Sie haben keinen Nachweis für ihren Unfug.

Blöder Weise lügen Sie seit über 3000 Posts immer dieselbe Scheiße, ich hätte keine Beweise, daher.
Meine Beweise sind die Spektren in meinem Beitrag #1 und Schlussfolgerungen auf Basis von Hauptschulwissens daraus.

[Nüchtern betrachtet]

Blöder Weise ist es Ihnen in über 3000 Posts bisher nicht gelungen, diesen angeblichen Unfug zu widerlegen.
In Wahrheit haben Sie es ja auch gar nicht erst versucht, denn meine Beweise sind seit 1970 auch in hunderten
anderen Publikationen veröffentlichte Spektren und das Wissen, was in Physiklehrbüchern für die Hauptschule enthalten ist.

Bei der angeblich so erdrückenden Beweislage sollte es doch einfach sein, einen Publisher für drei Zeilen Quatsch zu finden, damit du den Nobelpreis bekommen kannst.
In Wahrheit bist du ein Feigling und verkriechst dich in ein kleines Forum, weil du glaubst, dich wenigstens dort aufblasen zu können.

In freier Wildbahn bestehen deine wilden Behauptungen nicht mal die Realität in einem Physikerboard.
Und schon bemühst du eine VT, statt die Stringenz deines Mülls zu hinterfragen.

Nein, man muss nicht DIR beweisen dass du Bullshit schreibst, sondern DU musst die Fachwelt überzeugen. ES gibt viel zu viele Volltrottel auf dieser Welt. Müssten sich Wissenschaftler um jeden Scheiss dieser Typen kümmern, sie kämen nicht mehr zum forschen.

Das siehst du natürlich nicht ein ...Dunning-Kruger lässt nochmals Grüße bestellen!

[Nüchtern betrachtet]

Blöder Weise lügen Sie seit über 3000 Posts immer dieselbe Scheiße, ich hätte keine Beweise, daher.
Meine Beweise sind die Spektren in meinem Beitrag #1 und Schlussfolgerungen auf Basis von Hauptschulwissens daraus.

Auf der Basis von deinem vielzitierten Hauptschulwissen kannst du höchstens Sonderschüler beeindrucken.
Wenn du Fachleute überzeugen willst, solltest du was handfestes bieten können.

Bei Fachleuten kneifst du.

[hmpf]

Auf der Basis von deinem vielzitierten Hauptschulwissen kannst du höchstens Sonderschüler beeindrucken.
Wenn du Fachleute überzeugen willst, solltest du was handfestes bieten können.
Bei Fachleuten kneifst du.

Warum konfrontieren Sie nicht einmal einen der angeblichen „Fachleute“ mit der Tatsache,
dass mittlerweile seine Kollegen mittels 4 fundamental verschiedener Lügen versuchen,
die Erderwärmung dem CO2 in die Schuhe zu schieben?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Bei der angeblich so erdrückenden Beweislage sollte es doch einfach sein, einen Publisher für drei Zeilen Quatsch zu finden, damit du den Nobelpreis bekommen kannst.
In Wahrheit bist du ein Feigling und verkriechst dich in ein kleines Forum, weil du glaubst, dich wenigstens dort aufblasen zu können.

Aber selbst in unserem kleinen Forum bekommt er das ja nicht hin!

In freier Wildbahn bestehen deine wilden Behauptungen nicht mal die Realität in einem Physikerboard. Und schon bemühst du eine VT, statt die Stringenz deines Mülls zu hinterfragen.

Nein, man muss nicht DIR beweisen dass du Bullshit schreibst, sondern DU musst die Fachwelt überzeugen. ES gibt viel zu viele Volltrottel auf dieser Welt. Müssten sich Wissenschaftler um jeden Scheiss dieser Typen kümmern, sie kämen nicht mehr zum forschen.

Der Rauswurf aus dem Physikerboard bestätigt das. Die User und Mods hatten dort wirklich eine Engels-Geduld mit hmpfs Hirngespinsten!

[hmpf]

...Der Rauswurf aus dem Physikerboard bestätigt das. ...

Sie können ausschließlich lügen!
Sie haben absolut keine Selbstachtung!
Sie wollten doch hier nicht mehr „diskutieren“:

Da du wieder mit infantilen Äußerungen weiter machst, ist die Diskussion beendet.

[Nüchtern betrachtet]

Warum konfrontieren Sie nicht einmal einen der angeblichen „Fachleute“ mit der Tatsache,
dass mittlerweile seine Kollegen mittels 4 fundamental verschiedener Lügen versuchen,
die Erderwärmung dem CO2 in die Schuhe zu schieben?

Warum konfrontierst nicht DU die Fachwelt mit deinem angeblich so überragendem Verständnis von allem?
Feigling ... andere würden es vielleicht als "Großmaul" bezeichnen.

Für die Ahnungslosen hier:

Den Dreck stellst du täglich ein, weil du ein schlechtes Gedächtnis hast.