Die CO2-Lüge

[phantomias]

Komisch mit Solarenergie werden aktuell bereits 26 % des Strombedarfs gedeckelt.
Es sind aber noch nicht 26 % der Häuser damit ausgestattet.

Eigenartige Logik, die du verfolgst. Da wird mir manches klar.

[Klopperhorst]

Interesse ist noch kein Kraftwerk. Was sagst du nochmal zu Hinkley Point C? Da steht noch eine Antwort aus, will mir scheinen.

Im Artkel steht, daß die Stromerzeugung aus Kernkraft 2025 auf Rekordniveau ist.
Du sophistizierst sogar solche Artikel und verdrehst sie in das genaue Gegenteil.

"Es ist heute klar, dass das starke Comeback der Kernenergie (…) in vollem Gange ist und die Kernkraft voraussichtlich im Jahr 2025 ein Rekordniveau an Strom erzeugen wird",
sagte IEA-Exekutivdirektor Fatih Birol.
Darüber hinaus seien weltweit mehr als 70 Gigawatt neue Kernenergiekapazität im Bau, und mehr als 40 Länder auf der ganzen Welt hätten Pläne, die Rolle der Kernenergie in ihren Energiesystemen auszubauen.

---

[hmpf]

Wenn dem so ist - warum wird die Energiewirtschaft dann in Summe mit nahezu 20 bis 25 Mrd. € ...

Das ist (Energie-)Politik.
Ich sehe das nur als Physiker und da entstehen bei den Erneuerbaren Energien nun mal keine
Brennstoffkosten, keine Luftverschmutzung und keine Endlagerprobleme.

[BlackForrester]

Solarkraftwerk lohnen sich in unseren Breiten nicht. Windräder verschandeln die Umwelt, töten Vögel. Dann diese ganzen Vorbereitungsarbeiten, bis so ein Windrad steht. Ich sag nur Märchenwald der Gebrüder Grimm. Da werden tausende uralte Bäume gefällt, damit diese Ungeheuer stehen und bei Windststille bewegen sich die Dinger nicht.

Die Thematik bei WKA´s ist der Standort. Daran ändert auch nix, wenn Befürworter der WKA´s solche Aussagen tätigen, eine WKA vermeidet CO" (was nicht stimmt, der Bau, Betrieb, Unterhalter einer WKA erzeugt CO2)

Die Problematik ist der Standort Wald. Über den Daumen gepeilt benötigt man ein Hektar Wald um eine WKA zu installieren - dieser Hektar Wald speichert in der Regel 8 Tonnen + X (im Abhängigkeit der Bäume, Baumarten und Anzahl) an CO2 im Jahr. Bei einer Betriebszeit von 20 Jahren verbleiben als 160 Tonnen + X CO2 in der Atmosphäre, welche ja nicht abgebaut wird. Mit diesem Rücksack ist ein WKA während seiner Betriebszeit schon einmal belastet, hinzu kommen die Emissionen aus Bau, Betrieb, Unterhalten und Rückbau - ob da am Ende eine KWh elektrische Energie aus einer Windkraftanlage sich - auf die Emissionsbelastung bezogen - noch rechnet ist mehr als zweifelhft.

Wenn man solch eine WKA auf Brachland stellt, dann mag die Rechnung anders aussehen bzw. sieht anders aus - ungünstigerweise sind solche Brachflächen meist nicht sehr "windträchtig" und "windstabilW und damit wirtschaftlich nicht oder nur unter horrenden Kosten rentabel...

[hmpf]

Die Thematik bei WKA´s ist der Standort. ...

Windkraft ist ohnehin nicht sehr rentabel.
Solche Bauten rechnen sich selbst mit Subventionen erst nach 10 bis 20 Jahren.
Solarbalkonkraftwerke rechnen sich schon nach 2 bis 3 Jahren.

[BlackForrester]

Das ist (Energie-)Politik.
Ich sehe das nur als Physiker und da entstehen bei den Erneuerbaren Energien nun mal keine Brennstoffkosten, keine Luftverschmutzung und keine Endlagerprobleme.

Die Aussage ist so - zumindest in Teilen - nicht zwingend korrekt.

Die Thematik der "Endlagerpreobleme" ist zwingend davon abhängig ob die eigesetzten Werkstoffe zu 100% "receylbar" sind. Wenn nicht hat man a) immer die "End"lagerkosten und natürlich auch b) "Endlagerprobleme" - nicht in dem Umfang wie beim Abfall aus Kernkraftwerken, aber eben bei Weitem nicht Null.

Die Thematik der Luftverschmutzung steht u.a. in Abhängigkeit zum Standort bzw. der damit fgg. Verbindung der Flächenversiegelung bzw. Brandrodung von Waldflächen.

Richtig ist, man hat keine Betriebskosten bei den Brennstoffen - dagegen aber dürfte ein deutlich höherer Anteil an Gestehungskosten stehen, welcher die Betriebskosteneinsparung zumindest zum Teil auffressen wird.

Selbst wenn Du es "nur als Physiker" sieht - es ändert sich nix daran, dass man - ist man ehrlich - die Betrachtung von der Wiege bis zur Bahre vornehmen muss, will man mehr als BlaBla sagen....

Nachsatz:
Die Subventionierung der "notleidenden" Energiewirtschaft ist die Angst - allen voran B90/DIEGRÜNEN - dass die Wähler scharenweise Richtung AfD rennen müsste man die Folgen deren Politik ausbaden - denn ohne diese Subventionierung des angeblich günstigen Stromes müsste der KWh-Preis in etwa 5 Cent höher liegen. So wird - völlig wahrheitswidrig - verkündet man senke den Strompreis - in Wahrheit zieht man die Gelder halt nicht aus der linken, sondern der rechten Tasche.

Da werden die Augen bei nicht Wenigen ziemlich groß, wenn man darauf hinweist, dass das EEG nicht abgeschafft wurde und die Strompreise nicht im sinken begriffen sind, sondern die nur durch parteipolitische Hütchenspieler (nur stellvertretend für Ihre Parteien Olaf S. aus P. und Robert H. aus K.) so inszeniert wurde (und glaubt man den Beiden) in Zukunft noch - zu Lasten der Arbeitnehmer - ausgeweitet wird.

[BlackForrester]

Windkraft ist ohnehin nicht sehr rentabel.
Solche Bauten rechnen sich selbst mit Subventionen erst nach 10 bis 20 Jahren.
Solarbalkonkraftwerke rechnen sich schon nach 2 bis 3 Jahren.

Für Beides gilt wie so oft - Lage, Lage, Lage.

Wobei die Frage der Rentabilität sich beim Einsatz einer WKA oder auch einer (im weitesten Sinne) PV-Anlage generell stellt. Um 1 KWh Energie zu erzeugen muss man in etwa 5KW Leistung (bei Windkraft) und in etwa 10 KW Leistung (bei Sonnenenergie) installieren - wenn man ein vielfaches an Leistung, gemessen am Ertrag, installieren muss, dann ist die Rentabilität immer zu hinterfragen und auch hier gilt dann - Lage, Lage, Lage.

[MANFREDM]

Sie müssen sehr einsam sein!
Wo habe ich behauptet, dass CO2 nicht absorbiert? ...
.
Diese Strahlung nimmt natürlich mit steigender CO2-Konzentration bei 15 µm zu.
Somit nimmt auch die Kühlung mit steigender CO2-Konzentration zu.
Bei sinkender CO2-Konzentration würde die Erde sogar noch stärker erwärmt.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, hier ständig Ihre geistige und charakterliche
Schwerstbehinderung erneut zu demonstrieren?

Deine Thesen über 'Kühlung mit steigender CO2-Konzentration' hast du bis heute nicht nachgewiesen. Und weil du keine Nachweise bringst, meiden alle Physiker den Kontakt mit dir.

[BlackForrester]

Komisch mit Solarenergie werden aktuell bereits 26 % des Strombedarfs gedeckelt.
Es sind aber noch nicht 26 % der Häuser damit ausgestattet.

Lt. dem Fraunhofer-Institut wurden in 2024 in Summe 72,2 TWH Energie mittels PV erzeugt - das sind, wenn ich richtig rechne weniger als 15% des Strombedarfs in Deutschland.

[hmpf]

Deine Thesen über 'Kühlung mit steigender CO2-Konzentration' hast du bis heute nicht nachgewiesen. Und weil du keine Nachweise bringst, meiden alle Physiker den Kontakt mit dir.

Kindchen, der Beweis ist Abb. 4 in meinem Beitrag #1.
Da sieht man außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) nur Strahlung von den Treibhausgasen.
Absorption erwärmt.
Emission kühlt.
Sie wollen meine Beweise – die Spektren in meinem Beitrag #1 – wohl immer noch nicht verstehen.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, hier ständig Ihre geistige und charakterliche
Schwerstbehinderung erneut zu demonstrieren?