Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Pommes]

1. Es gibt sie nicht, eine geplante Umvolkung. Was es gibt, ist innerhalb Europas eine unangenehme soziologische Verwerfung, verursacht durch die unkontrollierte Migration, durch ein Asylrecht und den Import einer außereuropäischen Religion, dem Islam. Das ist korrigierbar, wird korrigiert werden.

Es darf gelacht werden! Solange bleibst du aber zuhause um zu verhindern das dir nicht doch einer von den Merkelschen Goldstücken sein Monogramm in die Rippen schnitzt.

2. Der Energienotstand wird zweifelsohne behoben. Wir sind noch mitten in der Energiewende. Die Gründe dafür wirst du eh niemals verstehen.

Bis dahin beherrschen die Asiaten den Markt alleine u. wenn du armer Volltroll glaubst das wir den technologischen Rückstand mit diesen Messerspezialisten aus Afrika jemals wieder aufholen, dann muß ich dir Wunschdenken attestieren.

3. Das Zerwürfnis sehe ich ausschließlich nur mit dem Putin'schen Russland; es liegt einzig an der Bevölkerung Russlands, wie lange sie noch die Isolationspolitik und den großrussischen Revisionismus ihres autokratischen Herrschers mitmacht.

Falsche Sichtweise, dein Weltbild hängt nicht nur schief es hat auch ordentliche Macken.

[Pommes]

Ich sehe dich inzwischen auf dem politischen Niveau einer Soshana angekommen.

Was denn zweifelsfrei für dieselbe spricht.

[Pommes]

Wer wie du inzwischen regelmäßig zur "Faschismuskeule" greift, kann nicht gebildet sein! Oder, falls doch, dann ist er nicht mehr als ein Propagandaorgan der Gegenseite.

Ich behaupte mal einfach wenigsten doppelt so viel gelernt zu haben wie du.

[Ennea Silvio P.]

Zunächst einmal wünsche ich dir ein frohes neues Jahr.

Danke, ebenso!

Und nun zu deinen Unklarheiten, ich zitiere hier mal auszugsweise meine Quelle:

Das Problem der freien Marktwirtschaft beschrieb er folgendermaßen: Kapitalisten, die er auch die Bourgeoisie nennt, besitzen Fabriken, Maschinen, Land und eben das gesamte Kapital, das zur Produktion von Waren benötigt wird. Der Arbeiter hingegen hat lediglich seine Arbeitskraft anzubieten, die er dem Kapitalisten verkauft. Da es sehr viele Arbeiter gibt, die einfache Fabrikarbeit machen können, hat ein einfacher Arbeiter eine äußerst schlechte Verhandlungsposition. Verlangt ein Arbeiter mehr Gehalt, kann der Kapitalist mühelos einen anderen finden, der den Job für noch weniger Geld macht. Und: Da ein Unternehmen wegen des Wettbewerbs an freien Märkten immer unter Preisdruck steht, versucht es, seine Kosten zu senken, indem es seinen Arbeitern so wenig wie möglich zahlt.
Für dieses Problem gab es aus Sicht von Karl Marx nur eine Lösung: die Verstaatlichung der Produktionsmittel. Wenn Fabriken, Land und Maschinen nicht mehr einzelnen Personen gehörten, sondern den Arbeitern selbst, dann würden die Arbeitsbedingungen besser und die Löhne fairer sein. Marx und Engels formulierten genau das in ihrem kommunistischen Manifest und riefen zur Revolution der Arbeiterklasse auf.
[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]

Da hat JEMAND eine "story" geschrieben und versucht sie zu verbreiten !!!

Also eine neue Wirtschaftsordnung ohne die Marxens abstruse sozialistischen Träume eh nicht hätten umgesetzt werden können.

Marx hat in erster Linie ne knallharte Wirtschaftsordnung verkauft, seine Zentralverwaltungswirtschaft, die Enteignung des Privatbesitz am Produktionsmittel war der Kern der Sache. [...]

Dann lies mal, was Marx/Engels im "Manifest" geschrieben hat.
Von "Zentralverwaltungswirtschaft" habe ich im "Manifest" nicht gefunden, nur "... in den Händen des Staates"
(dafür einiges über "Sozialismus", genauer über "die Sozialismen")

Anm.: Das "Manifest" wurde hier sogar schon als "kleines Nebenwerk" bezeichnet:

[...] Marx hat erst mal nur eine Analyse das kapitalistischen Systems geschrieben (Mehrwerttheorie, Kapitalakkumulation usw.).
Das Kommunistische Manifest von Marx/Engels war ein kleines Nebenwerk. [...]

nun soll es doch die Grundlage sein, in der er seine "knallharte Wirtschaftsordnung verkauft" ???
doch DU weißt es nicht von Marx, sondern hast es von einem übernommen, der über Marx geschrieben hat.

Im Manifest steht einiges über die Aufhebung von "bürgerlichem Eigentum"
>> ...

Was den Kommunismus auszeichnet, ist nicht die Abschaffung des Eigentums überhaupt, sondern die Abschaffung des bürgerlichen Eigentums.

Aber das moderne bürgerliche Privateigentum ist der letzte und vollendetste Ausdruck der Erzeugung und Aneignung der Produkte, die auf Klassengegensätzen, auf der Ausbeutung der einen durch die andern beruht.

In diesem Sinn können die Kommunisten ihre Theorie in dem einen Ausdruck: Aufhebung des Privateigentums, zusammenfassen. ...

<<
Es ist jedoch wenig Konkretes zu finden, wie die "kommunistische Wirtschaftsordnung" funktionieren soll.
>>

Wir sahen schon oben, daß der erste Schritt in der Arbeiterrevolution die Erhebung des Proletariats zur herrschenden Klasse, die Erkämpfung der Demokratie ist.

<<
Oh je, man hat's erlebt !
>>

Das Proletariat wird seine politische Herrschaft dazu benutzen, der Bourgeoisie nach und nach alles Kapital zu entreißen, alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staats, d.h. des als herrschende Klasse organisierten Proletariats, zu zentralisieren und die Masse der Produktionskräfte möglichst rasch zu vermehren.

Es kann dies natürlich zunächst nur geschehen vermittelst despotischer Eingriffe in das Eigentumsrecht und in die bürgerlichen Produktionsverhältnisse, durch Maßregeln also, die ökonomisch unzureichend und unhaltbar erscheinen, die aber im Lauf der Bewegung über sich selbst hinaustreiben und als Mittel zur Umwälzung der ganzen Produktionsweise unvermeidlich sind.
Diese Maßregeln werden natürlich je nach den verschiedenen Ländern verschieden sein.
Für die fortgeschrittensten Länder werden jedoch die folgenden ziemlich allgemein in Anwendung kommen können:

1. Expropriation des Grundeigentums und Verwendung der Grundrente zu Staatsausgaben.
2. Starke Progressivsteuer.
3. Abschaffung des Erbrechts.
4. Konfiskation des Eigentums aller Emigranten und Rebellen.
5. Zentralisation des Kredits in den Händen des Staats durch eine Nationalbank mit Staatskapital und ausschließlichem Monopol.
6. Zentralisation des Transportwesens in den Händen des Staats.
7. Vermehrung der Nationalfabriken, Produktionsinstrumente, Urbarmachung und Verbesserung aller Ländereien nach einem gemeinschaftlichen Plan.
8. Gleicher Arbeitszwang für alle, Errichtung industrieller Armeen, besonders für den Ackerbau.
9. Vereinigung des Betriebs von Ackerbau und Industrie, Hinwirken auf die allmähliche Beseitigung des Unterschieds von Stadt und Land.
10. Öffentliche und unentgeltliche Erziehung aller Kinder. Beseitigung der Fabrikarbeit der Kinder in ihrer heutigen Form. Vereinigung der Erziehung mit der materiellen Produktion usw.

<<
"Plan" ist einzig in Punkt 7 (für "Urbarmachung und Verbesserung aller Ländereien") genannt
und "Zentralisation" in 5. und 6. bei "Kredit" und "Transportwesen"

Was soll eine "Starke Progressivsteuer", wenn die Bourgeoisie enteignet ist und "Privateigentum an Produktionsmitteln" (also auch "Gewinne" daraus) angeschafft ???

("Kredit" wäre auch hinfällig, wenn spätere Kommunisten "Geld abgeschafft" hätten)
auch "alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staats" ist mehr ein "Gemeinplatz" als eine "Wirtschaftsordnung"
(spätere Kommunisten nannte es "Staatskapitalismus" und "der Staat" war nicht "das Proletariat" sondern "die Partei" bzw. deren "Führung")
("in den Händen des Staats" trifft doch auf die "Ölscheichtümer" auch zu)

Generelle "Planwirtschaft" etc. (mit allen dafür erforderlichen "Behörden") war Schlussfolgerung von anderen.

[Grenzer]

schwarz-grün wäre der Sargnagel für ein bereits im Sterben liegendes Deutschland.

Die Zimmer-Flak meldet sich mal wieder :

+++ 10:20 Strack-Zimmermann tat sich mit Ukraine-Kurs gegen Scholz schwer +++

[Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
Folgen auf:



Die FDP-Verteidigungspolitikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann hat hohe Erwartungen an eine Kanzlerschaft von CDU-Chef Friedrich Merz. "Friedrich Merz hat jetzt die Chance, ein großer Kanzler zu werden, wenn er das Gegenteil dessen macht, was Olaf Scholz macht", sagte sie im Podcast "Meine schwerste Entscheidung" der Funke Mediengruppe mit Blick auf die Unterstützung der Ukraine. Als ihre schwerste politische Entscheidung bezeichnete Strack-Zimmermann, in der Ukraine-Politik der Ampelregierung "auf Opposition" zu stellen. "Das will man ja nicht", sagte sie. "Wir sind ein Team, und ich bin ein Teamplayer." Sie habe aber laut werden müssen, "um dem Kanzler zu sagen, dass es Grenzen gibt der Loyalität, wenn es darum geht, die Ukraine zu unterstützen". Strack-Zimmermann hatte in der Zeit der Ampel-Beteiligung ihrer FDP immer wieder offene Kritik an Scholz' Ukraine-Politik geübt. Dabei ging es wiederholt um die Frage der Lieferung deutscher Waffen, bei der die FDP-Politikerin die Linie des Kanzlers zu zurückhaltend fand.

[Larry Plotter]

Genau wie ich den Satz „Die Ukraine hat den Krieg bereits verloren“ nicht so sehe…

Nunja, wie Du schon geschrieben hast.........."Ansichtssache".
Nur, bei "Ansichten bzw. Ansichtssache" kann auch immer eine Differenz zur Realität vorliegen.



In der Ukraine z.B. scheint man dies mittlerweile auch irgendwie anders zu sehen.

Bei einem neuen Prestigeprojekt der Ukraine,
d.h. der Neuaufstellung einer Brigade (Sollstärke 5.400 Mann)
und Ausbildung in Frankreich
sind nach Angaben ukr. Militärblogger bereits 1.700 Mann desertiert,
bevor diese Brigade an die Front kam.
Die ersten 50 schon in Frankreich.

Das erinnert an die Ex-DDR und die "Abstimmung mit den Füssen" über Ungarn und CZ
und da hatten die Genossen um Honecker auch bis zum bitteren Ende eine andere "Ansicht".

[ash1]

Der einzige der was über die Ukraine schreibt ist Panther.Der Rest ist mit Grabenkämpfen um Dtschld. beschäftigt.Jeder ist beschäftigt.Das Land ist dem Untergang preisgegeben.Das passiert nicht unabhängig von der Welt/Europa.Deshalbpassiert das auch nicht mit einem Knall.Die Kapazitäten werden verteilt und nicht vernichtet.Dieser Prozess schadet niemanden außer Schland,deswegen ist es ein langsames sterben.

[amendment]

Es darf gelacht werden! Solange bleibst du aber zuhause um zu verhindern das dir nicht doch einer von den Merkelschen Goldstücken sein Monogramm in die Rippen schnitzt.


Bis dahin beherrschen die Asiaten den Markt alleine u. wenn du armer Volltroll glaubst das wir den technologischen Rückstand mit diesen Messerspezialisten aus Afrika jemals wieder aufholen, dann muß ich dir Wunschdenken attestieren.


Falsche Sichtweise, dein Weltbild hängt nicht nur schief es hat auch ordentliche Macken.

Du als bekennender Anhänger einer Gesell'schen "natürlichen" Wirtschaftsordnung musst und wirst eh die Notwendigkeit volkswirtschaftlicher Protektionspolitik negieren.

Ein europäischer Neoliberalismus - der hoffentlich nie kommen wird! - würde jedwede europäischen Hegemonialbestrebungen zunichte machen.

Das kommende Großeuropa mit seiner unitaristischen Volkswirtschaft wird staatlicherseits intelligent reguliert sein und nach außen hin durch Einfuhrverbote und Schutzzölle wie ein großes Wirtschaftsprotektorat geschützt werden.

Keine Billigprodukte aus Fernost, kein Lohndumping aufgrund fernöstlicher Niedriglohnproduktion. Russland will einen neuen "Eisernen Vorhang"? Dann soll es so sein. Und diese Abschottung sollte "radikaler und totaler sein, als dass man es sich heute überhaupt vorstellen kann".

[amendment]

Was denn zweifelsfrei für dieselbe spricht.

Nö. Es spricht dafür, dass du im Grunde für eine Upside-down-Gesellschaft bist.

[amendment]

Ich behaupte mal einfach wenigsten doppelt so viel gelernt zu haben wie du.

Das musst du auch, um mit mir bildungsmäßig mithalten zu können.