Gibt es GOTT wirklich ?

[Hank Rearden]

Jupp, weil ich es selbst erlebt habe. Mehrfach! Allerdings jetzt auch schon fast 10 Jahre her.

Stimmt ja gar nicht!
Hat mir Jesus persönlich gerade mitgeteilt!

[Le Bon]

Ich kenne das Experiment nur vom Hörensagen (lol), gehe aber mal schwer davon aus, dass sie sich alle einig waren: Es gab eine Kreuzung, es gab Unfälle, usw. usw., und nur über die Details stritten, und dass nicht alle Leute alle Details abweichend von allen anderen erzählten. Das wäre dann aber ein hinkender Vergleich! Wir haben es bei den Berichten mit Einzelereignissen über eine Spanne von Jahren zu tun, die von wenigen Hauptakteuren beobachtet wurden.

Um die Details ging es ja. Welcher Fahrer verursachte den ganzen Kram usw.. In der Religion übernehmen die Gläubigen ja hintereinander das, was die Leute vor ihnen schon als Geschichet erzählt haben. # Stille post. Sie erfinden dann dazu immer neue Geschichtren und dann wird das aufgeschrieben und "heiliges" Buch genannt. Interessanterweise soll es eine "Ur"bibel geben, die der Vatikan nicht mal an Wissenschaftler raus gibt. Die Bibel soll von einer Bruderschaft in Rom geschrieben worden sein. Irgendwann Anfang des Mittelalters.

Analogie: Würdest Du unsere kleine Gruppe vom Minigolfplatz befragen, wo er liegt, wie er ungefähr ausschaut und zu welcher Tages- und Jahreszeit wir da waren, dann bekämest Du sicher keine grob abweichenden Antworten!

Davon gehe ich aus, denn es handelt sich bei dem Platz ja um eine Lokalität, die sich nicht verändert. Augenzeugenberichte von Zeitverlauf passierender Dinge, sehn da anners aus.

Dass jede noch so unwahrscheinliche Erklärung wahrscheinlicher ist als eine bestimmte andere, funktioniert halt nur, wenn man diese andere von vornherein auf "0" setzt.

Auf NULL? Du meinst sie als falsch zu betrachten?

Funktioniert dann aber in der Argumentation nur schwierig, weil's hinausläuft auf "Gib Gründe für etwas, wofür es sie per Setzung nicht geben kann!"

Das wäre ein Oxymoron, oder? Und davon laufen ja viel in Glaubensdingen rum!

[Le Bon]

Stimmt ja gar nicht!
Hat mir Jesus persönlich gerade mitgeteilt!

*Muhahahaha* Das ist 'ne Lüge! Habe gerade mit "Gott" telefoniert! Jesus ist gerade in Andromeda und kümmert sich da um Quallen! Eine soll gerade gekreuzicht werden, nur die Kreuziger haben Probleme, weil die Nägel nicht halten!

[Hank Rearden]

*Muhahahaha* Das ist 'ne Lüge! Habe gerade mit "Gott" telefoniert! Jesus ist gerade in Andromeda und kümmert sich da um Quallen! Eine soll gerade gekreuzicht werden, nur die Kreuziger haben Probleme, weil die Nägel nicht halten!

Nein! Mein persönlicher Berater "Der heilige Geist" hat es mir soeben nochmals bestätigt!
Du willst doch wohl nicht meine persönliche Gotteserfahrung leugnen?

[Le Bon]

Nein! Mein persönlicher Berater "Der heilige Geist" hat es mir soeben nochmals bestätigt!
Du willst doch wohl nicht meine persönliche Gotteserfahrung leugnen?

Nö, denn leugnen kann man nur was, was eine Tatsache ist. Und das, was Du schriebst nenne ich erfunden. Meine Geschichte mit Jesus in Andromeda hingegen ist die totale Wahrheit!! Ich schwör!

[Politikqualle]

.. Hat mir Jesus persönlich gerade mitgeteilt!

.. hab` ich doch schon so oft geschrieben : Jesus lebt ..

[Ramjet]

Es ist ja allgemein beliebt, nach fremdartigen Lebensformen zu suchen die ungeahnte Fähigkeiten haben. Niemand außer mir hat dabei Elementarteilchen im Blick, aber ich habe ja auch weltweit den höchsten IQ.

Elementarteilchen sind fremdartige Lebensformen mit gottgleichen Fähigkeiten. Wer Gott sucht, sollte sich Elementarteilchen näher ansehen. Die sind real und es ist durch ihre Fähigkeiten einiges möglich was uns heute wie ein Wunder erscheint.

[-jmw-]

Auch in der Quantenphysik funktionieren Teilchen, aber die machen noch keine vernunftbegabte Seele oder einen Geist ...Von solchen Spekulationen halte ich nichts ...

Meine "Spekulation" war, dass die Behauptung zur Materie nicht auf dem Stand der Dinge sein mag. Nicht mehr, nicht weniger!

[Ramjet]

Alle Quantenphysiker haben im Gegensatz zu mir noch nicht begriffen dass es die Fähigkeiten der Elementarteilchen sind, die sie fälschlicherweise dazu verleiten, Welleneigenschaften anzunehmen weil dieses Verhalten über ihren autistischen Horizont geht. Man kann das Welle - Teilchen Paradoxon einfach lösen, indem man Elementarteilchen phänomenale Fähigkeiten der Berechnung und Umgebungserfassung zuschreibt.

In Quantencomputern manipulieren wir Teilchen so, dass sie für uns rechnen und das sind erst Anwendungen in den Kinderschuhen. Wir dürfen uns auf eine wundersame Begegnung mit der wirklichen Intelligenz im Universum bereitmachen, bis heute gucken die Physiker nur auf ihre Formeln und begreifen nichts, da sie Autisten sind.

[-jmw-]

Um die Details ging es ja. Welcher Fahrer verursachte den ganzen Kram usw.

Was wären denn analog zum Unfall-Experiment "Details" bspw. in den Evangelien - und was die groben Linien?

In welchem Umfange unterscheiden sich diese Details und was ist die Relevanz dieser Unterschiede?

Andersherum: Dass die Aussagen im Experiment sich in den Details unterschieden, lässt nicht den Schluss zu, dass "eigentlich" gar nicht zu beobachten war und "eigentlich" gar nichts passiert ist, richtig? Und ebenfalls nicht, dass man gar nicht rekonstruieren könne, dass etwas passiert sei, richtig? Und vielleicht auch nicht, dass man nicht doch rekonstruieren könne, was passiert sei - nur eben nicht in allen Details?

In der Religion übernehmen die Gläubigen ja hintereinander das, was die Leute vor ihnen schon als Geschichet erzählt haben. # Stille post. Sie erfinden dann dazu immer neue Geschichtren und dann wird das aufgeschrieben und "heiliges" Buch genannt. Interessanterweise soll es eine "Ur"bibel geben, die der Vatikan nicht mal an Wissenschaftler raus gibt. Die Bibel soll von einer Bruderschaft in Rom geschrieben worden sein. Irgendwann Anfang des Mittelalters.

Es gab doch gar kein Mittelalter, frag mal den Illig!

Davon gehe ich aus, denn es handelt sich bei dem Platz ja um eine Lokalität, die sich nicht verändert. Augenzeugenberichte von Zeitverlauf passierender Dinge, sehn da anners aus.

Z.B. finden wir, weil ja noch andere Leute auf dem Platz waren, "am Ende", also am letzten Loch an. Und arbeiteten uns dann zürück, das aber auch nicht strikt der Nummerierung folgend. Auf Anfrage würden 3/4 der Gruppe das wohl bestätigen. Was machen wir mit dem letzten 1/4? Würde die fehlende Bestätigung meine Behauptung widerlegen? Oder auch nur zweifelhaft machen? Oder dass wir am Nachmittag da waren - früher oder später Nachmittag? Weiss ich schon nicht mehr? Macht das die Aussage "am Nachmittag" unglaubwürdig(er)?

Auf NULL? Du meinst sie als falsch zu betrachten?

Ja, wenn man eine Möglichkeit M1 von vornherein als "wahrscheinlich = 0" ansieht, dann sind naturgemäss alle anderen Möglichkeiten, egal wie unwahrscheinlich sie sind, immernoch wahrscheinlicher als M1. Z.B. "Haben sich hundertfach für die selbe Lüge totschlagen lassen" oder "Hatten alle zeitversetzt(!) die selbe Illusion" und was ich sonst noch so gehört/gelesen mit in den Jahren.

Das wäre ein Oxymoron, oder? Und davon laufen ja viel in Glaubensdingen rum!

Es wäre überdies sinnlos, unter den Bedingung der Unmöglichkeit der Richtigkeit einer Position eine Diskussion überhaupt zu führen.

Zu diskutieren bedeutet, zeitweise in einem absteckten Raum einer Position die Möglichkeit der Richtigkeit, Wahrheit, Gültigkeit einzuräumen, um überhaupt zu diskutieren, Pro- und Kontraargumente bewerten zu können usw. usw.

Nehmen wir mal die Reinkarnation von oben: Was sind tausend Berichte wert als Argument noch wert, wenn sie ohnehin von vornherein ausgeschlossen wird als Möglichkeit? Dann kann man sich das Vorbringen des Arguments auch sparen, ebenso die Einordnung und Bewertung und Kritik des Vorgebrachten, ebenso die Kritik an der Kritik usw. usw.