Impfschäden

[Neu]

Die Reste sterbender Bakterien sind Phagen, die als Viren zu bezeichnen halte ich für falsch, Viren sollen ja tot sein.

Hier gibts was interessates über Phagen. S. 26:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie überfallen Bakterien. "Den Viren zugehörig"

[Chronos]

Garnicht so abwegig, der Gedankengang. Und die "Vermehrung" von was totem - von Bakterien kann ichs mir vorstellen, und wenn die Reste von Bakterien als Viren gelten - Viren selbst sind ja nicht vermehrungsfähig, wird so oft beschrieben. Ich suche halt noch immer nach Beweisen, was Viren dann nun sein sollen.

Wenn es so oft beschrieben wird, Viren seien nicht vermehrungsfähig, wäre es für dich doch ein Leichtes, mal ein paar dieser so oft beschreibenden Quellen hierher zu verlinken?

Wenn dies stimmen würde, wäre sämliches bisher die gesamte Infektiologie der Viren erklärendes Wissen obsolet.

Also bitteschön mal mindestens eine der so oft beschreibenden Quellen, in denen so oft beschrieben wird, dass Viren nicht vermehrungsfähig seien.

Kann ja nicht so schwierig sein, wenn das so oft beschrieben wird.

Danke im voraus.

[Chronos]

Hier gibts was interessates über Phagen. S. 26:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie überfallen Bakterien. "Den Viren zugehörig"

Na, auch schon aufgewacht?

Über dies Bakteriophagen schreibe ich hier nun schon seit mehreren Jahren, beispielsweise hier ein Beitrag aus 2019:

(....)

Die Antibiotika-Forschung hat noch lange nicht alles ausgereizt, denn im Zeitalter der synthetischen Wirkstoffe sind noch viele neue antibiotisch wirkende Kombinationen denkbar.

Aber um in diese Forschung viel Geld zu investieren, muss ein entsprechender wirtschaftlicher Erfolg sichergestellt sein. Und der scheint bei der derzeit noch relativ geringen Zahl an MRK-Fällen noch nicht gegeben zu sein.

Ein ganz anderer Ansatz bei der Bekämpfung multiresistenter Keime wurde jedoch in Deutschland noch gar nicht richtig angepackt: Die Bakteriophagen.

Bakteriophagen sind Viren, die in der reinen Urform überall in Abwässern zu finden sind und üblicherweise Bakterien befallen und quasi von innen "auffressen".

Mit entsprechenden Mutationen können diese Bakteriophagen dazu gebracht werden, im menschlichen Körper gezielt MRK anzugreifen und zu vernichten.

In anderen Ländern (beispielsweise in Georgien) hat man schon beachtliche Erfolge in der Anwendung dieser Bakteriophagen bei der Bekämpfung von MRK erzielt.

Das ist noch ein ganz weites Feld, aber Deutschland scheint da noch etwas hinterher zu hinken.

[Le Bon]

Garnicht so abwegig, der Gedankengang. Und die "Vermehrung" von was totem - von Bakterien kann ichs mir vorstellen, und wenn die Reste von Bakterien als Viren gelten - Viren selbst sind ja nicht vermehrungsfähig, wird so oft beschrieben. Ich suche halt noch immer nach Beweisen, was Viren dann nun sein sollen.

So wie ich das sehe, werden mit dem Mikroskop erkennbare, kleinste Teilchen einfach als Viren bezeihchnet und ihnen eine krankmachende Wirkung zugeschrieben. Und das alles nur, um dagegen zu "immunisieren", um damit Kohle zu machen. Daß die Immunisierung nicht klappt, ham wa doch bei C vorgeführt bekommen, wobei ich C nicht als Krankheit sehe, sondern als Umbenennung des Schnuppens, aka Grippe. Und wie ich schon mehrfach schrieb, gibt es Leute, die gegen Grippe gespritzt sind und trotzdem 'n Schnuppen bekommen. Alles Luhch und Betruhch!

Das war der Schenkelklopfer, im Prozeß als der Gutachter meinte der Begriff des Virus sei im Fluß.

In der tat. Nur das wissen zu wenige!

[navy]

Hier gibts was interessates über Phagen. S. 26:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie überfallen Bakterien. "Den Viren zugehörig"

Uni Hannover, Tussi: Johanna Christiane Inge Keim, hat das mal geschrieben. Wertlose Uni 2022

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wissenschaftliche Betreuung: Prof. Dr. med. vet. Madeleine Plötz

[Neu]

So wie ich das sehe, werden mit dem Mikroskop erkennbare, kleinste Teilchen einfach als Viren bezeihchnet und ihnen eine krankmachende Wirkung zugeschrieben. Und das alles nur, um dagegen zu "immunisieren", um damit Kohle zu machen. Daß die Immunisierung nicht klappt, ham wa doch bei C vorgeführt bekommen, wobei ich C nicht als Krankheit sehe, sondern als Umbenennung des Schnuppens, aka Grippe. Und wie ich schon mehrfach schrieb, gibt es Leute, die gegen Grippe gespritzt sind und trotzdem 'n Schnuppen bekommen. Alles Luhch und Betruhch!
In der tat. Nur das wissen zu wenige!

Das mit Impfen ist in der Tat abenteuerlich. Unseriöser gehts nicht mehr. Als dann noch Impfzwang im Raum stand, und die Spritzmittel krankmachend waren und noch sind, haben die Weisskittel viel an Glaubwürdigkeit eingebüsst. Die Lebenserwartung in Deutschland ist durch Impfen um Jahre niedriger geworden - das war wohl das Ziel der Veranstaltung.
Die Definition, was Viren dann nun sind, ist durch die Vielfalt von Mikroorganismen und deren Einteilung in Gruppen oder Klassen sehr unscharf. Die Erde ist sehr artenreich, und die Begriffe werden willkürlich gewählt. Strittig ist auch, dass Viren Lebewesen wären - ab einer Mindestgrösse von Kleinstlebewesen würde ich diese als lebendig betrachten.
Das Kapitel ist kaum 100 Jahre alt, da gibts in der Zukunft noch viel neue Erkenntnisse. Im Moment werden sie von Geschäftemachern benutzt.

[Neu]

Uni Hannover, Tussi: Johanna Christiane Inge Keim, hat das mal geschrieben. Wertlose Uni 2022

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wissenschaftliche Betreuung: Prof. Dr. med. vet. Madeleine Plötz

Das Thema Phagen ist ein spannendes. Gehst in den Atlantik baden, und schon knabbern sie alles mögliche kranke an deiner Haut weg.

[Le Bon]

Das mit Impfen ist in der Tat abenteuerlich. Unseriöser gehts nicht mehr. Als dann noch Impfzwang im Raum stand, und die Spritzmittel krankmachend waren und noch sind, haben die Weisskittel viel an Glaubwürdigkeit eingebüsst. Die Lebenserwartung in Deutschland ist durch Impfen um Jahre niedriger geworden - das war wohl das Ziel der Veranstaltung.

Ja, ich hab im Hinterkopp immer noch die Georgia guide stones mit der Forderung, die Menschheit bei unter 500 Mio zu halten. Auch wenn dieses Monument jetzt zerstört ist, vermute ich, es gibt immer noch diese Forderung! Ärzte machen in der Regel das, was ihnen durch die Politik befohlen wird, wie wir bei C gesehen haben. Ich trau diesen Menschen schon sehr lange nicht mehr.

Die Definition, was Viren dann nun sind, ist durch die Vielfalt von Mikroorganismen und deren Einteilung in Gruppen oder Klassen sehr unscharf. Die Erde ist sehr artenreich, und die Begriffe werden willkürlich gewählt. Strittig ist auch, dass Viren Lebewesen wären - ab einer Mindestgrösse von Kleinstlebewesen würde ich diese als lebendig betrachten.
Das Kapitel ist kaum 100 Jahre alt, da gibts in der Zukunft noch viel neue Erkenntnisse. Im Moment werden sie von Geschäftemachern benutzt.

Ich bin gern bereit, mich belehren zu lassen, was Viren sind. Aber mein aktueller Standpunkt ist, es gibt keine krankmachenden Viren. Ich verlasse mich da ganz auf Prof. James Hildreth, Dr. Lanka und Dr. Andrew Kaufman. Das, was ich von denen hörte/las ist für mich schlüssich!

[Chronos]

So wie ich das sehe, werden mit dem Mikroskop erkennbare, kleinste Teilchen einfach als Viren bezeihchnet und ihnen eine krankmachende Wirkung zugeschrieben. Und das alles nur, um dagegen zu "immunisieren", um damit Kohle zu machen. Daß die Immunisierung nicht klappt, ham wa doch bei C vorgeführt bekommen, wobei ich C nicht als Krankheit sehe, sondern als Umbenennung des Schnuppens, aka Grippe. Und wie ich schon mehrfach schrieb, gibt es Leute, die gegen Grippe gespritzt sind und trotzdem 'n Schnuppen bekommen. Alles Luhch und Betruhch!
In der tat. Nur das wissen zu wenige!

Hast du einfältiger Schwätzer jemals von einer hundertprozentig sicheren und hunterpozentig wirksamen Schutzwirkung einer Impfung gehört?

Weshalb müsste man denn sonst bei einigen Impfungen (beispielsweise bei Tetanus oder das FSME-Virus) bis zu mehrmals auffrischen?

Nur sehr dumme Menschen wie du wissen nicht, dass eine Impfung generell (auch gegen die berüchtigten Infektionskraankheiten wie Polio, Pocken, Tetanus u.v.a.m.) die Aufgabe und Zielsetzung hat, das menschliche Immunsystem zur Abwehr des genau für solche Infektionskrankheiten verantworlichen Erreger (sowohl Viren wie auch Bakterientoxine) zu trainieren.

Dass man mitunter trotz Impfung an einer spezifischen Infektion erkranken kann, hat mit der Vielfalt und Volatilität der verschiedenen Erreger und Immunantworten zu tun:

Kann man trotz einer Impfung erkranken?

Die meisten Menschen in Deutschland sind geimpft. Damit sind sie vor Krankheiten geschützt, die teils schwerwiegende Folgen haben können. Durch Impfungen konnten schon einige gefährliche Erkrankungen ausgerottet oder zurückgedrängt werden. Impfungen sind in der Regel ein wirksamer und sicherer Schutz vor Infektionskrankheiten. Wie bei anderen Methoden in der Medizin ist die Wirksamkeit von Impfungen jedoch nicht immer hundertprozentig, sondern je nach Impfung und individueller Immunantwort unterschiedlich. Hier sind persönliche Faktoren wie Alter, Geschlecht, bestehende Grunderkrankungen etc. für die individuelle Reaktion auf Impfungen entscheidend.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chronos]

So wie ich das sehe, werden mit dem Mikroskop erkennbare, kleinste Teilchen einfach als Viren bezeihchnet und ihnen eine krankmachende Wirkung zugeschrieben. Und das alles nur, um dagegen zu "immunisieren", um damit Kohle zu machen. Daß die Immunisierung nicht klappt, ham wa doch bei C vorgeführt bekommen, wobei ich C nicht als Krankheit sehe, sondern als Umbenennung des Schnuppens, aka Grippe. Und wie ich schon mehrfach schrieb, gibt es Leute, die gegen Grippe gespritzt sind und trotzdem 'n Schnuppen bekommen. Alles Luhch und Betruhch!
In der tat. Nur das wissen zu wenige!

Nein, im Lichtmikroskop sind Viren nicht mal als "Teilchen" erkennbar. Deine Teilchen gibt es beim Bäcker....

Die Auflösung eines Lichtmikroskop mit den besten Objektiven, den Apochromaten, reicht gerade mal bis zu etwa 0,2 Mikrometer (Auflösung wird nach Ernst Abbe definiert als die Erkennbarkeit zweier benachbarter Hell-Dunkel-Dunkten, aber keinesfalls als Sichtbarkeit der Strukturen der beiden benachbarten Punkte).

Also wie könnte man mit einem Lichtmikroskop denn Objekte mit Größenordnungen von vielleich durchschnittlich 100 Nanometer (0,1 µm) erkennen, wenn das Lichtmikroskop gerade mal bestenfalls 200 Nanometer (0,2 µm) auflösen kann.

Folgerichtig kann man Viren nur mit einem Transmissionselektronenmikroskop "erkennen" und sogar auflösen. Allerding kommt dann das physikalisch bedingte Problem hinzu, dass eine Probe in einem Elektronenmikroskop nur im Vakuum abgebildet werden kann.

Und was deinen von dir so bewunderten Dr. Lanka betrifft, wird der in der gesamten medizinischen Wissenschaft als Scharlatan und Dummschwätzer betrachtet, wie auch ganz schnell mit einem Blick in Wiki zu sehen ist. Aber er ist zumindest dir in deiner Blindheit ebenbürtig:

Im akademischen Diskurs wird Lanka aufgrund seiner unwissenschaftlichen Thesen nicht beachtet. Einige Mediziner und Wissenschaftler weisen allerdings auf die Gefahren hin, die aus seinen Aussagen für Laien entstehen könnten: Wo kein Virus ist, müsse man ja keine Vorsichtsmaßnahmen treffen. Dies könne zu gefährlich laxen Verhütungsmaßnahmen verführen, was dann zu einer Zunahme auch von sexuell übertragbaren Krankheiten führen würde. Da sich Lanka gegen Impfungen ausspricht, wird er in der Impfgegner-Szene als „Aushängeschild“ angesehen; dies trägt zur Verbreitung vermeidbarer Erkrankungen bei.[4] Der Ausbruch von Masernerkrankungen im Kindergarten erklärt Lanka durch die zu frühe Trennung der Kinder von ihren Müttern.[15]

Kritiker halten Lanka zudem seine positive Bezugnahme auf die sogenannte Germanische Neue Medizin von Ryke Geerd Hamer vor.[16]