User in diesem Thread gebannt : observator and Ötzi |
Das ist immer eine Frage der Zählweise. Zählt man die mehreren tausend eingelagerten Abrams und Bradley mit oder nicht? Hunderte eingelagerte M109 Selbstfahrlafetten sind offiziell einsatzbereit oder Schrott? Die bis zu 4000 Flugzeuge im 309th AMARG sind uninteressant?
Das gleiche Spielchen wird auch gemacht, wenn man mal wieder den bevorstehenden Sieg der Ukraine "errechnen" will und daher einfach mal ein paar tausend eingelagerte russische Panzer für nicht mehr reparabel erklärt. Diesen Trick wendet dieser Spinner Keupp zum Beispiel des Öfteren an, wenn er mal wieder ein neues Datum herbeiorakelt, an dem Russland nun endlich verloren haben wird. Auch wenn die Russen keine so schönen Lagerbedingungen haben, sie haben sich vertraglich damals etwas angemeiert, sodass ein großer Teil der Panzer im unwirtlichen Osten Russlands vor sich hin rottete, sehe ich diese Bedingungen allerdings nicht erfüllt. Die Russen haben vor einigen Jahren gar einen Sherman, der seit 1945 in der Barentssee lag, wieder bis zur Einsatzbereitschaft restauriert.
Insgesamt kann man sagen: Wenn jemand die Mittel gehabt hätte, um die Ukrowehrmacht relativ schnell und halbwegs modern aufrüsten zu wollen, dann wären es die Amis gewesen.
"Wenn es um die ganz großen Verbrecher geht, gibt es für die Polizei nur eine Aufgabe: Ihnen Schutz zu gewähren!"
Kriminallkommissar Jensen
Aus Beitragszitat von Larry Plotter:
"[...]Gerade hat Selenskyj in einem Interview sehr drastisch den USA unterstellt, kein Interesse mehr an einem Sieg der Ukraine zu haben. [...]"
Daraus ist auch erkennbar, dass man Selensky sowieso überhaupt keine Waffen geben/liefern darf. Wie Systemhörige bzw. ein kleines Kind sieht er im Krieg noch "Sieger". Als ob es das bei einem Krieg gäbe.
Früher: Fakten
Heute: Fuck them!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 60 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 60)